Sor vétó meghatározása

A sor vétója egy most már érvénytelen törvény, amely abszolút felhatalmazást adott az elnöknek, hogy elutasítsa a az Egyesült Államok Képviselőházának és a Szenátusnak az íróasztala felé küldött törvényjavaslatot, miközben lehetővé tette, hogy más részei törvényekké váljanak az ő aláírás. A sor vétójának hatalma lehetővé tenné az elnök számára, hogy egy törvényjavaslat egyes részeit megölje anélkül, hogy a teljes törvényt megvétóztatná. Sok kormányzó rendelkezik ezzel a hatalommal, és az Egyesült Államok elnöke is ezt tette, még mielőtt az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága alkotmányellenesnek nyilvánította a sor vétóját.

A sor vétójának kritikái szerint túl sok hatalmat adott az elnöknek, és megengedte a a végrehajtó hatalom, hogy beszámoljon az EU törvényhozói hatalmának kötelezettségeiről és kötelezettségeiről kormány. "Ez a törvény egyoldalú hatáskört ruház az elnökre a megfelelően elfogadott alapokmány szövegének megváltoztatására" - írta John Paul Stevens, az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága bírója 1998-ban. Pontosabban, a bíróság megállapította, hogy az 1996. évi vonalas törvény

Az Egyesült Államok elnökei gyakran kérték a Kongresszust line-time vétójog érvényesítésére. A vétót a sorozat első alkalmával, 1876-ban, a kongresszus elé hozták Ulysses S. elnök GrantHivatali ideje. Ismételt kérések után a Kongresszus elfogadta az 1996. évi vétójogi törvényt.

Így működött a törvény, még mielőtt a bíróság megsemmisítette:

• A Kongresszus egy darab törvényt fogadott el, amely adókat vagy kiadási előirányzatokat tartalmazott.
• Az elnök „sorba hozott” konkrét elemeket, amelyek ellenállt, majd aláírta a módosított törvényjavaslatot.
• Az elnök elküldte a bevont elemeket a kongresszusnak, amelynek 30 nap áll rendelkezésére a sor vétójának elutasítására. Ehhez mindkét kamara egyszerű többségi szavazást igényelt.
• Ha mind a szenátus, mind a parlament elutasította, a kongresszus "elutasító nyilatkozatot" küldött vissza az elnöknek. Egyébként a sor vétóit törvényként hajtották végre. A törvény elõtt a kongresszusnak el kellett hagynia minden elnöki lépést a pénzeszközök megszüntetésére; A kongresszusi fellépés hiányában a jogszabályok érintettek maradtak a kongresszus által elfogadott formában.
• Az elnök azonban megvétózhatta az elutasító törvényjavaslatot. A vétó felülbírálásához a Kongresszusnak kétharmados többségre lenne szükség.

A Kongresszus rendszeresen megadta az elnök törvényes felhatalmazását, hogy ne költessen el elkülönített pénzeszközöket. Az 1974. évi letelepedés-ellenőrzési törvény X. címe felhatalmazta az elnököt a pénzeszközök kiadásának késleltetésére és visszavonására pénzeszközök, vagy az úgynevezett "feloldási hatóság". A pénzeszközök megszüntetéséhez azonban az elnöknek 45 éven belül kongresszusi egyetértésre volt szüksége napok. A kongresszusnak azonban nem kell szavaznia ezekről a javaslatokról, és figyelmen kívül hagyta a legtöbb elnöki kérelmet az alapok törlésére.

Az 1996. évi vétójog módosította ezt a visszavonási hatóságot. A vétójogi törvény terheli a Kongresszust az elnök tollal történő elutasításának elutasítására. A cselekvés elmulasztása az elnök vétójának hatálybalépését jelentette. Az 1996. évi törvény értelmében a Kongresszusnak 30 nap áll rendelkezésére az elnöki sor vétójának felülbírálására. Minden ilyen kongresszusi elutasító határozatot elnöki vétónak kellett alávetni. Így a kongresszusnak kétharmados többségre volt szüksége az egyes kamarákban az elnöki visszavonás felülbírálásához.

A törvény ellentmondásos: új hatásköröket ruházott át az elnökre, befolyásolta a törvényhozó és a végrehajtó hatalom közötti egyensúlyt, és megváltoztatta a költségvetési folyamatot.

Republikánus amerikai szen. Bob Dole (Kansas) 29 támogatóval vezetett be az eredeti jogszabályt. Több házhoz kapcsolódó intézkedés volt. Az elnöki hatalomra azonban korlátozások vonatkoztak. A Kongresszusi Kutatási Szolgálat konferencia jelentése szerint a törvényjavaslat:

Módosítja az 1974. évi kongresszusi költségvetésről és a pénzeszközök ellenőrzéséről szóló törvényt, amely felhatalmazza az elnököt, hogy teljes egészében törölje a diszkrecionális költségvetési hatóság, bármilyen új közvetlen kiadás vagy törvénybe foglalt korlátozott adókedvezmény, ha az elnök: (1) megállapítja, hogy az ilyen visszavonás csökkenti a szövetségi költségvetési hiányt, és nem rontja a kormány lényeges funkcióit és nem károsítja a kormányt nemzeti érdek; és (2) az ilyen összeget, tárgyat vagy juttatást biztosító törvény hatálybalépését követő öt naptári napon belül értesíti a Kongresszust az ilyen törlésekről. Megköveteli az elnöktől, hogy a lemondások azonosításakor vegye figyelembe a jogalkotási történeteket és a törvényben hivatkozott információkat.

1996. március 17-én a szenátus a 69-31-es szavazaton fogadta el a törvényjavaslat végleges változatának elfogadását. A ház ezt 1996. március 28-án, szavazati szavazással tette meg. 1996. április 9-én Bill Clinton elnök aláírta a törvényt. Clinton később megsértette a Legfelsőbb Bíróság törvénytől való lemondását, mondván, hogy „vereség minden amerikai számára. Ez megfosztja az elnököt a szövetségi költségvetés pazarlásának felszámolására és a közpénzek leghatékonyabb felhasználásáról szóló nyilvános viták felélénkítésére szolgáló értékes eszközről. "

Egy nappal az 1996. évi vétójogi törvény elfogadása után az amerikai szenátorok egy csoportja megtámadta a törvényjavaslatot a Columbia Kerületi Egyesült Államok Kerületi Bíróságán. Harry Jackson amerikai kerületi bíró, akit republikánus nevezett a padra Ronald Reagan elnök, 1997. április 10-én a törvényt alkotmányellenesnek nyilvánította. Az USA Legfelsőbb Bírósága azonban úgy ítélte meg, hogy a szenátorok nem álltak perben, felhívták a kihívást, és visszaállították a sor vétójogát az elnök felé.

Clinton 82-szer gyakorolta a sor vétójogát. Ezután a törvényt két külön pert indították, amelyet az USA Kolumbiai Kerületi Bíróságán nyújtottak be. A Ház és a Szenátus törvényhozói egy csoportja továbbra is ellenzi a törvényt. Az USA kerületi bírája, Thomas Hogan, szintén Reagan kinevezett személy, 1998-ban a törvényt alkotmányellenesnek nyilvánította. Döntését a Legfelsõbb Bíróság megerõsítette.

A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a törvény sérti az Egyesült Államok bemutatási záradékát (I. cikk, 7. szakasz, 2. és 3. pont). Az alkotmány, mivel felhatalmazást adott az elnöknek az elfogadott alapszabály egyes részeinek egyoldalú módosítására vagy hatályon kívül helyezésére a kongresszus által. A bíróság úgy döntött, hogy az 1996. évi vonalas vétotörvény megsértette azt az eljárást, amelyet az Egyesült Államok Alkotmánya előír, amellyel a Kongresszustól származó törvényjavaslatok szövetségi törvényekké válnak.

A gyorsított vétójogi és visszavonási törvény (2011. évi törvény) lehetővé teszi az elnök számára, hogy javasolja, hogy az egyes sorokat kivegyék a jogszabályokból. De a Kongresszusnak kell megállapodnia e törvény alapján. Ha a kongresszus nem hozza meg a javasolt visszavonást 45 napon belül, az elnöknek rendelkezésre kell bocsátania a pénzeszközöket, a Kongresszusi Kutatási Szolgálat szerint.