Miért egyes konzervatívok ellenzik a meleg házasságot

Míg egyes konzervatívok ellenzi a meleg házasságot, mások nem. A konzervatívok számára, akik ellenzik ezt, a kérdésnek kevésbé van köze a homofóbához, és inkább a judeo-keresztény házasság gondolatának védelméhez.

Bár igaz, hogy társadalmi konzervatívok már az ékkérdések első vonalán álltak, nem minden konzervatív szenvedélyesen szenved velük, mint mások. Valójában a konzervatív mozgalom nagy része -fiskális konzervatívok és ropogós konzervatívokPéldául: esetleg nem ért egyet a társadalmi konzervatívokkal olyan kérdésekben, mint a meleg házasság. Ennek ellenére csupán a konzervatívként való azonosítás elegendő ahhoz, hogy megszerezzék a vitriolt és az LGBT mozgalom elítélését.

A legtöbb meleg jog a saját hang véleményét támogatja. "A konzervatívokat a homofóbia vagy gyűlölet motiválja" - mondják. "A konzervatívok a vallásukat a meleg házasság elleni küzdelem egyik módjaként használják." Mégis, mások úgy vélik, hogy "a konzervatívok nem viselik ugyanolyan gyűlöletet az elvált emberek, a vandálok vagy más" bűnösök "iránt. Különös gyűlöletük van a melegek és leszbikusok iránt. "

Az ilyen megjegyzések még azokat is megkívánják, akiknek nincs különösebb érzéseik ahhoz, hogy felvegyék az oldalakat és megvédjék lazán meggyőződésüket (függetlenül attól, hogy jobbra vagy balra hajlanak-e ebben a kérdésben). "Nem támogatom a meleg házasságot" nem ugyanaz, mint "utálom a melegeket", és a baloldalon lévők gyakran elvakítják az érdekképviseletüket, hogy felismerjék azt. Azok, akik egyszerűen megtagadják annak elismerését.

Nem mindenki, aki ellenzi a meleg házasságot, "homofób", és nem mindenki, aki ellenzi a meleg házasságot, "nem utálja" melegek, leszbikusok, biszexuálisok és transzneműeket. Azáltal, hogy egy egész konzervatív mozgalom vallásos végét "gyűlöletesnek" nevezik, az ilyen észrevételeket tevő emberek a konzervatívok "gyűlöletbeli" -évé válnak. A kérdést egyik vagy másik oldalra fordítja, anélkül, hogy figyelembe veszi a köztük lévőket.

Sok ember számára (nem csak vallásos konzervatívok) a házasság a heteroszexuális szeretet és elkötelezettség szent szimbóluma. Látva, hogy ez olyan mélyrehatóan megváltozik, az lenne, mintha a Nemzeti Puska Egyesület hirtelen a szivárvány zászlót jelképezte volna. Ugyanúgy, ahogyan ez megváltoztatja a zászló jelentését az LGBT-közösség számára kellemetlen módon, úgy a meleg házasság megváltoztatja a házasság jelentését a házas közösség nagy része számára.

A baloldali körökben általános a tévhit, hogy az Alkotmány egyértelmű "egyház és állam szétválasztását" írja elő, ennek a nyelvnek azonban a dokumentumban sehol nincs helye. A kifejezés Thomas Jefferson levéléből származik, amelyet egy aktivista Legfelsõbb Bíróság 1878-ban kötött a törvénybe.

Az Alkotmány a vallás kérdésével foglalkozik az alapítási és a szabad gyakorlás záradékán keresztül. Az első esetben a Kongresszus nem fogadhat el vallási elveken alapuló törvényeket, az utóbbi esetben a kormány nem akadályozhatja meg az embereket abban, hogy vallásukat gyakorolják.

Sok konzervatív úgy véli, hogy a meleg házasság nemzeti elismerése példa arra, hogy a kormány beavatkozik a vallás gyakorlásához való jogukba. Úgy vélik, hogy ez hasonló ahhoz, hogy a kormány megváltoztatja vallásának alaptételét, ellentétben azzal, hogy az ortodox zsidókat sertéshúst kényszerítik, vagy a katolikusokat arra kényszerítik, hogy keresztelésük során a vizen kívül más olyat is használnak. Csökkenti a házasság szövetségét egy bürokratikus gumibélyegzővé, és megrontja annak szentségét.

Ami a szövetségi kormányt illeti, a baj a házasság kezelésével kezdődik. Nagyon kevés mainstream vagy józan észű konzervatív képviselő állítja, hogy egy meleg ember élettársa nem szabad ugyanazokat a jogokat biztosítani, mint a házastárs házastársának, különösen azokban az esetekben, amikor az egyik fél beteg. A jelenlegi szövetségi törvénynek az a problémája, hogy elismeri a házasság intézményét, amely szent vallási gyakorlat. Míg az ateisták azt állítják, hogy a házasság törvényes szövetség, a legtöbb konzervatív (és még sok liberális) elismeri, hogy vallásos cselekedet. A legtöbb mainstream konzervatívum úgy véli, hogy a civil szakszervezetek jobb módszer lenne arra, hogy a szövetségi kormány előnyöket biztosítson a párok számára.

Noha sok konzervatív úgy gondolja, hogy a házasság intézményét szövetségként kell megvédeni egy férfi és egy nő között sokan úgy vélik, hogy a szövetségi kormánynak nem kellene a témával foglalkoznia összes. Ez a joghatóság kérdése. A konzervatívok túlnyomó többsége úgy véli, hogy a meleg házasság kérdése egy állam jogainak kérdése, mivel az alkotmányban nincs egyértelmű nyelv a témával kapcsolatban. A tizedik módosítás szerint (a jogokról szóló törvény X. cikke): "Az Egyesült Államokra nem ruházott hatáskörök Az Alkotmány által az államok által tiltott, az államok, illetve az Egyesült Államok számára fenntartva emberek."

Ha az államok kérdése, kétségtelenül vannak olyan államok az Egyesült Államokban, amelyek meleg házasságot tesznek lehetővé, és mások, amelyek nem. A konzervatívok többsége számára ez rendben van, mindaddig, amíg ezeknek az államoknak a szavazói választják meg a döntéseket (nem a törvényhozók).

A legtöbb általános konzervatívumban a meleg házasság nem a társadalmi konzervatívok kérdése. Míg a jobb oldalon sokan keresztezik egymást, a politikai konzervativizmus kevésbé az ék kérdésével foglalkozik, és inkább a kérdéssel a kormány méretének és hatályának korlátozása, erős nemzeti védelem kiépítése és az EU szabadságának lehetővé tétele vállalkozás. Számos olyan konzervatív képviselő, akik az állam helyes álláspontját képviselték, felvette a kérdést a háttéren, mivel a Legfelsőbb Bíróság a meleg házasságot legalizálta, az állami korlátozásokat és tilalmakat megtiltotta.