Angol filozófus és társadalmi reformátor John Stuart Mill század egyik legnagyobb szellemi alakja és az Utilitárius Társaság alapító tagja. A következő részlet a hosszú filozófiai esszéből Haszonelvűség, Mill a stratégiara támaszkodik osztályozás és megosztás hogy megvédje azt a utilitarista tanítást, miszerint "a boldogság az emberi cselekvés egyetlen vége".
Az erényről és a boldogságról
John Stuart Mill (1806-1873)
A haszonelvű doktrína az, hogy a boldogság kívánatos, és egyetlen cél kívánatos, mint cél; minden más dolog csak kívánatos eszköz e cél elérése érdekében. Mit kell megkövetelni ettől a tantól, milyen feltételeknek kell eleget tenniük a tantételnek, hogy megalapozhassák állítását, hogy hinni lehessen?
Az egyetlen bizonyíték, amelyet adhatunk arról, hogy egy tárgy látható, az, hogy az emberek valóban látják. Az egyetlen bizonyíték arra, hogy egy hang hallható, az, hogy az emberek hallják; és így a tapasztalatunk egyéb forrásaiból is. Hasonló módon, megértem, az egyetlen bizonyíték arra, hogy bármi kívánatos is bizonyítható, az, hogy az emberek valóban ezt vágyják. Ha azt a célt, amelyet az utilitarista doktrina önmagában javasolja, elméletben és a gyakorlatban nem valósítanák meg, akkor semmi sem győzhet senkit senkiben abban, hogy így volt. Nem lehet megindokolni, hogy miért kívánatos az általános boldogság, azzal a különbséggel, hogy mindenki, amennyire úgy gondolja, hogy elérhető, a saját boldogságát kívánja. Ez azonban tény, hogy nemcsak az összes bizonyítékkal rendelkezik, amelyet az eset elismer, hanem mindazt is, amely megkövetelhető ennek a boldogságnak. jó, hogy minden ember boldogsága jó ennek a személynek, és az általános boldogság tehát jó az összes személyek. A boldogság a magatartás egyik végpontjaként és következésképpen az erkölcs egyik kritériumává tette a címet.
De önmagában nem bizonyította, hogy ez az egyetlen kritérium. Ehhez ugyanabban a szabályban szükségesnek tűnik nemcsak azt mutatni, hogy az emberek boldogságot akarnak, hanem hogy soha semmit sem vágynak. Manapság kézenfekvő, hogy olyan dolgokat vágynak, amelyeket a közmondás szerint határozottan megkülönböztetnek a boldogságtól. Például erényt és az ellenség hiányát akarják, nem kevésbé, mint az öröm és a fájdalom hiánya. Az erény vágya nem olyan univerzális, de ugyanolyan hiteles tény, mint a boldogság vágya. Ezért a utilitárius szabvány ellenfelei úgy vélik, hogy joguk van arra következtetni, hogy vannak mások is az emberi cselekvés végei a boldogságon kívül, és ez a boldogság nem a szokás és a szokás mércéje helytelenítés.
Ugyanakkor tagadja-e az utilitarista doktrina, hogy az emberek erényt akarnak, vagy fenntartja-e, hogy az erény nem kívánatos? A nagyon fordított. Nemcsak azt állítja, hogy kívánatos az erény, hanem önmagában is önzetlenül. Bármelyik is lenne a utilitárius morálisták véleménye arról, hogy mik az eredeti feltételek, amikor erényt teremtenek, bár ők is hisznek (ahogy teszik) hogy a cselekedetek és diszpozíciók csak erényesek, mert más célt szolgálnak, mint erényeket, mégis ezt megadták, és az a döntés született, hogy a leírás szempontjából, ami erényes, nem csak az erényt helyezi a dolgok középpontjába, amelyek jó eszközek a végső végül, de pszichológiai tényként felismerték annak lehetőségét is, hogy az egyén számára az áru önmagában létezik, anélkül, hogy a végére túlmutatnának azt; és tartsa úgy, hogy az elme nincs megfelelő állapotban, nem a hasznosságnak megfelelő állapotban, és nem az általános boldogságot leginkább elősegítő állapotban, kivéve, ha imádja az erényt ilyen módon - mint önmagában kívánatos dolog, annak ellenére, hogy egyes esetekben nem eredményezheti azokat az egyéb kívánatos következményeket, amelyeket hajlandó előidézni, és amelyek miatt ezt tartják erény. Ez a vélemény a legkisebb mértékben nem tér el a boldogság elvétől. A boldogság összetevői nagyon különbözőek, és mindegyik önmagában kívánatos, és nem pusztán akkor, ha egy aggregátum duzzadását tekintik. A hasznosság elve nem jelenti azt, hogy bármely adott öröm, például zene, vagy bármilyen mentesség a fájdalomtól, mint például például az egészségre, mint arra kell tekinteni, mint egy kollektív eszközre, amit boldogságnak neveznek, és e tekintetben kívánatosnak kell lenni fiókjába. Kívánatosak és kívánatosak maguk számára és maguk számára; amellett, hogy eszközökkel rendelkeznek, a cél részét képezik. Az erény az utilitárius doktrína szerint nem természetesen és eredetileg a vége része, ám képes erre válni; és azokban, akik önzetlenül szeretik, így vált, és vágyakoznak és ápolják őket, nem a boldogság eszközeként, hanem a boldogság részeként.
A második oldalon zárul le
Folytatás az első oldalról
Ennek a tovább szemléltetésére emlékezhetünk arra, hogy az erény nem az egyetlen dolog, eredetileg eszköz, és amely, ha nem lenne eszköz mások számára, közömbös lenne és marad, de ami azzal együtt jár, hogy önmagában válik kívánatosvá, és ezt a lehető legnagyobb mértékben intenzitás. Mit mondhatunk például a pénz szerelméről? A pénzben semmi eredetileg nem kívánatosabb, mint bármely csillogó kavics. Érdeme kizárólag azoknak a dolgoknak az értéke, amelyeket meg fog vásárolni; önmagától eltérő vágyak, amelyek kielégítésére szolgálnak. A pénz szeretete ugyanakkor nemcsak az emberi élet egyik legerősebb mozgatórugója, hanem sok esetben a pénzt is maguknak és maguknak kívánják; a birtoklás iránti vágy gyakran erősebb, mint a felhasználás iránti vágy, és egyre növekszik, amikor minden vágy, amelyek azt mutatják, hogy rajta túl van, és amelyet annak irányítson, esik le. Tehát valóban azt lehet mondani, hogy a pénzt nem a cél érdekében, hanem a cél részeként akarják. A boldogság eszközeitől kezdve önmagában is az egyik fő alkotóeleme az egyén boldogság-felfogásának. Ugyanez mondható el az emberi élet nagy tárgyainak többségéről: például hatalom vagy hírnév; azzal a különbséggel, hogy ezek mindegyikéhez csatolódik egy bizonyos mennyiségű azonnali öröm, amely legalábbis úgy látszik, hogy természetesen benne rejlik - egy olyan dolog, amelyet nem lehet pénzről mondani. Ennek ellenére a legerősebb természetes vonzerő, mind a hatalom, mind a hírnév, az a hatalmas támogatás, amelyet más kívánságaink teljesítéséhez nyújtanak; és ez az erõs kapcsolat, mely így létrejött köztük és a vágyunk minden tárgya között, és amely a közvetlen vágyaik az intenzitásra, amelyet gyakran feltételez, tehát, mint egyes karakterekben, hogy meghaladja az erősségét az összes többinél vágyik. Ezekben az esetekben az eszközök a cél részévé és fontosabb részévé váltak, mint bármelyik dolog, amelyhez eszközük van. Amit valaha a boldogság elérésének eszközéül kívántak, az önmagáért vágyott. A saját kedvéért azonban a boldogság részeként kívánatos. A személy puszta birtoklása révén boldoggá teszi vagy úgy gondolja, hogy boldoggá tenné; és annak elmulasztása miatt boldogtalanná válik. Az iránti vágy nem különbözik a boldogság vágyától, csak a zene iránti szeretettől vagy az egészség vágyától. Bele vannak foglalva a boldogságba. Néhány elem, amelyekből a boldogság vágya felépül. A boldogság nem absztrakt ötlet, hanem konkrét egész; és ezek a részei. És a szokásos utilitárius szankciókat, és jóváhagyja azok létezését. Az élet szegény dolog lenne, nagyon rosszul jelenne meg a boldogság forrása, ha nem lenne ez a természetvédelem, amely által a dolgok eredetileg megtörténtek közömbös, de elősegítő vágyaink kielégítését elősegíti, vagy azzal egyéb módon társul, önmagában az öröm forrásává válnak értékesebb, mint a primitív örömök, mind tartósságban, mind az emberi létezés területén, amelyet képesek lefedni, sőt intenzitás.
Az erény, az utilitárius koncepció szerint jó e leírásnak. Nem volt eredeti vágya, vagy motívuma arra, hogy mentse vezetőképességét az öröm és különösen a fájdalom elleni védelem érdekében. De az így kialakult társulás révén önmagában jónak érezhető, és önmagában olyan nagy intenzitással lehet kívánatos, mint bármely más jó; és ezzel a különbséggel a pénz, a hatalom vagy a hírnév iránti szeretet között - hogy ezek mindegyik káros és ártalmas lehet az egyén számára annak a társadalomnak a tagjai, amelyhez tartozik, míg semmi sem teszi őt annyira áldássá, mint a nők érdektelen szeretetének ápolása. erény. Következésképpen, az utilitárius szabvány, bár tolerálja és jóváhagyja ezeket a többi megszerzett vágyakat, egészen addig a pontig, amelyen túl az általános a boldogság, mint annak előmozdítása, élvezi és megköveteli az erény iránti szeretet ápolását a lehető legnagyobb erőig, mivel mindenekelőtt az általános boldogság.
Az előző megfontolásokból következik, hogy a valóságban a boldogság kivételével semmi sem kívánatos. Amit kívánunk, másként, mint valami önmagán túlmutató végső eszköz, és végül a boldogság, önmagában is a boldogság része, és önmagában nem kívánatos, amíg nem vált ilyengé. Azok, akik saját kedvükre vágynak erényre, vágyják arra, mert az tudatosság öröm, vagy mert fájdalom hiányában létezik tudatosság, vagy mindkét okból egyesülnek; mivel az igazság az, hogy az öröm és a fájdalom ritkán létezik külön-külön, de szinte mindig együtt - ugyanaz a személy élvezi az elért erény mértékét, és fájdalmat, ha többet nem ért el. Ha ezek egyikének nem kellett volna örülnie, a másiknak pedig nem kellene fájdalmat okoznia, akkor nem szeretne és vágyakozik erényre, vagy csak azon egyéb előnyök iránt vágyakozik, amelyeket esetleg magának vagy az általa gondozott személyeknek nyújthat A.
Akkor most megválaszoljuk azt a kérdést, hogy a hasznosság elve milyen bizonyítékokra érzékeny. Ha a véleményem, amelyet most kijelentem, pszichológiailag igaz - ha az emberi természet úgy van kialakítva, hogy nem vágyakozik semmire, ami sem a boldogság egy része vagy a boldogság eszköze, nincs más bizonyítékunk, és nem követelünk mást, hogy csak ezek a dolgok kívánatos. Ha igen, a boldogság az emberi cselekvés egyedüli vége, és ennek elősegítése az emberi magatartás megítélésének próbája; ahonnan szükségszerűen következik, hogy ennek az erkölcs kritériumának kell lennie, mivel egy rész az egészben szerepel.
(1863)