Mapp v. Ohio: A jogellenesen beszerzett bizonyítékokkal szemben mérföldkő

A Mapp v. Ohio, amelyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1961. június 19-én határozott, megerősítette Negyedik módosítás az indokolatlan keresések és lefoglalások elleni védelem azáltal, hogy jogellenessé teszik a bűnüldözés érvényes végzés nélkül, amelyet mind a szövetségi, mind az állami büntetőeljárások során felhasználni lehet bíróságokon. A 6-3 határozat egyike volt azoknak a számoknak, amelyeket a Legfelsõbb Bíróság az 1960-as évek alatt hozott Earl Warren alelnök ez jelentősen javította az alkotmányt bűncselekmények alperes jogai.

Gyors tények: Mapp v. Ohio

Megelőzően Mapp v. Ohio, a negyedik módosítás tiltja az illegálisan gyűjtött bizonyítékok felhasználását, amelyet csak a szövetségi bíróságok. A védelem állami bíróságokra való kiterjesztése érdekében a Legfelsõbb Bíróság egy jól bevált jogi doktrínára támaszkodott, amelyet „szelektív beépítésként” ismertek, amely szerint a megfelelő törvényi záradék a Tizennegyedik módosítás megtiltja az államok számára olyan törvények elfogadását, amelyek sérthetik az amerikai polgárok jogait.

1957. május 23-án a Cleveland-i rendõrség Dollree Mapp otthonát akarta átkutatni, és úgy gondolták, hogy bombázás gyanúját tartják fel, és esetleg illegális fogadási felszereléssel is rendelkeznek. Amikor először az ajtóhoz értek, Mapp nem engedte be a rendőrség belépését, kijelentve, hogy nem rendelkeznek parancsmal. Néhány órával később a rendõrség visszatért és bekerülte a házba. Azt állították, hogy érvényes keresési parancs van, de nem engedték meg Mappnak, hogy ellenőrizze azt. Amikor egyébként megragadta a parancsot, megbilincselték. Miközben nem találták a gyanúsítottat vagy a felszerelést, találtak egy csomagtartót, amely pornográf anyagot tartalmaz, amely akkoriban megsértette az Ohio-i törvényeket. Az eredeti tárgyalás során a bíróság bűnösnek ismerte el Mappot, és börtönbüntetésre ítélte, annak ellenére, hogy bizonyítékkal nem szolgáltak a jogi átkutatási végzés bemutatására. Mapp fellebbezést nyújtott be az Ohio Legfelsőbb Bíróságához, és elvesztette. Ezt követően az ügyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához vette, és fellebbezést nyújtott be, azzal érvelve, hogy az ügy lényegében a véleménynyilvánítás szabadságához fűződő első módosítása jogának megsértése.

Earl Warren fõbíróság elõtt a Legfelsõbb Bíróság 6–3 szavazaton végül Mappot adta le. Azonban úgy döntöttek, hogy figyelmen kívül hagyják azt a kérdést, hogy az obszcén anyag birtoklására vonatkozó törvény sérti-e a véleménynyilvánítás szabadságához fűződő jogát, az első módosításban kifejtettek szerint. Ehelyett az alkotmány negyedik módosítására összpontosítottak. 1914-ben a Legfelsõbb Bíróság hozott ítéletet Hetek v. Egyesült Államok (1914) szerint az illegálisan beszerzett bizonyítékok nem használhatók fel a szövetségi bíróságokban. A kérdés azonban továbbra is fennmarad-e az állami bíróságokra is. A kérdés az volt, hogy az Ohio-i törvény nem biztosítja-e Mapp számára a negyedik módosítását "az indokolatlan keresések és lefoglalások" ellen. A bíróság úgy határozott, hogy "[az alkotmányt sértő keresések és lefoglalások során nyert bizonyítékok [a negyedik módosítással] egy államban elfogadhatatlanok bíróság."

A Legfelsőbb Bíróság alkalmazta a kizárási szabályt és "a mérgező fa gyümölcse" doktrína, amely a Hetek és Silverthorne a tartományokba Mapp v. Ohio 1961-ben. A beépítési doktrína. Mint igazságügyi Tom C. Clark írta:

A negyedik módosítás óta a magánélet tiszteletben tartására vonatkozó jogát a jogszerű eljárásra vonatkozó záradék révén végrehajthatónak nyilvánították az államok ellen A tizennegyedik cikk értelmében a kizárás ugyanazon szankcióval végrehajtható, mint a szövetségi kormány ellen. Ha nem lett volna másképp, akkor ahogyan a Hetek szabálya nélkül, az indokolatlan szövetségi kutatások és lefoglalásokkal szembeni biztosítás „egyfajta szó”, értéktelen és jövedelemtelen jövedelem. említést tesznek az emberi jogok örökké tartó chartájában, tehát e szabály nélkül a magánélet tiszteletben tartásának állami mentessége annyira időszerű és szépen elválasztott lenne fogalmi összefüggéséből a bizonyíték kényszerítésének minden brutális eszközétől való mentességgel, amely nem érdekli a Bíróságnak azt a nagy szabadságot, amelyet "az elrendelt szabadság."

Manapság a kizárási szabályt és a „mérgező fa gyümölcse” tant az alkotmányos jog alapelveinek tekintik, amelyek az Egyesült Államok valamennyi államában és területén érvényesek.

A Legfelsőbb Bíróság 2006 Mapp v. Ohio meglehetősen ellentmondásos volt. A bíróság elé állította a bizonyítékok jogszerű beszerzésének biztosítását. Ez a határozat számos bonyolult ügyre nyitná a bíróságot a kizárási szabály alkalmazásának módjáról. A Legfelsőbb Bíróság két fő határozata kivételt tett a 2006 - ban létrehozott szabály alól Mapp. 1984-ben a Warren E. főbíró alatt működő Legfelsőbb Bíróság Burger létrehozta az "elkerülhetetlen felfedezés szabályát" Nix v. Williams. Ez a szabály kimondja, hogy ha van olyan bizonyíték, amelyet végül jogi eszközök útján fedeztek volna fel, akkor azt bírósági eljárásban elfogadni lehet.

A Burger Bíróság 1984 - ben létrehozta a "jóhiszemű" kivételt USA v. Leon. Ez a kivétel lehetővé teszi a bizonyítékok megengedését, ha a rendőrök úgy vélik, hogy keresése valójában jogszerű. Ezért a bíróságnak el kell döntenie, hogy "jóhiszeműen" viselkedtek-e. A bíróság úgy döntött, hogy olyan problémák merültek fel a keresési igazolással kapcsolatban, amelyekről a tiszt nem tudott.

A bírósági ügy elõtt Mapp beperelte Archie Moore ökölvívó bajnokot azért, mert megsértette a feleségét.

Don King, az olyan bokszsztárok, mint Muhammad Ali, Larry Holmes, George Foreman és Mike Tyson volt a bombázás célpontja, és Virgil Ogletree nevet adott a rendõrségnek mint lehetséges bombázó. Ez a rendõrséget Dollree Mapp otthonához vezetett, ahol hitték a gyanúsított bujkálását.

1970-ben, 13 évvel az illegális keresés után, amely a csúcspontja volt Mapp v. Ohio, Mapp-ot elítélték azért, mert birtokában volt 250 000 dollár lopott áruk és drogok. 1981-ig börtönbe küldték.

Frissítette Robert Longley