Anonim forrás az soValaki, akivel egy riporter interjút készít, de nem akarja, hogy megnevezzék a riporter által írt cikkben.
Miért használjon névtelen forrást?
Az anonim források használata már régóta ellentmondásos kérdés az újságírásban. Számos szerkesztő anonim források felhasználásával összehúzta a szemöldökét, nyilvánvaló okból, hogy kevésbé megbízhatóak, mint a felvételen beszélő források.
Gondolj bele: ha valaki nem hajlandó megnevezni a nevét az újságírónak mondott vélemények mögött, akkor mi biztos? a forrás szerint pontos? Lehet, hogy a forrás manipulálja az újságírót, talán valamilyen hátsó indíték miatt?
Ezek minden bizonnyal jogos aggodalmak, és bármikor egy riporter névtelen forrást akar használni a A történetet általában először megvitatja egy szerkesztővel, hogy eldöntse, szükséges-e ezt megtenni etikai.
De bárki, aki a hírüzletben dolgozott, tudja, hogy bizonyos helyzetekben anonim források lehetnek az egyetlen módja a fontos információk megszerzésének. Ez különösen igaz a nyomozási történetekre, amelyekben a forrásoknak valószínűleg kevés nyereségük van, és sokat veszíthetnek, ha nyilvánosan beszélnek egy újságíróval.
Tegyük fel például, hogy azon állításokat vizsgálja, amelyek szerint a város polgármestere pénzt szed a város kincstárából. A városi önkormányzatban több forrásból áll, akik hajlandók ezt megerősíteni, de attól tartanak, hogy elbocsátják őket, ha nyilvánosak. Csak akkor hajlandóak beszélni veled, ha nem azonosítják a történetetekben.
Nyilvánvaló, hogy ez nem ideális helyzet; riporterek és a szerkesztők mindig inkább a rögzített forrásokat használják. Azon a helyzetben, amikor a létfontosságú információk csak név nélkül, forrásokból szerezhetők be, a riporternek néha kevés választása van.
A riporternek természetesen soha nem szabad teljes névtelen forrásokra támaszkodnia. Mindig meg kell próbálnia anonim forrásból származó információkat igazolni, nyilvános vagy más eszközökkel beszélgetve. Megpróbálhatja például megerősíteni a polgármesterről szóló történetet a Pénzügyminisztérium pénzügyi nyilvántartásának ellenőrzésével.
Mély torok
A Washington Post Post újságírói, Bob Woodward és Carl Bernstein használtak minden idők leghíresebb anonim forrását a Watergate-botrány ban,-ben Nixon adminisztráció. A forrás, melyet csak "Mély toroknak" hívtak, tippeket és információkat nyújtott Woodwardnak és Bernsteinnek, miközben azoknak a vádaknak mélyültek fel, hogy a Fehér Ház bűncselekményt követett el. Woodward és Bernstein azonban hangsúlyozta, hogy mindig megpróbálja ellenőrizni a Deep Throat által más forrásokból adott információkat.
Woodward megígérte a Mély toroknak, hogy soha nem fogja nyilvánosságra hozni személyazonosságát, és évtizedekkel később Nixon elnök lemondása, Washingtonban sokan a Deep Throat személyazonosságáról gondolkodtak. Aztán, 2005-ben, a Vanity Fair magazin publikált egy cikket, amelyben kiderült, hogy a Deep Throat Mark Felt, az FBI társult igazgatója a Nixon adminisztráció alatt. Ezt Woodward és Bernstein megerősítették, és a mély torok személyiségéről folytatott 30 éves minisztérium végül véget ért. Felt 2008-ban meghalt.