Mikor igazolható az erőszak?

Az erőszak az emberek közötti társadalmi kapcsolatok leírásának központi fogalma, amely tele van etikai és politikai jelentőség. Bizonyos, valószínűleg a legtöbb körülmények között nyilvánvaló, hogy az erőszak igazságtalan; de egyes esetek valaki számára vitathatóbbnak tűnnek: igazolható-e az erőszak valaha is?

Az erőszak legmegvalószínűbb igazolása az, amikor más erőszak ellen cserébe kerül sor. Ha valaki arcba üt, és úgy tűnik, hogy továbbra is szándékozik ezt tenni, indokoltnak tűnik a fizikai erőszak megpróbálása és megválaszolása.

Fontos észrevenni, hogy az erőszaknak különböző formái lehetnek, többek között az pszichológiai erőszak ésverbális erőszak. A legenyhébb formában az erőszak támogatása, mint az önvédelem érvelése azt állítja, hogy valamilyen erőszakhoz hasonlóan erőszakos válasz indokolható. Így például egy ütéshez jogosan válaszolhat ütéssel; a mobbinghoz (a pszichológiai, verbális erőszak és az intézményes formája) azonban nem igazolható, hogy ütéssel válaszolsz (a fizikai erőszak egyik formája).

Az erőszak igazolásának merészebb változatában önvédelem, bármilyen erőszak igazolható bármilyen más erőszakra adott válaszként, feltéve, hogy az önvédelem során alkalmazott erőszak kissé méltányos módon használható fel. Ennélfogva helyénvaló lehet még a fizikai erőszak felhasználásával is reagálni a mobbingra, feltéve, hogy az erőszak nem haladja meg az önvédelem biztosításához elegendő kifizetésnek tűnik.

Az erőszak önvédelem érdekében történő igazolásának még merészebb változata szerint ez az egyetlen lehetőség hogy a jövőben erőszakos cselekedeteket követnek el veled, elegendő okot ad a lehetséges bűnelkövető elleni erőszak gyakorlására. Noha ez a forgatókönyv a mindennapi életben többször is előfordul, minden bizonnyal a nehezebb igazolni: Honnan tudod, hogy egy bűncselekményt követnének el?

Amit az egyének szintjén éppen tárgyaltunk, az az államok közötti kapcsolatokra is megtartható. Indokolt lehet, hogy egy állam erőszakosan reagáljon egy erőszakos támadásra - legyen szó fizikai, pszichológiai vagy verbális erőszakról. Hasonlóképpen, egyesek szerint igazolható lehet fizikai erőszakkal történő reagálás valamilyen jogi vagy intézményi erőszakra. Tegyük fel például, hogy az S1 állam embargót ír elő egy másik S2 állam felett, így a ez utóbbi óriási inflációt, az elsődleges javak hiányát és ennek következtében a polgárokat fogja tapasztalni depresszió. Noha azt lehet állítani, hogy S1 nem adott fizikai erőszakot az S2 felett, úgy tűnik, hogy S2-nek lehetnek okai az S2-re mutató fizikai reakcióra.

A háború igazolásának kérdéseit hosszasan megvitatták a nyugati filozófia történetében és azon túl is. Míg néhányan többször támogatták a pacifista nézőpontot, más szerző hangsúlyozta, hogy bizonyos esetekben elkerülhetetlen, hogy háborúkat indítsanak valamilyen elkövető ellen.

Az erőszak igazolásának vitája nagyszerű eset arra, hogy megkülönböztessük, mit lehetne megnevezni idealista és valószerű etikai megközelítések. Az idealista ragaszkodik ahhoz, hogy bármi is legyen, az erőszak soha nem igazolható: az embereknek törekedniük kell az ideális magatartás, amelyben az erőszak soha nem mutatkozik meg, függetlenül attól, hogy ez a magatartás elérhető-e vagy sem. Másrészt olyan szerzők, mint a Machiavelli azt válaszolta, hogy bár az elméletben az idealista etika tökéletesen működik, a gyakorlatban ez az etika nem követhető; újra figyelembe véve a jelen esetünket, a gyakorlatban az emberek vannak erőszakos, tehát a nem erőszakos viselkedés kipróbálása és stratégiája kudarcra szánt stratégia.