Az egó transzcendenciája egy filozófiai esszé, amelyet a Jean Paul Sartre 1936-ban. Ebben kifejti véleményét, miszerint az én vagy az ego önmagában nem valami olyan, amit tudatában lehet.
A tudatosság modellje, amelyet Sartre nyújt be ez az esszé az alábbiak szerint vázolható fel. A tudatosság mindig szándékos; vagyis mindig valami tudatosság. A tudatosság „tárgya” szinte bármilyen tárgy lehet: fizikai tárgy, javaslat, ügyállapot, visszaemlékezett kép vagy hangulat - bármi, amit a tudatosság képes érzékelni. Ez a „szándékosság elve” képezi a kiindulási pontot Husserl fenomenológiájának.
Sartre radikalizálja ezt az elvet azzal, hogy kijelenti, hogy a tudat nem más, mint a szándék. Ez azt jelenti, hogy a tudatosságot tiszta tevékenységként kell felfogni, és tagadni kell, hogy létezik bármilyen „ego”, amely a tudatosságon belül, mögött vagy alatt fekszik, mint annak forrása vagy szükséges állapota. Az állítás indokolása a Sartre egyik fő célja A transzcendencia a Ego.
Sartre először különbséget tesz a tudatosság két módja között: a tudat vissza nem reflektálása és a tudat visszaverése. A tudat visszatükröződése egyszerűen a dolgok szokásos tudatossága, nem magától a tudatosságtól: madarak, méhek, zenedarab, egy mondat jelentése, egy emlékezett arc stb. Sartre szerint a tudatosság egyszerre pozícionálja és megragadja tárgyait. És leírja az ilyen tudatot "pozicionális" és "teikus" -ként. Amit ezekkel a kifejezésekkel érti, az nem egész tiszta, de úgy tűnik, hogy utal arra a tényre, hogy bármi tudatosságomban van egyaránt tevékenység és passzivitás. A tárgy tudatossága abban a helyzetben van, hogy az a pozícióba helyezkedik: azaz a tárgyhoz (például egy almához vagy egy fához) irányítja, és odafigyel. „Teetikus” abban a tekintetben, hogy a tudatosság úgy néz szembe a tárgyával, mint valami neki adott, vagy mint valami, amit már elmondtak.
Sartre azt is állítja, hogy a tudat, még akkor is, ha nem tükröződik, mindig minimálisan tudatában van önmagának. Ezt a tudatmódot, amelyet "nem-pozicionális" és "nem-tetikus" -nak ír le, jelezve, hogy ebben a módban a tudatosság nem pozíciónak tekinti objektumot, és önmagában sem áll szemben. Inkább ezt a visszavonhatatlan öntudatosságot úgy tekintik, hogy mind a reflexió, mind a reflexió tudat változatlan tulajdonsága.
A reflektáló tudatosság az, amely a tárgyát jeleníti meg. Alapvetően, mondja Sartre, a reflektáló tudat és a reflexió tárgyát képező tudatosság (a "visszavert tudat") azonosak. Ennek ellenére megkülönböztethetjük őket, legalábbis az absztrakcióban, és itt két tudatról beszélhetünk: a reflektálóról és a reflektáltról.
Az öntudat elemzésének fő célja, hogy megmutassa, hogy az önreflexió nem támasztja alá azt a feltevést, miszerint az tudat alatt vagy mögött egy ego található. Először kétféle reflexiót különböztet meg: (1) a tudat korábbi állapotának reflexiója ezt emlékezet emlékezteti az emlékezetre - tehát ez a korábbi állapot a jelen tárgyává válik öntudat; és (2) reflexió a közvetlen jelenben, ahol a tudat úgy vesz magát, mint ahogyan tárgya van. Az első fajta visszamenőleges reflexió - állítása szerint - csak egy visszaverődő tudatot tár fel tárgyak, valamint a nem-helyzetbeli öntudat, amely változatlan tulajdonsága öntudat. Nem tárja fel az "én" jelenlétét a tudatosságban. A második fajta reflexiót, amelyben Descartes részt vesz, amikor azt állítja: „Azt hiszem, ezért vagyok”, valószínűbb, hogy fedd fel ezt az "én" Sartre azonban ezt tagadja, azzal érvelve, hogy az a „én”, amellyel a tudatossággal itt általában találkoznak, valójában a visszaverődés. Az esszé második felében magyarázatot ad arra, hogyan történik ez.
Rövid összefoglaló
Röviden: számlája a következőképpen működik. A reflektív tudatosság diszkrét pillanatait egyesíti, ha úgy értelmezzük, hogy az általam, cselekedetekből és jellemzőimből származik, és ezek mindegyike túllépi a reflexió jelenlegi pillanatát. Például az a tudatom, hogy tagadtam valamit, és az a tudatom, hogy ugyanazt tettem más pillanatban egyesíti az az elképzelés, hogy az "én" utálom ezt a dolgot - a gyűlölet olyan állapot, amely a tudatosság pillanatain túl is fennáll utálat.
A műveletek hasonló funkciót hajtanak végre. Tehát, amikor Descartes azt állítja: "Most már kételkedem", tudata nem folytat tiszta tükröt önmagában, ahogy ez a jelen pillanatban van. Megengedi annak tudatosítását, hogy ez a jelenlegi kétely pillanat egy korábban elkezdett akció részét képezi, és egy ideig tovább folytatja a gondolatát. A kétség diszkrét pillanatait egyesíti a cselekedet, és ezt az egységet az "én" fejezi ki, amelyet magában foglal állításában.
Az "ego" akkor nem a reflexióban fedezhető fel, hanem az által teremtett. Ez azonban nem absztrakció, vagy pusztán ötlet. Inkább a tudatosságállapotom „konkrét összessége”, amelyet azok képeznek úgy, hogy a dallamot különálló jegyzetek alkotják. Azt mondja Sartre, hogy "szemünk sarkából" felfogjuk az egoot, amikor reflektálunk; de ha megpróbálunk rá összpontosítani, és a tudatosság tárgyává tenni, akkor szükségszerűen eltűnik, mivel csak akkor merül fel a tudatosságon keresztül, amely önmagát tükrözi (nem az ego, ami valami) más).
A következtetés, amelyet Sartre a tudat elemzéséből von le, hogy a fenomenológiának nincs oka arra, hogy öntudaton belül vagy mögött felépítsen egy ego-t. Azt állítja továbbá, hogy az önmagáról alkotott véleménye valami olyasmi, amely a tudatot építi fel, és amelynek ezért csak a tudatosság egy másik objektumának tekinthető, amelyet, mint minden más ilyen objektum, meghaladja a tudatot, megjelölte előnyeit. Különösen a szolipszis megcáfolására szolgál (az az elképzelés, hogy a világ tőlem áll, és az elmém tartalmáról), segít leküzdeni a szkepticizmust más elmék létezésével kapcsolatban, és megalapozza az egzisztencialista filozófia alapját, amely valóban bekapcsolja az emberek valós világát, és dolgokat.