A New York Times Company kontra. Amerikai Egyesült Államok (1971) kimaradt Első módosítás a nemzetbiztonsági érdekekkel szembeni szabadságok. Az ügy azt vizsgálta, hogy a végrehajtó hatalom Az Egyesült Államok kormánya kérelmezheti a titkosított anyagok közzétételének tilalmát. A Legfelsőbb Bíróság megállapította előzetes visszatartás "súlyos vélelmet hordoz az alkotmányos érvényesség ellen".
Gyors tények: New York Times Co. v. Egyesült Államok
- Case Argued: 1971. június 26
- Kiadott határozat: 1971. június 30
- Petíció benyújtója: New York Times Company
- Alperes: Eric Griswold, az Egyesült Államok főügyésze
- Fő kérdések: Sértette-e a Nixon kormány a sajtószabadságot az első módosítás alapján, amikor megpróbálták megakadályozni a Pentagon Papers kiadványát?
- Többség: Justices Black, Douglas, Brennan, Stewart, White, Marshall
- eltérő: Justices Burger, Harlan, Blackmun
- Uralkodó: A kormánynak nem kellett volna korlátoznia a közzétételt. Van egy „nehéz vélelem” a korábbi korlátozás ellen, és a Nixon adminisztráció nem tudta legyőzni ezt a feltételezést.
Az ügy tényállása
1969. október 1-jén Daniel Ellsberg kinyitott egy széfet a Rand Corporation irodájában, egy kiemelkedő katonai vállalkozóként. Kihúzta egy 7000 oldalas tanulmány egy részét, és egy közeli reklámügynökségbe vitte egy virágbolt felett. Ott és egy barátjával, Anthony Russo Jr.-vel másolta az első oldalakat, amelyek később Pentagon Papers.
Ellsberg végül összesen két példányban készítette a „Vietnami politikáról szóló amerikai döntéshozatali folyamat története” című kiadványt, amelyet „Szigorúan titokban - Érzékeny." Ellsberg 1971-ben kiszivárogtatta az első példányt a New York Times újságírójának, Neil Sheehannak, miután egy évet megpróbált a törvényhozókat nyilvánosságra hozni a tanulmány.
A tanulmány bebizonyította, hogy a korábbi B. Lyndon elnök Johnson hazudott az amerikai embereknek a vietnami háború súlyosságáról. Felfedte, hogy a kormány tudta, hogy a háború több életet és pénzt fog tölteni, mint az korábban tervezték. 1971 tavaszára az Egyesült Államok hat évig hivatalosan részt vett a vietnami háborúban. A háborúellenes érzelmek azonban növekedtek Richard Nixon elnök igazgatása lelkesen tűnt folytatni a háborús erőfeszítéseket.
A New York Times 1971. június 13-án kezdte nyomtatni a jelentés egyes részeit. A jogi ügyek gyorsan eszkalálódtak. A kormány elrendelést kért New York déli kerületében. A bíróság elutasította a rendelkezést, de ideiglenes korlátozást adott ki annak érdekében, hogy a kormány felkészülhessen a fellebbezésre. Irving R. körzeti bíró Kaufman folytatta az ideiglenes korlátozást, miközben az USA Fellebbviteli Bíróságán folytatódtak a tárgyalások.
Június 18-án a The Washington Post megkezdte a Pentagon Papers részének nyomtatását.
1971. június 22-én nyolc körzeti bíró meghallgatta a kormány ügyét. Másnap megállapítást adtak: Az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága elutasította a rendelkezést. A kormány felülvizsgálat céljából a legfelsõbb bírósághoz fordult, és panaszt nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságához. Mindkét fél ügyvédjei június 26-án, csak a másfél hét múlva jelentkeztek a Bírósághoz szóbeli észrevételek előterjesztése után.
Alkotmányos kérdés
Megsértette a Nixon kormánya az első módosítást, amikor meg akarta akadályozni a New York Times-t és a Washington Postot, hogy kivonatot készítsen egy minősített kormányjelentésről?
érvek
M. Alexander Bickel vitatta az ügyet a New York Times számára. A sajtószabadság megvédi a kiadványokat a kormánytól cenzúra és történelmileg véve a korábbi korlátozások bármilyen formáját megvizsgálták - állította Bickel. A kormány megsértette az első módosítást, amikor meg akarta akadályozni két újságot a cikkek előzetes közzétételétől.
Az Egyesült Államok főtanácsnoka, N. Erwin Griswold a kormány ellen vitatta az ügyet. Az újságok közzététele helyrehozhatatlan károkat okozna a kormánynak - állította Griswold. A nyilvánosságra hozott iratok akadályozhatják az adminisztráció kapcsolatait a külföldi hatalmakkal, vagy veszélyeztethetik a jelenlegi katonai törekvéseket. Griswold mondta a Bíróságnak, hogy a Bíróságnak rendelkezést kell adnia, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy előzetes korlátozást gyakoroljon a nemzetbiztonság védelme érdekében. Griswold megjegyezte, hogy az újságok szigorúan titkosak. Ha 45 napos határidőt kapna, a Nixon adminisztráció közös munkacsoportot kinevezhetne a tanulmány áttekintésére és visszavonására. Azt mondta, hogy ha a kormány megengedi, akkor a továbbiakban nem kéri a végrehajtást.
Per Curiam vélemény
A Legfelsõbb Bíróság hat bírósági többséggel curiam-ügyben három bekezdést hozott. A "per curiam" azt jelenti, hogy "a bíróság". A per curiam-határozatot a bíróság egésze írja ki és adja ki, inkább egyetlen igazságszolgáltatásként. A Bíróság a New York Times javát támogatta, és tagadta az előzetes korlátozást. A kormány "nagy terhet hordoz az ilyen korlátozás bevezetésének igazolásának igazolása érdekében" - a legtöbb bíró egyetértett. A kormány nem tudta teljesíteni ezt a terhet, alkotmányellenesnek tartva a közzététel korlátozását. A Bíróság az alsóbb bíróságok által kiadott összes ideiglenes korlátozást elrendelte.
Ez volt az egész, amiben Justices egyet tudott érteni. Hugo Black igazságszolgáltatás - Douglas igazságszolgáltatással egyetértésben - azzal érvelt, hogy a korábbi korlátozások bármilyen formája ellentétes azzal, amit az alapító atyák szándékoztak az első módosítás bevezetésében. Black Justice igazolta a New York Times-t és a Washington Postot a Pentagon Papers kiadásáért.
Justice Black írta:
"Az első módosítás története és nyelve egyaránt alátámasztja azt a nézetet, hogy a sajtónak szabadon szabad szabadon közzétennie híreket, bármilyen forrástól függetlenül, cenzúra, utasítások vagy előzetes korlátozások nélkül."
A Bíróság elrendelésének kérésére a Legfelsõbb Bíróság azt kérte, hogy a Legfelsõbb Bíróság állapodjon meg arról, hogy a végrehajtó hatalom és a Kongresszus megsértheti a Első módosítás a „nemzetbiztonság” érdekében. A „biztonság” fogalma túlságosan széles volt, a Black Justice kijelentette, hogy lehetővé teszi ezt uralkodó.
Igazságszolgáltatás William J. Jr. Brennan egy olyan egyetértést írt, amely azt javasolja, hogy az előző korlátozás felhasználható legyen a nemzeti érdekek érdekében biztonságot, de hogy a kormánynak elkerülhetetlennek, közvetlen és közvetlen negatívnak kell mutatnia következményekkel jár. A kormány nem tudta teljesíteni ezt a terhet a Pentagon Papers szempontjából. A kormány ügyvédei nem adtak konkrét példákat a bíróságnak arról, hogy a Pentagon Papers kiadása hogyan veszélyeztetheti a nemzeti biztonságot.
Nézeteltérés
Justices Harry Blackmun, Warren E. Burger és John Marshall Harlan eloszlattak. Független nézeteltérésekben azt állították, hogy a Bíróságnak halasztania kell a végrehajtó hatalmat a nemzetbiztonság megkérdőjelezésekor. Csak az állami tisztviselők tudhatták, hogy az információk hogyan sérthetik a katonai érdekeket. Az ügyet rohantak, mindkét bíró vitatta, és a Bíróságnak nem volt elegendő ideje arra, hogy a jelenlegi jogi bonyolultságot teljes mértékben értékelje.
Hatás
New York Times Co. v. Az USA győzelem volt az újságok és a szabad sajtóügyvédek számára. A döntés magas kormány cenzúráját vezetett be. A New York Times Co. v. Az Egyesült Államok továbbra is bizonytalan. A Bíróság egy törött frontot mutatott be, amely per curiam határozatot hozott, amely megnehezíti az előzetes korlátozás megvalósulását, de nem tiltja teljes egészében a gyakorlatot. A Legfelsõbb Bíróság egész határozatának kétértelmûsége nyitva hagyja az ajtót a korábbi korlátozások jövõbeni esetére.
források
- New York Times Co. v. Egyesült Államok, 403, 713 (1971).
- Martin, Douglas. „Anthony J. Russo, 71, Pentagon Papers, ábra, meghal. ” A New York Times, The New York Times, augusztus 9. 2008, https://www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html.
- Chokshi, Niraj. „A legfül titkosabb Pentagon papírok közzététele mögött.” A New York Times, The New York Times, december 20. 2017, https://www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html.