Megnevezéselmélet: A viselkedés értelmezésének pszichológiája

A pszichológiában tulajdonság egy olyan ítélet, amelyet más személy viselkedésének okáról hozunk. Megnevezéselmélet elmagyarázza ezeket a hozzárendelési folyamatokat, amelyek segítségével megértjük egy esemény vagy viselkedés okát.

A hozzárendelés fogalmának megértése érdekében képzelje el, hogy egy új barátja visszavonja a kávéra való találkozás terveit. Gondolod, hogy valami elkerülhetetlen jött fel, vagy hogy a barátja pelyhes ember? Más szavakkal, feltételezi-e, hogy a viselkedés szituációs (külső körülményekhez kapcsolódott) vagy diszpozitív (a vele járó belső tulajdonságokhoz kapcsolódott)? Az ilyen kérdések megválaszolása az odaítélést tanulmányozó pszichológusok középpontjában áll.

Kulcsfontosságú elvihetőségek: Megnevezéselmélet

Fritz Heider 1958-os könyvében előadta a hozzárendelés elméleteit Az interperszonális kapcsolatok pszichológiája. Heider érdekelt volt annak megvizsgálásában, hogy az egyének miként határozzák meg, hogy egy másik személy viselkedését belső vagy külső okok okozzák-e.

Heider szerint a viselkedés a képesség és a motiváció terméke. A kapacitás arra utal, hogy mi vagyunk-e képes egy adott viselkedés bevezetése - azaz hogy veleszületett tulajdonságaink és jelenlegi környezetünk lehetővé teszi-e ezt a viselkedést. A motiváció utal szándékunkra, valamint arra, hogy mekkora erőfeszítést alkalmazunk.

Heider állítása szerint egy adott viselkedés kialakulásához mind képesség, mind motiváció szükségesek. Például, a maratoni futás képessége függ mind a fizikai képességétől, mind aznap az időjárástól (a kapacitástól), valamint a vágytól és a hajlandóságtól, hogy áttörje a versenyt (motiváció).

Edward Jones és Keith Davis fejlesztették ki a tudósító következtetéselmélet. Ez az elmélet azt sugallja, hogy ha valaki társadalmilag kívánatos módon viselkedik, akkor nem hajlandó következtetni rájuk mint személyre. Például, ha egy ceruzát kér a barátjától, és ő ad neked egyet, akkor nem valószínű, hogy sokat következtetne a barátja a viselkedés jellegét, mert a legtöbb ember ugyanazt tenné egy adott helyzetben - ez társadalmi szempontból kívánatos válasz. Ha azonban a barátja megtagadja a ceruza kölcsönzését, valószínűleg következtetni fog vele veleszületett tulajdonságairól a társadalmilag nemkívánatos válasz miatt.

Ezen elmélet szerint szintén nem hajlamosak sokat levonni az egyén belső motivációjáról, ha egy adott személyben járnak el társadalmi szerep. Például az eladó egy barátságos és távozó munkahelyen lehet, de mivel egy ilyen viselkedés részét képezi a munkakövetelményeknek, a viselkedést nem tulajdoníthatjuk veleszületett tulajdonságnak.

Másrészt, ha az egyén olyan viselkedést mutat, amely atipikus egy adott társadalmi helyzetben, akkor inkább valószínűleg viselkedésünket tulajdoníthatjuk veleszületett hajlamhoz. Például, ha látjuk, hogy valaki csendes, fenntartott módon viselkedik hangos és heves bulira, akkor nagyobb valószínűséggel arra következtetünk, hogy ez a személy befelé forduló.

A pszichológus, Harold Kelley kovariációs modellje szerint háromféle információt használunk, amikor eldöntjük, hogy valaki viselkedése belsőleg vagy külsőleg motivált-e.

1. megegyezés, vagy hogy mások hasonló módon járnak-e el egy adott helyzetben. Ha más emberek általában ugyanazt a viselkedést mutatják, hajlamosak úgy értelmezni, hogy a viselkedés kevésbé utal az egyén veleszületett tulajdonságaira.
2. Megkülönböztető képesség, vagy hogy a személy más helyzetekben hasonlóan viselkedik-e. Ha egy személy egy bizonyos helyzetben csak egy bizonyos módon jár el, akkor a viselkedés valószínűleg inkább a helyzetnek tulajdonítható, mint a személynek.
3. Következetesség, vagy hogy valaki ugyanazon módon jár-e el egy adott helyzetben minden alkalommal, amikor bekövetkezik. Ha valaki viselkedése egy adott helyzetben nem következetes az egyes esetekben, akkor viselkedésüket nehezebb hozzárendelni.

Ha magas a konszenzus, a megkülönböztethetőség és a következetesség, hajlamosak a viselkedést a helyzetnek tulajdonítani. Képzeljük el például, hogy soha nem evett korábban sajtpizzát, és próbáljuk kitalálni, miért szereti barátja, Sally annyira sajtpizzát:

• Az összes többi barátodnak is tetszik a pizza (nagy egyetértés)
• Sally nem szereti sok más sajttal készített ételt (nagy megkülönböztethetőség)
• Sally szereti az összes pizzát, amelyet valaha kipróbált (nagy állagú)

Összefoglalva, ez az információ azt sugallja, hogy Sally viselkedése (a pizza kedvelése) egy adott körülmény vagy az oka helyzet (a pizza jó ízű, és szinte egyetemesen élvezett étel), nem pedig valamely velejárója Sally.

Ha alacsony szintű konszenzus és megkülönböztethetőség van, de magas a konzisztencia, akkor nagyobb valószínűséggel döntünk úgy, hogy a viselkedés az ember valami miatt következik be. Képzeljük el például, hogy megpróbálja kitalálni, miért szereti barátja, Carly menni búvárkodásra:

• A többi barátaid közül nem szeretsz búvárkodni (alacsony egyetértés)
• Carly szereti sok más magas adrenalin szintű tevékenységet (alacsony megkülönböztethetőség)
• Carly sokszor búvárkodott az égbolton, és mindig jó idő volt (nagy állandóság)

Összességében ez az információ azt sugallja, hogy Carly viselkedése (az égbúvárkodás szerelme) egy következménye inkább Carly-nak (izgalomkeresõnek lenni) jellemzõ tulajdonsága, mint a cselekedet szituációs aspektusa ejtőernyőzés.

Bernard Weiner modellje szerint az emberek vizsgálják meg három dimenzió amikor megpróbálják megérteni egy viselkedés okait: lókusz, stabilitás és irányíthatóság.

• locus arra utal, hogy a viselkedést belső vagy külső tényezők okozták-e.
• Stabilitás arra utal, hogy a viselkedés megismétlődik-e a jövőben.
• kormányozhatóság arra utal, hogy valaki több erőfeszítéssel képes-e megváltoztatni egy esemény eredményét.

Weiner szerint az emberek hozzárendelései befolyásolják érzelmeiket. Például az emberek nagyobb valószínűséggel érzik magukat büszkeség ha úgy vélik, hogy a belső tulajdonságok, például a veleszületett tehetség miatt sikeresek voltak, nem pedig a külső tényezők, például a szerencse miatt. Egy hasonló elmélet, a magyarázó stílus kutatása során kiderült, hogy az egyén magyarázó stílusa az emberekhez kapcsolódik Egészség és a stressz szintje.

Amikor megpróbáljuk meghatározni valaki viselkedésének okát, nem mindig vagyunk pontosak. Valójában a pszichológusok két kulcsfontosságú hibát azonosítottak, amelyeket általában a viselkedés hozzárendelésekor követünk el.

• Alapvető hozzárendelési hiba, amely arra utal, hogy hajlamosak a személyes tulajdonságok szerepének túlzott hangsúlyozására a viselkedés kialakításában. Például, ha valaki durva szemben áll veled, akkor feltételezheti, hogy általában durva ember, és nem azt feltételezi, hogy aznap stresszben vannak.
• Önkiszolgáló torzítás, amely arra a tendenciára utal, hogy hitelt adunk magunknak (vagyis amikor belső dolgot teszünk jól megy, de hibáztassa a helyzetet vagy a rossz szerencsét (vagyis tegyen külső hozzárendelést), ha a dolgok rosszul mennek. A legfrissebb kutatások szerint a depresszióban szenvedő emberek nem feltétlenül mutatják meg a önkiszolgáló elfogultság, és fordított torzítást is tapasztalhat.

• Boyes, Alice. "Az önkiszolgáló torzítás - meghatározás, kutatás és ellenfelek." Psychology Today blog (2013, január 9.). https://www.psychologytoday.com/us/blog/in-practice/201301/the-self-serving-bias-definition-research-and-antidotes
• Fiske, Susan T. és Shelley E. Taylor. Társadalmi megismerés: az agytól a kultúráig. McGraw-Hill, 2008. https://books.google.com/books? id = 7qPUDAAAQBAJ & dq = Fiske + Taylor + szociális + megismerés & lr
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner és Richard E. Nisbett. Szociálpszichológia. 1. kiadás, W.W. Norton & Company, 2006.
• Sherman, Mark. "Miért nem adunk szünetet egymásnak?" Psychology Today blog (2014, június 20). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break