A legtöbb ember a gazdaságban sokféle terméket és szolgáltatást akar vásárolni. Ezeket az árukat és szolgáltatásokat mind a hazai gazdaságban elő lehet állítani, akár más nemzetekkel folytatott kereskedelem útján is beszerezhetők.
Mivel a különböző országok és gazdaságok eltérő forrásokkal rendelkeznek, általában az a helyzet, hogy a különböző országok jobban tudnak készíteni különböző dolgokat. Ez a koncepció arra utal, hogy a kereskedelem kölcsönösen előnyös lehet, és valójában gazdasági szempontból ez a helyzet. Ezért fontos megérteni, hogy mikor és miként profitálhat egy gazdaságkereskedelem más nemzetekkel.
Annak érdekében, hogy elkezdjük gondolkodni a kereskedelem nyereségein, meg kell értenünk a termelékenység és a költség két fogalmát. Ezek közül az első a abszolút előny, és arra utal, hogy egy ország inkább termelő vagy hatékony egy adott áru vagy szolgáltatás előállításában.
Más szavakkal: egy országnak abszolút előnye van egy áru vagy szolgáltatás előállításában, ha többet is képes előállítani ezekből bizonyos mennyiségű input (munkaerő, idő és egyéb termelési tényezők), mint más országokban tud.
Ezt a koncepciót egy példa könnyen illusztrálja: tegyük fel, hogy az Egyesült Államok és Kína egyaránt rizst készítenek, és egy személy Kína (hipotetikusan) 2 font rizst képes előállítani óránként, de az Egyesült Államokban egy ember csak 1 font rizst képes előállítani óra. Ezután elmondható, hogy Kína abszolút előnye a rizstermelésnek, mivel óránként többet tud termelni róla.
Abszolút előny egy nagyon egyértelmű fogalom, mivel erre gondolunk általában akkor, amikor arra gondolunk, hogy "jobban" tudunk valamit előállítani. Vegye figyelembe azonban, hogy az abszolút előny csak a termelékenységet veszi figyelembe, és nem veszi figyelembe a költségek mértékét; ezért nem lehet azt a következtetést levonni, hogy abszolút van előnye a gyártásban azt jelenti, hogy egy ország alacsonyabb költséggel képes terméket előállítani.
Az előző példában a kínai munkavállalónak abszolút előnye volt a rizs előállítása, mivel óránként kétszer annyit tudott termelni, mint az Egyesült Államokban dolgozó. Ha azonban a kínai munkavállaló háromszor drágább lenne, mint az amerikai munkavállaló, akkor valójában nem olcsóbb a rizs előállítása Kínában.
Hasznos megjegyezni, hogy teljesen egy ország számára abszolút előnye származhat több árucikk vagy szolgáltatás, vagy akár mindegyik szempontjából az áruk és szolgáltatások aránya, ha történik, hogy egy ország termelékenyebb, mint az összes többi ország minden.
Mivel az abszolút előny fogalma nem veszi figyelembe a költségeket, hasznos egy olyan intézkedés is, amely figyelembe veszi a gazdasági költségeket. Ezért az a fogalmát használjuk komparatív előny, amely akkor fordul elő, amikor egy ország árut vagy szolgáltatást alacsonyabb alternatív költséggel tud előállítani, mint más ország.
A gazdasági költségeket alternatív költség, amely egyszerűen az a teljes összeg, amelyet el kell adni valami megszerzéséhez, és kétféle módon lehet elemezni az ilyen típusú kiadásokat. Az első az, ha közvetlenül rájuk nézzük - ha Kínának 50 cent ára kerül egy font rizs előállítására, és az Egyesült Államoknak 1 dollárba kerül készítsen például egy kilót rizst, akkor Kína komparatív előnnyel rendelkezik a rizstermelésben, mivel alacsonyabb eshetőséggel képes termelni költség; ez igaz, mindaddig, amíg a bejelentett költségek valóban valódi alternatív költségek.
A komparatív előny elemzésének másik módja egy egyszerű világ mérlegelése, amely két országból áll, és két árut vagy szolgáltatást képes előállítani. Ez az elemzés teljes egészében kiiktatja a pénzt a képről, és az alternatív költségeket az egyik termék előállítása és a másik közötti előállítás közötti kompromisszumnak tekinti.
Tegyük fel például, hogy egy kínai munkavállaló óránként akár 2 font rizst vagy 3 banánt is képes előállítani. Tekintettel a termelékenység e szintjeire, a munkavállalónak el kellene adnia 2 font rizst, hogy további 3 banánt előállítson.
Ez megegyezik azzal, hogy azt állítják, hogy 3 banán alternatív költsége 2 font rizs, vagy hogy az 1 banán alternatív költsége egy font rizs 2/3-a. Hasonlóképpen, mivel a munkavállalónak 3 banánt kellene feladnia ahhoz, hogy 2 kiló rizst előállítson, 2 font rizs alternatív költsége 3 banán, és 1 font rizs alternatív költsége 3/2 banán.
Hasznos észrevenni, hogy meghatározása szerint az egyik áruk alternatív költsége a másik termék alternatív költségeinek viszonossága. Ebben a példában az 1 banán alternatív költsége 2/3 font rizsnek felel meg, ami megegyezik egy font rizs alternatív költségének, amely egyenlő 3/2 banánnal.
Most megvizsgálhatjuk a komparatív előnyöket egy alternatív költség bevezetésével egy második ország, például az Egyesült Államok számára. Tegyük fel, hogy az Egyesült Államokban a munkavállaló óránként 1 font rizst vagy 2 banánt képes előállítani. Ezért a munkavállalónak el kell adnia 2 banánt, hogy 1 font rizst előállítson, és egy font rizs alternatív költsége 2 banán.
Hasonlóképpen, a munkavállalónak el kell adnia 1 font rizst 2 banán előállításához, vagy 1/2 font rizst kell elhagynia 1 banán előállításához. A banán alternatív költsége tehát 1/2 font rizs.
Most készen állunk a komparatív előnyök vizsgálatára. Egy font rizs alternatív költsége 3/2 banán Kínában és 2 banán az Egyesült Államokban. Ezért Kínának komparatív előnye van a rizs előállításában.
Másrészről a banán alternatív költsége egy font rizs 2/3 része Kínában és 1/2 a kiló rizs az Egyesült Államokban, és az Egyesült Államoknak komparatív előnye van a termelésben banán.
Van néhány hasznos funkció, amelyeket érdemes megjegyezni a komparatív előnyről. Először is, bár egy országnak abszolút előnye lehet, hogy nagyon jó termékeket állít elő, az országnak nem lehet komparatív előnye minden termék előállításához.
Az előző példában Kínának abszolút előnye volt mindkét áruk esetében - 2 font rizs versus 1 font rizs rizs óránként és 3 banán, szemben 2 banánnal óránként, de csak komparatív előnnyel rendelkezett a termelés során rizs.
Kivéve, ha mindkét ország pontosan ugyanazon alternatív költségekkel szembesül, mindig ez lesz a helyzet a két jó szempontból gazdaság, hogy az egyik országnak komparatív előnye van az egyik javakban, a másik országnak pedig komparatív előnye van a Egyéb.
Másodszor, a komparatív előnyt nem szabad összetéveszteni a „versenyelőny” fogalmával, amely a kontextustól függően ugyanazt jelentheti vagy nem. Ugyanakkor megtudjuk, hogy a komparatív előny döntően dönt a döntés során milyen országoknak kellene előállítaniuk milyen árukat és szolgáltatásokat annak érdekében, hogy élvezzék a kölcsönös előnyöket kereskedelmi.