A kétrészes tarifa olyan árképzési rendszer, amelyben a termelő átalánydíjat számít fel a vételhez való jogért egység jó vagy szolgáltatást, majd további egységdíjat számít fel maga a termék vagy szolgáltatásért. A kétrészes tarifák általános példái a fedezeti díjakat és az italonkénti árakat a bárokban, a belépési díjakat és az egyúttal fizetendő díjakat a vidámparkokban, a nagykereskedelmi klubtagságot és így tovább.
Technikai szempontból a "kétrészes tarifa" azóta kissé félrevezető tarifák vannak adók az importált árukra. a legtöbb célból a "kétrészes tarifára" csak a "kétrészes árképzés" szinonimájaként gondolhat, ami értelmes, mivel a rögzített díj és az egységenkénti ár valójában két részből áll.
Annak érdekében, hogy egy kétrészes tarifa logisztikailag megvalósítható legyen egy piacon, néhány feltételnek teljesülnie kell. A legfontosabb, hogy a kétrészes tarifát alkalmazni kívánó termelőnek ellenőriznie kell a termékhez való hozzáférést, vagyis a termék nem vásárolható meg a belépési díj megfizetése nélkül. Ennek értelme van, mivel hozzáférés-ellenőrzés nélkül egyetlen fogyasztó vásárolhat egy csomó egységet a terméket, majd eladásba hozhatja azokat az ügyfelek számára, akik nem fizették meg az eredeti belépési díjat. Ezért egy szorosan kapcsolódó szükséges feltétel az, hogy a termék viszonteladási piaca nem létezik.
A második feltétel, amelyet teljesíteni kell a kétrészes tarifa fenntarthatóságához, az, hogy az ilyen politikát megvalósítani kívánó termelőnek piaci ereje van. Nagyon világos, hogy egy kétrészes tarifa lehetetlen lenne egy a versenypiaci mivel az ilyen piacokon a termelők árakat vesznek, és ezért nem képesek rugalmasan innoválni árpolitikájukkal kapcsolatban. A spektrum másik végén is könnyű észrevenni, hogy a monopolista képesnek kell lennie egy kétrészes tarifa végrehajtására (természetesen hozzáférés-ellenőrzést feltételezve), mivel ez lenne a termék egyetlen eladó. Ennek ellenére lehetséges a kétrészes tarifa fenntartása a nem tökéletesen versenyképes piacokon, különösen, ha a versenytársak hasonló árpolitikát alkalmaznak.
Ha a termelők képesek ellenőrizni árképzési struktúrájukat, akkor két részből álló tarifát vezetnek be, amikor ez jövedelmező számukra. Pontosabban: a kétrészes tarifákat valószínűleg akkor hajtják végre, ha jövedelmezőbbek, mint más árazási rendszerek: minden fogyasztót ugyanazon egységáron számolnak fel, ármegkülönböztetés, stb. A legtöbb esetben a kétrészes tarifa jövedelmezőbb lesz, mint a szokásos monopólium-árképzés, mivel lehetővé teszi a termelők számára, hogy nagyobb mennyiséget értékesítsenek, és több fogyasztói többlet (vagy pontosabban, a termelői többlet, amely egyébként fogyasztói többlet lenne), mint amennyire a szokásos monopólium-árazásnál lehetett volna.
Kevésbé egyértelmű, hogy egy kétrészes tarifa jövedelmezőbb lenne-e, mint az ármegkülönböztetés (különösen az elsőfokú árkülönbség, amely maximalizálja termelői többlet), de könnyebben megvalósítható, ha a fogyasztók heterogenitása és / vagy hiányos információ áll rendelkezésre a fogyasztók fizetési hajlandóságáról.
Általánosságban elmondható, hogy egy árucikk egységárára alacsonyabb lesz egy kétrészes tarifa, mint a hagyományos monopólium árképzése esetén. Ez arra ösztönzi a fogyasztókat, hogy több egységet fogyasszanak a kétrészes díjszabás alapján, mint amennyit monopóliumárakkal számolnának. Az egységdíjból származó nyereség azonban alacsonyabb lesz, mint amennyire monopóliumárak vonatkoztak volna, mivel egyébként a gyártó alacsonyabb árat ajánlott volna fel a rendes monopóliumárak alapján. Az átalánydíjat elég magasan állapítják meg, hogy legalább pótolja a különbséget, de olyan alacsony, hogy a fogyasztók továbbra is hajlandóak részt venni a piacon.
A kétrészes tarifák egyik közös modellje az, hogy az egységár egyenlő: határköltség (vagy azt az árat, amelyen a határköltségek megfelelnek a fogyasztók fizetési hajlandóságának), és ezután állítsa be a belépési díjat a fogyasztói többlet összegével, amelyet az egységenkénti áron fogyaszt. (Vegye figyelembe, hogy ez a belépési díj az a maximális összeg, amelyet fel lehet számítani, mielőtt a fogyasztó teljesen elhagyná a piacot). Ennek a modellnek a nehézsége az, hogy hallgatólagosan azt feltételezi, hogy minden fogyasztó fizetési hajlandósága megegyezik, ám ez továbbra is hasznos kiindulási pontként működik.
Egy ilyen modellt fentebb ábrázolunk. Bal oldalon az összehasonlítás monopóliuma - a mennyiséget úgy állítják be, hogy a határbevétel megegyezik a határköltséggel (Qm), és az árat a keresleti görbe határozza meg ezen a mennyiségnél (Pm). A fogyasztói és termelői többlet (a jó közérzet vagy a fogyasztók és a termelők értékének általános mércéje) akkor van a fogyasztói és a termelői grafikus többlet megállapítására vonatkozó szabályok határozzák meg, az árnyékolt ábra szerint régiók.
Jobb oldalon a kétrészes tarifális eredmény, a fent leírtak szerint. A gyártó a Pc-vel megegyező árat fogja meghatározni (ezt nyilvánvaló okból ilyenként nevezik), és a fogyasztó Qc egységeket vásárol. A gyártó PS egységekkel jelölt termelői többletét sötétszürkén fogja kimutatni az egységértékesítésből, és a gyártó a rögzített előtétről PS-sel jelölt termelői többletet világosszürkén fogja elfoglalni díj.
Hasznos azt is átgondolni, hogy a kétrészes tarifa hogyan befolyásolja a fogyasztókat és a termelőket, tehát dolgozzunk át egy egyszerű példán keresztül, egyetlen piaci szereplővel és egy termelővel a piacon. Ha a fenti ábrán figyelembe vesszük a fizetési hajlandóságot és a határköltségeket, láthatjuk, hogy a szokásos monopólium árazás eredményeként 4 egység eladásra kerül 8 dollár áron. (Ne feledje, hogy a termelő csak addig fog termelni, amíg a marginális bevétel legalább annyi, mint a határköltség, és a keresleti görbe fizetési hajlandóságot jelent.) Ez a fogyasztói többletet 3 + 2 dollárt + 1 dollárt + $ 0 = 6 dollárt a fogyasztói többletnek és 7 dollárt + 6 dollárt + 5 dollárt + 4 dollárt = 22 dollárt a termelői többletet jelent.
Alternatív megoldásként a termelő felszámíthatja az árat, ha a fogyasztó fizetési hajlandósága megegyezik a határköltséggel vagy 6 dollárral. Ebben az esetben a fogyasztó 6 egységet vásárolna, és a fogyasztó többlete 5 USD + 4 USD + 3 USD + 2 USD + 1 USD + 0 USD = 15 USD összegű. A termelő 5 dollárt + 4 dollárt + 3 dollárt + 2 dollárt + 1 dollárt + 0 dollárt = 15 dollárt keresne termelői többletként egységnyi eladásból. A termelő ezután végrehajthat egy kétrészes tarifát egy 15 dolláros elődíj felszámításával. A fogyasztó átnézi a helyzetet, és úgy dönt, hogy legalább ugyanolyan jó fizetni a díjat, és 6 egységnyi fogyasztást fogyasztani, mint a piac elkerülése érdekében a fogyasztó 0 dollár fogyasztói többletet, a gyártó pedig 30 dollár fogyasztói többletet hagyna átfogó. (Technikailag a fogyasztó közömbös lenne a részvétel és a részvétel hiánya között, de ez a bizonytalanság úgy oldható meg, hogy az eredmény lényeges változása nem történik meg, ha inkább az átalánydíjat 14,99 USD-re teszik mint 15 dollár.)
Egy érdekes dolog ebben a modellben az, hogy megköveteli a fogyasztótól, hogy tisztában legyen azzal, hogy az ösztönzők miért változnak alacsonyabb ár: ha nem számít arra, hogy többet vásárol az alacsonyabb egységár miatt, nem hajlandó fizetni a díj. Ez a szempont különösen akkor válik relevánsnak, ha a fogyasztók választhatnak a hagyományos árképzés és a kétrészes ár között mivel a fogyasztók becslései a vásárlási magatartásról közvetlen hatással vannak az előzetes fizetés iránti hajlandóságra díj.
Egy dolog, amelyet meg kell jegyezni a kétrészes vámtarifában, az, hogy - az árkülönböztetés bizonyos formáival együtt - gazdaságilag hatékony (annak ellenére, hogy sok ember illeszkedik a tisztességtelen meghatározásaihoz). Korábban már észrevette, hogy az eladott mennyiséget és az egységárat a kétrészes tarifadiagramban Qc és Pc néven tüntették fel, vagyis - ez nem véletlenszerű, hanem annak hangsúlyozására szolgál, hogy ezek az értékek megegyeznek azzal, amelyek léteznének egy versenytársnál piac. A fenti ábra szerint a teljes többlet (vagyis a fogyasztói többlet és a termelői többlet összege) ugyanaz a mi alapvető kétrészes tarifamodell, mivel tökéletes verseny alatt áll, csak a többlet eloszlása az különböző. Ez azért lehetséges, mert a kétrészes tarifa lehetőséget ad a termelőnek arra, hogy visszatérítse (rögzített díj útján) azt a többletet, amely elveszne, ha az egységárat a rendes monopóliumár alá csökkentenék.
Mivel a teljes többlet általában egy kétrészes tarifával nagyobb, mint a szokásos monopóliumárakkal, ez lehetséges olyan két részből álló tarifát kell megtervezni, hogy mind a fogyasztók, mind a termelők jobban helyzetbe kerüljenek, mintha monopólium alatt állnának árazás. Ez a koncepció különösen releváns olyan helyzetekben, amikor különféle okokból körültekintően vagy szükséges a fogyasztók számára választani a rendszeres árazást vagy a kétrészes díjat.
Természetesen kifinomultabb kétrészes tarifamodelleket lehet kifejleszteni annak meghatározására, hogy mi az optimálisan rögzített díj és egységár a világban, ahol különféle fogyasztók vagy fogyasztói csoportok vannak. Ezekben az esetekben a gyártónak két fő lehetősége van.
Először, a termelő dönthet úgy, hogy csak a legmagasabb fizetési hajlandóságú ügyfélszegmensekre értékesíti, és rögzíti a rögzített díjat a a fogyasztói többlet, amelyet ez a csoport kap (ténylegesen kiszorítja a többi fogyasztót a piacról), de az egységárat 10% -ra állítja határköltség.
Alternatív megoldásként a termelő számára jövedelmezőbb lehet, ha a rögzített díjat a legalacsonyabb fogyasztói többlet szintjén állapítja meg fizetési hajlandóságot igénylő ügyfélcsoport (tehát az összes fogyasztói csoportot megtartva a piacon), majd egy árat határérték fölé állítva költség.