Miért előnyösebbek a tarifák a kvótáknál?

Miért tarifák inkább a mennyiségi korlátozások helyett inkább a behozatal ellenőrzésének eszköze?

A tarifák és a mennyiségi korlátozások (közismert behozatali kvóták néven ismertek) egyaránt arra szolgálnak, hogy ellenőrizzék a belföldi piacra belépő külföldi termékek számát. Néhány ok miatt a vámok vonzóbb lehetőség, mint az importkvóták.

A tarifák generálódnak jövedelem a kormány számára. Ha az Egyesült Államok kormánya 20 százalékos tarifát vet ki az importált indiai krikett denevérekre, akkor 10 millió dollárt szed be, ha egy évente 50 millió dollár értékű indiai krikett denevért importálnak. Ez kis kormányváltásnak tűnhet, de mivel egy országba importált különféle áruk millióit meghaladják, a számok összeadódnak. Például 2011-ben az amerikai kormány 28,6 milliárd dollárt vámtarifa-bevételt gyűjtött be. Ez olyan bevétel, amelyet a kormány veszítene, hacsak az importkvótarendszerük nem számít fel licencdíjat az importőrök számára.

Az importkvóták adminisztratív korrupcióhoz vezethetnek. Tegyük fel, hogy jelenleg nincs korlátozás az indiai krikett denevérek behozatalára, és évente 30 000-et adnak el az Egyesült Államokban. Valamilyen okból az Egyesült Államok úgy dönt, hogy csak 5000 indiai krikett denevért akarnak évente. E cél elérése érdekében 5000 behozatali kvótát állapíthatnak meg. A probléma az, hogy hogyan döntik el, melyik 5000 denevér bejut, és melyik 25 000 nem? A kormánynak most el kell mondania néhány importőrnek, hogy krikett denevérüket behozzák az országba, és el kell mondania más importőröknek, mint ő nem lesz. Ez sok hatalmat ad a vámtisztviselőknek, mivel most hozzáférést biztosíthatnak a kedvezményezett társaságokhoz, és megtagadhatják a hozzáférést azoknak, akik nem részesülnek kedvezményekben. Ez komoly korrupciós problémát okozhat az importkontingensekkel rendelkező országokban, mivel a kvóta teljesítésére választott importőrök adják a legtöbb kedvezményt a vámtisztviselőknek.

A tarifarendszer ugyanazt a célt képes elérni a korrupció lehetősége nélkül. A tarifát olyan szinten állapítják meg, hogy a krikett denevérek árai éppen annyira megemelkedjenek, hogy a krikett denevérek iránti kereslet évi 5000-re csökkenjen. Bár a tarifák szabályozzák egy ár árát, közvetett módon ellenőrzik a termék eladott mennyiségét a kereslet és a kereslet kölcsönhatása miatt.

Az importkvóták valószínűleg csempészést okoznak. Mind a tarifák, mind az importkvóták csempészést okoznak, ha ésszerűtlen szinteket állapítanak meg. Ha a krikett denevérek tarifáját 95 százalékban határozzák meg, akkor valószínű, hogy az emberek megpróbálják a denevéreket az ország illegálisan, csakúgy, mintha akkor lenne, ha az importkvóta csak kis részét képviselné az termék. A kormányoknak tehát ésszerű szinten kell meghatározniuk a vámtarifát vagy az importkvótát.

De mi van, ha a kereslet megváltozik? Tegyük fel, hogy a krikett nagy hóbort válik az Egyesült Államokban, és mindenki és szomszédja meg akar vásárolni egy indiai krikett denevér? Az 5000 behozatali kvóta ésszerű lehet, ha a termék iránti kereslet egyébként 6000 lenne. Éjszaka azonban feltételezzük, hogy a kereslet 60 000-re emelkedett. Behozatali kvóta esetén hatalmas hiány lesz, és a krikett denevérek csempészete meglehetősen jövedelmezővé válik. A tarifának nincsenek ezek a problémák. A vám nem határoz meg határozott korlátozást a belépő termékek számára. Tehát ha növekszik a kereslet, növekszik az eladott denevérek száma, és a kormány több bevételt fog gyűjteni. Természetesen ez érvként is felhasználható ellen tarifák, mivel a kormány nem tudja biztosítani, hogy az importok száma egy bizonyos szint alatt maradjon.

Ezen okok miatt a vámtarifákat általában kedvezőbbnek tekintik, mint az importkontingenseket. Néhány azonban közgazdászok úgy véli, hogy a tarifák és a kvóták problémájának legjobb megoldása az, hogy megszabaduljanak mindkettőtől. Ez nem a legtöbb amerikainak, vagy nyilvánvalóan a Kongresszus tagjainak a véleménye, ám ezt néhány szabadpiaci közgazdász birtokolja.