Az elnökválasztási eredmények gazdasági befolyása

Úgy tűnik, hogy minden elnökválasztási évben azt mondják nekünk, hogy a munkahelyek és a gazdaság kulcsfontosságú kérdések. Általában azt feltételezik, hogy a hivatalban lévő elnöknek nem sokkal kell aggódnia, ha a gazdaság jó és sok munka van. Ha az ellenkezője igaz, akkor az elnöknek fel kell készülnie az életre a csirke gumi körében.

Úgy döntöttem, hogy megvizsgálom ezt a hagyományos bölcsességet, hogy megnézem, valós-e ez a valóság, és hogy megtudjam, mit mondhat nekünk a jövőbeli elnökválasztásokról. 1948 óta kilenc elnökválasztás történt, amely a hivatalban lévő elnököt egy kihívóval szemben támasztotta alá. E kilenc közül hat választást vizsgáltam meg. Úgy döntöttem, hogy figyelmen kívül hagyom azokat a választásokat, amelyekben a kihívót túlságosan szélsőségesnek ítélték megválasztás céljából: Barry Goldwater 1964-ben és George S. McGovern 1972-ben. A fennmaradó elnökválasztásból az inkumbens szereplők négy választást nyertek, míg a kihívások három.

Két fontos szempontot látunk annak megtekintéséhez, hogy a munkahelyek és a gazdaság milyen hatással volt a választásokra gazdasági mutatók: a reál GNP (gazdaság) növekedési üteme és a munkanélküliségi ráta (munkahelyek). Össze fogjuk hasonlítani a két év vs. ezen változók négyéves és korábbi négyéves teljesítménye annak összehasonlítása érdekében, hogy "Jobs & The Gazdaság ", amelyet az inkumbens elnöksége alatt teljesítettek és hogyan teljesítettek az előzőhöz képest adminisztráció. Először a "Jobs & The Economy" teljesítményét vizsgáljuk azon három eset esetében, amelyekben az inkumbens nyert.

Feltétlenül folytassa az "Elnökválasztás és a gazdaság" 2. oldalát.

A hat választott hivatalban lévő elnökválasztás közül háromban volt három, ahol a hivatalnok nyert. Ezeket a három nézetet fogjuk vizsgálni, kezdve az egyes jelöltek által a választási szavazatok százalékos arányával.

Habár Eisenhower A földcsuszamlás nyert, a gazdaság valóban jobban teljesített a Truman adminisztráció mint Eisenhower első ciklusa során. A valódi GNP azonban 1955-ben hihetetlen évi 7,14% -kal növekedett, ami minden bizonnyal elősegítette az Eisenhower újraválasztását.

Újra, Reagan földcsuszamlásban nyert, amelynek minden bizonnyal semmi köze volt a munkanélküliségi statisztikákhoz. A gazdaság éppen időben jött ki a recesszióból a Reagan újraválasztási ajánlatának befejezésekor, mivel a valódi GNP Reagan első ciklusának utolsó évében robusztus 7,19% -kal növekedett.

ClintonAz újraválasztás nem volt elég földcsuszamlás, és egészen más mintát látunk, mint a másik kettő győzelme. Itt meglehetősen következetes gazdasági növekedést látunk Clinton első elnöki hivatali ideje alatt, de nem a következetesen javuló munkanélküliségi rátát. Úgy tűnik, hogy először a gazdaság növekedett, majd csökkent a munkanélküliségi ráta, amire számíthatnánk, mivel a munkanélküliségi ráta a lemaradási mutató.

Ha átlagoljuk a három jelenlegi győzelmet, akkor a következő mintát látjuk:

Inkumbens (55,1%) v. Challenger (41,1%)

Ebből a nagyon korlátozott mintából úgy tűnik, hogy a szavazók jobban érdeklődnek a gazdaság javulása során az elnökség hivatali ideje, mint a jelenlegi közigazgatás teljesítményét a múltéval összehasonlítva közigazgatás.

Látni fogjuk, hogy ez a mintázat igaz-e a három választásra, ahol az inkumbens veszített.

Feltétlenül folytassa az "Elnökválasztás és a gazdaság" 3. oldalát.

Most a három inkumbens szereplő számára, akik elveszítették:

Ez a választás meglehetősen szokatlan, mint például Gerald Ford helyébe Richard Nixon Nixon lemondása után. Emellett összehasonlítjuk egy republikánus hivatalnok (Ford) teljesítményét a korábbi republikánus kormányokkal. Ezeket a gazdasági mutatókat tekintve könnyen belátható, hogy miért veszítették el az inkumbens szereplő. A gazdaság ebben az időszakban lassú hanyatlásban volt, és a munkanélküliségi ráta hirtelen felugrott. Figyelembe véve a gazdasági teljesítményt a Ford hivatali ideje alatt, egy kicsit meglepő, hogy ezek a választások közel álltak.

1976-ban Jimmy Carter legyőzte egy hivatalban lévő elnököt. 1980-ban ő volt a legyőzött hivatalban lévő elnök. Úgy tűnik, hogy a munkanélküliségi ráta kevés köze van Reagan Carter feletti földcsuszamlás győzelméhez, mivel Carter elnöksége alatt javult a munkanélküliségi ráta. A Carter adminisztráció utóbbi két évében azonban a gazdaság évi 1,47% -os gyengeséggel növekedett. Az 1980-as elnökválasztás azt sugallja, hogy a gazdasági növekedés, és nem a munkanélküliségi ráta csökkentheti az inkumbens szereplőket.

Egy másik szokatlan választás, mivel összehasonlítunk egy republikánus elnök (Bush) teljesítményét egy másik republikánus adminisztrációval (Reagan második ciklusa). A harmadik fél jelöltje nagy teljesítményű Ross Perot Bill Clinton a népszavazások mindössze 43,3% -ával nyerte meg a választásokat, általában a vesztes jelölttel. Azonban a republikánusok, akik úgy vélik, hogy Bush veresége kizárólag Ross Perot vállán rejlik, gondolkodjanak újra. Noha a munkanélküliségi ráta csökkent a Bush-kormányzat alatt, a gazdaság gyengén 1,58% -kal nőtt a Bush-kormányzat utolsó két évében. Az 1990-es évek elején a gazdaság recesszióban volt, és a szavazók kihúzták a hivatalnoki csalódásaikat.

Ha átlagoljuk a három inkumbens veszteséget, akkor a következő mintát látjuk:

Inkumbens (42,3%) v. Challenger (48,0%)

Az utolsó részben megvizsgáljuk a reál-GNP növekedésének teljesítményét és a munkanélküliségi rátát az alábbiak szerint: George W. Bokoraz adminisztráció, hogy megvizsgálja, vajon a gazdasági tényezők hozzájárultak-e vagy nem ártottak-e Bush 2004-es újraválasztási esélyeinek.

Feltétlenül folytassa az "Elnökválasztás és a gazdaság" 4. oldalát.

Vegyük figyelembe a munkahelyek teljesítményét a munkanélküliségi ráta alapján, a gazdaságot pedig a reál GDP növekedési ütemével mérve, George W szerint. Bush első hivatali ideje A 2004 első három hónapjáig (beleértve az adatokat) felhasználva formáljuk az összehasonlításokat. Először is, a reál GNP növekedési üteme:

Látjuk, hogy mind a GNP valódi növekedése, mind a munkanélküliségi ráta rosszabb volt a Bush-kormányzatnál, mint Clinton alatt az elnök második ciklusában. Amint a GNP valós növekedési statisztikáiból kiderül, a reál GNP növekedési üteme folyamatosan növekszik az évtized elején tapasztalható recesszió óta, miközben a munkanélküliségi ráta továbbra is növekszik rosszabb. E tendenciák áttekintésével összehasonlíthatjuk az adminisztráció teljesítményét a foglalkoztatás és a gazdaság területén a már megfigyelt hatkal:

1. Alacsonyabb gazdasági növekedés, mint az előző adminisztrációnál: Ez két esetben fordult elő, amikor az inkumbens nyert (Eisenhower, Reagan), és két esetben, amikor az inkumbens veszített (Ford, Bush)
2. A gazdaság javult az elmúlt két évben: Ez történt két esetben, amikor az inkumbens nyert (Eisenhower, Reagan) és egyik sem azon esetek közül, amikor az inkumbens elveszett.
3. Magasabb munkanélküliségi ráta, mint az előző adminisztrációnál: Ez történt két esetben, amikor az inkumbens nyert (Reagan, Clinton), és egy esetben, amikor az inkumbens veszített (Ford).
4. Magasabb munkanélküliségi ráta az elmúlt két évben: Egyik esetben sem fordult elő, amikor az inkumbens nyert. Az Eisenhower és a Reagan első ciklusú közigazgatása esetében szinte nem volt különbség a kétéves és a teljes idejű munkanélküliség arányában, tehát óvatosnak kell lennünk, hogy ne olvassunk be túl sokat ez. Ez azonban egy esetben fordult elő, amikor az inkumbens elveszett (Ford).

Noha egyes körökben népszerű lehet a Bush Sr. gazdasági életének teljesítményét a Bush Jr. teljesítményével összehasonlítani, diagramunk alapján ítélve, ezeknek kevés közös vonása van. A legnagyobb különbség az, hogy W. Bushnak elég szerencsére volt, hogy megkapta recesszió közvetlenül az elnökség elején, miközben Bush vezető nem volt olyan szerencsés. A gazdaság teljesítménye úgy tűnik, hogy valahol a Gerald Ford adminisztráció és az első Reagan adminisztráció között esik.

Feltételezve, hogy visszatérünk a 2004. évi választásba, önmagában ezek az adatok megnehezítenék, hogy megjósoljuk, vajon George W. Bush a "Megnyert inkumbensek" vagy a "Elvesztett inkumbensek" oszlopba kerülne. Természetesen Bush végül megnyerte az újraválasztást, a szavazatok mindössze 50,7% -ával John Kerry's 48,3%. Végső soron ez a gyakorlat arra késztet minket, hogy a hagyományos bölcsesség - különösen a körülvevő elnökválasztás és a gazdaság körüli bölcsesség - nem a legerősebb előrejelző a választási eredményekre.