Egy fiatalember hirtelen felébred a rádió ébresztőórájára, amely hangosan fúj. Gyorsan ellenőrzi a mobiltelefonján a nem fogadott hívásokat, mielőtt leül a számítógépéhez, felhúzza e-mail fiókját, és a spam segítségével megkeresi a lényeges üzeneteket. Végül, miután egy szamócapogácsa pirított, és a Starbucks ablakon áthajtott egy dupla Mocha Latte-hoz, csak két perc késéssel érkezik meg munkahelyére. Henry David Thoreau, egy olyan ember, aki az „egyszerűség, egyszerűség, egyszerűség!” iránt sértett, valószínűleg megvetheti a világ tizenkilencedik század óta bekövetkezett változásait.
Esszé-gyűjteményének „Hol éltem és mit éltem” című részében, Walden; vagy az élet az erdőben (1854), Thoreau kifejti annak sokféle módját, ahogyan a világ változik a rosszabbra. Thoreau magányra és elszigeteltségre törekszik, hogy összegyűjtse gondolatait és elgondolkodjon az amerikai élet (mis) irányában. A technológiai fejlesztések, vagyis a „luxus és figyelmetlen kiadások” léteznek ilyen bőségesen a huszonegyedik században, ami nagymértékben visszatartaná őt (136).
Az amerikai élet egyik sajátossága, amelyre Thoreau lenne a legkritikusabb, a fojtogató luxus. Ezen luxusok többsége technológiai fejlődés formájában létezik, ám Thoreau kétségkívül ezeket a fogalmakat messze nem látja fejleszteni.
Mindenekelőtt az internetet kell figyelembe vennünk. Mi lenne egy ember aki egyszer írt hogy „könnyen megbirkózhat a posta nélkül, mivel [.. .] nagyon kevés fontos kommunikáció történik rajta keresztül ”gondol az e-mailre (138)? Vajon nem zavarja-e, hogy nemcsak a saját magunkban átvizsgáljuk a kézzelfogható levélszeméteket fizikai postafiókokba, de pazarolunk időt az asztalnál ülve, és kattintva átküldjük az e-maileket, amelyek fizikailag nem megfelelőek létezik?
Az internet a „küszöbön áll a világot is”. De ha a világ Thoreau ajtaján jelenik meg, nem nehéz elképzelni, hogy ő bezárja. A világ minden tájáról származó információ, a kibertér, amelyet mi olyan kedvesnek tartunk, egyszerűen Thoreau-val kapcsolatos. Komikusan írja:
Soha nem olvastam emlékezetes híreket egy újságban. Ha olvasunk, akkor az egyik ember kirabolt... vagy egy hajót megrongáltak... soha nem kell olvasnunk másokat. Egy elég... A filozófus számára minden hír, amint azt nevezik, pletyka, és azok, akik azt szerkesztik és olvasják, öregasszonyok a teájuk felett. (138)
Ennélfogva, a thoreauvi szempontból, az amerikaiak többségét elöregedték a régi szobalányok életébe, és beszélgettek minden olyan következménytelen ügyről, amely eszébe jut. Ez természetesen nem a Walden-tó.
Másodszor, az interneten kívül Thoreau valószínűleg felvetné a figyelmet más technológiai időmegtakarítók „luxusával”. Például vegye figyelembe azokat a mobiltelefonokat, amelyek állandóan a kezünkben vagy a zsebünkben vannak. Ebben a korban az emberek úgy érzik, hogy folyamatosan mozgásban kell lenni, folyamatosan beszélni, mindig készen áll a kapcsolatfelvételre. Thoreaunak, aki „erdőben”, „vakolat vagy kémény nélkül” egy házban lakott, aligha találja vonzónak a folyamatos kapcsolatot más emberekkel. Sőt, mindent megtett, legalább két évig, hogy távol maradjon a többi embertől és kényelmétől.
Azt írja: „Ha sietõ vagyunk és bölcsek vagyunk, azt érezzük, hogy csak nagy és méltó dolgoknak van állandó és abszolút létezése” (140). Így ebben a nyüzsgő és beszélgetésben céltalannak találna minket, irányítás vagy cél nélkül.
Thoreau ugyanazt a kérdést veszi fel a többi kényelemmel, például a gyorséttermekkel, amelyek egyre nagyobb számban jelennek meg minden nagyobb és kisebb utcán. Ezeket a „fejlesztéseket”, amint azokat hívjuk, Thoreau kimerítőnek és önpusztítónak tekinti. Új ötletekkel állunk elő, még mielőtt a régieket megfelelő módon felhasználnánk. Vegyük például: a hordozható mozi fejlődése. Először a 16 és 8 mm-es filmhengerek voltak. Hogyan örült a világ, amikor a szemcsés filmeket átvitték a VHS szalagokra. Aztán mégis javították a szalagokat a DVD-vel. Most, ahogyan a legtöbb ház megszerezte saját „szabványos” filmlejátszóját, és úgy döntött, hogy egy mozdulatot néz, a BluRay lemezt ránk bocsátják, és megint várhatóan megismételtük a megfelelőséget. Haladni. Thoreau nem lehetett volna helyesebb, mint amikor azt mondta: „Úgy döntünk, hogy éheznek, mielőtt éhesek vagyunk” (137).
Az amerikai élet végső kényelme vagy luxusa, amelyre Thoreau nagy gondot fordít, a növekvő város vagy a csökkenő vidék. Úgy vélte, hogy az ember életének legköltségesebb pillanatai az ország vadmadarainak meghallgatásakor jönnek. Idéz Damodara: „Nincs olyan boldog a világon, csak olyan lények, akik szabadon élveznek egy hatalmas láthatárot” (132). Más szavakkal: büszkélkedhet azzal, hogy egy nagyvárosban él, ahol sétálhat a múzeumokhoz, a színházhoz és a múzeumokhoz finom éttermek, mindezt hazaérkezés előtt, és a saját falára kopogtatva hívják fel a szomszédot késő kávéra. De mi történt az űrrel? Mi történt a földdel és a légtérrel? Hogyan lehet inspirációt kapni az ilyen túlléptetett területeken, felhőkarcolókkal, amelyek blokkolják az égboltot, és a napfényt kiszűrő szennyeződésekkel?
Thoreau úgy gondolta, hogy „egy ember gazdag azon dolgok számával arányosan, amelyeket megengedhet magának, hogy elengedje” (126). Ha ma életben lenne, a kényelmet és a birtokot megtestesítő ilyen sokaság sokkja, amelyben a legtöbbünk nem bírja el élni, megölheti. Thoreau drónokként, egymás másolataiként tekinthet bennünket mindannyian napi rutinunkra, mert nem tudjuk, hogy van egy másik lehetőség. Talán adhat nekünk a kétségek előnyeit, úgy gondolja, hogy a tudatlanság helyett az ismeretlenség félelme fogyaszt minket.
Henry David Thoreau azt mondta: „Milliók elég ébren vannak a fizikai munkához; de egymillióból csak egy ébred elég a hatékony szellemi erőfeszítéshez, száz millióból csak egy költői vagy isteni élethez. Ébren lenni, ha élni ”(134). Alszik-e a huszonegyedik század a saját luxus áldozataként?