Hérodotosz, a történelem atyjaként ismert görög történész leírja a vita a három kormánytípusról (Herodotus III.80-82), amelyben az egyes típusú támogatók megmondják, mi a baj vagy a demokrácia helyzete.
1. Az monarchista(Egy ember általi kormányzás támogatója, legyen az király, zsarnok, diktátor vagy császár) azt mondja, hogy a szabadság - az egyik alkotóeleme annak, amit manapság demokráciának gondolunk - ugyanígy adhatják az uralkodók is.
2. Az oligarcha (néhányan támogatják a kormányt, különösen az arisztokrácia, de lehetnek a legjobban képzettek is) rámutat a demokrácia - a mobszabályok - velejáró veszélyére.
3. Az demokráciapárti a felszólaló (a közvetlen demokráciában az összes kérdésben szavazó állampolgárok által támogatta a szabályokat) azt mondja, hogy a demokráciában a bírák elszámoltathatósá válnak és sorsolással választják meg őket; az egész polgári testület megvitatja (optimálisan, a Plató, 5040 felnőtt férfi). Az egyenlőség a demokrácia vezérelve.
Olvassa el a három pozíciót:
III. Könyv
80. Amikor a zuhanás elmúlt és több, mint öt nap telt el, azok, akik a A zsarnokok kezdtek tanácskozni az általános állapotról, és voltak beszédek, amelyek közül néhányan beszédeket folytattak az hellének nem hiszem, hogy valóban megfogalmazták, de beszélték, hogy ennek ellenére voltak. Egyrészt Otanes sürgette, hogy hagyják le a kormányt a perzsa egész test kezére, és szavaival a következők voltak: "Számomra a legjobban tűnik, hogy a továbbiakban senki sem lenne uralkodó, mert ez sem kellemes, sem nem jövedelmező. Láttad a Cambyses hitetlenkedését, hogy mennyi ideig ment, és tapasztalatai voltak a mágusok insolenciájáról is: és hogy ha az egyedüli szabály rendben van-e rendezve, látva, hogy az uralkodó megteheti, amit akar, anélkül hogy beszámolna cselekszik? Még a legjobbak közül is, ha ebbe a hajlamba helyezik, az okozza, hogy megváltozik csodálatos helyett diszpozíció: mert az insolenciát a birtokában lévő jó dolgok vezetik be, és az irigység az emberbe kerül kezdet; és e két dolog birtokában van minden rossz: mert sok gondatlanul rosszat cselekszik, részben a telítettségből fakadó insolencia, részben az irigység által. És ennek ellenére egy despotnak legalább mentesnek kellett volna lennie az irigységtől, látva, hogy mindenféle jó dolgokkal rendelkezik. Természetesen azonban éppen az ellenkezője van a tárgyai felé; mert anélkül vádolja a nemeseket, hogy túl kell élni és élniük, de örömmel látja a polgárokat, és minden másnál jobban készen áll a naptár fogadására. Akkor mindenben ő a legelőkellenebb; mert ha mérsékelten csodálja őt, akkor azt sérti, hogy nem fizetnek neki nagyon nagy bíróságot, míg ha extravagánsan fizetsz vele, akkor sérti veled, hogy laposabb. És a legfontosabb kérdés az, amit most mondani akarok: - zavarja az atyáinktól átadott szokásokat, nővagyonkezelő, és tárgyalás nélkül meghalja a férfiakat. Másrészről a sok ember szabályához először hozzárendel egy nevet, amely az összes név közül a legszebb, azaz az „egyenlőség”; ezután a tömeg nem csinál semmit, amit a monarch csinál: az állami hivatalokat sorsolással gyakorolják, és a a bírókat kénytelenek beszámolni tevékenységükről: és végül a tanácskozás minden kérdését a nyilvánosság elé utalják szerelvény. Ezért véleményemként azt állítom, hogy elengedjük a monarchiát, és növeljük a sokaság hatalmát; mert a sokban mindent tartalmaz. "
81. Ezt a véleményt Otanes fejezte ki; de Megabyzos sürgette, hogy bíztassanak néhány ügyre az ügyeket, mondván ezeket a szavakat: "Amit Otanes egy zsarnokság ellen ellentmondott, számoljon úgy, mint nekem szintén, de abban, amelyben azt sürgette, hogy adjuk át a hatalmat a sokaságnak, elmulasztotta a legjobb tanácsot: semmi sem értelmetlenebb vagy semmi értelmesebb, mint értéktelen tömeg; és a férfiak számára, akik egy despot halandóságától a korlátozás nélküli népi hatalom alá kerülnek, nem azt jelenti, hogy elviselve van: mert ha bármit is csinál, akkor azt csinálja, tudva, mit csinál, de az emberek nem tudják tudni; mert honnan tudhatja azt, amelyet mások sem nemesnek nem tanítottak, semmit sem érzékeltek önmagában, de erőszakos impulzussal és megértés nélkül, mint egy torrent, kérdéseket sürget folyam? Az emberek uralma akkor hagyja, hogy örökbe fogadjanak, akik a perzsa ellenségei; de válasszuk a legjobb emberek társaságát, és ragasszuk hozzájuk a fõ hatalmat; mert ezek számában mi is magunk leszünk, és valószínű, hogy a legjobb emberek döntései lesznek a legjobbak. "
82. Ezt a véleményt fejezte ki Megabyzos; Harmadsorban pedig Dareios kijelentette a véleményét, mondván: "Számomra úgy tűnik, hogy azokban a dolgokban, amelyeket Megabyzos mondta a sokasággal kapcsolatban, amit beszélt helyesen, de azokban, amelyeket néhány ember uralma kapcsán mondott, nem helyesen: mert mivel három dolog van előttünk, és mindegyiknek állítólag a a legjobb a maga nemében, azaz egy jó népszerû kormány, és néhány ország szabályának, és harmadszor az egy ország szabályának, azt mondom, hogy ez az utolsó messze meghaladja a mások számára; semmi sem jobb, mint a legjobb ember egyénének szabálya; látva, hogy a legmegfelelőbb ítélet alapján őrizetbe veszi a sokaságot, és nem panaszkodik rá; és az ellenségek elleni határozatokat tehát a legjobban titokban lehet tartani. Egy oligarchiaban azonban gyakran előfordul, hogy sokan, bár gyakorolnak erényt a nemzetközösség vonatkozásában, erős magánjogi ellenségeskedéssel bírnak egymás között; mert mivel mindenki azt akarja, hogy maga a vezető legyen és uralkodjon a tanácsokban, nagy ellenségeskedésre kerülnek egy egy másik, ahonnan frakciók alakulnak ki köztük, és a frakciókból gyilkosság jön létre, és a gyilkosság eredményeként az uralkodás érvényesül egy ember; és így ebben az esetben megmutatja, hogy ez a legjobb. Ismét, amikor az emberek uralkodnak, lehetetlen, hogy ne kerüljön fel a korrupció, és amikor a nemzetközösségben a korrupció felmerül, akkor a korrupt a férfiak nem ellenségeik, hanem szoros barátsági kapcsolatok: mert azok, akik korrupt módon viselkednek a nemzetközösség károsodása miatt, titokban összetetik a fejüket erre. És ez folytatódik, amíg végre meg nem veszi az emberek vezetését és megállítja az ilyen emberek útját. Emiatt az embert csodálja az az ember, akiről beszélek, és annyira csodálva hirtelen uralkodónak tűnik. Tehát ő itt is példát mutat be annak bizonyítására, hogy az egyik szabálya a legjobb. Végül, egy szavakban összegezve, honnan merült fel a birtokunkban lévő szabadság, és ki adta nekünk? A nép, egy oligarchia vagy egy uralkodó ajándéka volt? Ezért azon a véleményen vagyok, hogy miután egy ember szabadon engedtünk, meg kell őriznünk ezt a formát szabályt, és egyéb tekintetben azt is, hogy nem szabad megsemmisíteni apák szokásait, amelyeket elrendeltek jól; mert ez nem a jobb út. "
Forrás: Herodotos III. Könyv