Az orosz forradalom okai 2. rész

Okok az 1. rész.

Az uralkodó elit még mindig nagyrészt arisztokráciát birtokolt, ám a közszolgálatban néhányuk föld nélküli volt. Az elit az állami bürokráciát folytatta és a normál lakosság fölött ült. Más országoktól eltérően az elit és a földek a cártól függtek, és soha nem álltak ellenük. Oroszországnak szigorú köztisztviselői sora volt, munkahelyekkel, egyenruhákkal stb., Ahol az előrelépés automatikus volt. A bürokrácia gyenge és kudarcot vallott, elvesztette a modern világban szükséges tapasztalatokat és készségeket, de megtagadta az ilyen képességekkel rendelkező emberek befogadását. A rendszer hatalmas, egymást átfedő káosz volt, tele zavart, cárista megosztottságot és uralmat, valamint apró féltékenységet. A törvények felülírják az egyéb törvényeket, mivel a cár képes mindent felülírni. Kívülről önkényes, archaikus, inkompetens és tisztességtelen volt. Megállította a bürokráciát attól, hogy professzionálissá, moderné, hatékonyabbá vagy középkori kinézetű uralkodóvá váljon.

Az orosz hadsereg tele volt feszültségekkel a cár ellen, annak ellenére, hogy állítólag a férfi legnagyobb támogatója volt. Először is folyamatosan veszített (Krím, Törökország, Japán) és ezt a kormánynak vádolták: a katonai kiadások csökkent. Mivel az iparosodás nyugaton nem volt olyan fejlett, ezért Oroszország rosszul képzett, felszerelt és ellátott lett az új módszerekkel, és elveszett. A katonákat és az öntudatos tiszteket demoralizálták. Az orosz katonákat esküt tették a cárnak, nem az államnak. A történelem az orosz bíróság minden aspektusába áthatolt, és olyan apró részletekkel, mint például a gombokkal foglalkoztak, és nem rögzítették a modern világban elveszett feudális hadsereget.
A hadsereget egyre inkább arra használják fel, hogy támogassák a tartományi kormányzókat a lázadások elnyomásában: a tények ellenére az alsóbb rangúak nagy része parasztok is volt. A hadsereg törni kezdett a polgári lakosság megállítása iránti igény miatt. Ez még a hadsereg körülményei előtt volt, amikor az tisztjeket jobbágyoknak, polgári szolgáiknak tekintették. 1917-ben sok katona a hadsereg és a kormány reformját akarta. Fölöttük volt egy sor új hivatásos katonaság, akik a rendszeren keresztül észlelték a hibákat, az árok technikájától a fegyverek szállításáig, és hatékony reformot követeltek. Látta, hogy a bíróság és a cár megállítja azt. Fordultak a Duma mint kivezető kapcsolat, amely olyan kapcsolatot kezd, amely 1917 elején megváltoztatja az orosz nyelvet. A cár elvesztette tehetséges embereinek támogatását.

Az oroszok részt vettek az ortodox egyházzal és az ortodox Oroszországgal való egyetemben lévõ és megvédõ alapmítoszban, amely az állam kezdetén kezdõdött. Az 1900-as években ezt újra és újra hangsúlyozták. A cár mint politikai-vallási alak nem volt különbözõ a nyugati területektõl, és átkozni tudott a gyülekezettel, és elpusztíthatta a törvényeket. A templom elengedhetetlen volt a legtöbb írástudatlan paraszt ellenőrzéséhez, és a papoknak engedelmességet kellett hirdetniük a cárral szemben, és a rendõrségnek és az államnak kifogást kellett jelenteniük. Könnyen összekapcsolódtak az utóbbi két cárral, akik visszatértek a középkorhoz.
Az iparosodás azonban a parasztokat világi városokba vonította, ahol az egyházak és papok elmaradtak a hatalmas növekedés mögött. A gyülekezet nem alkalmazkodott a városi élethez, és egyre több pap vett felszólítást az egész (és az állam) reformjára is. A liberális papság az egyház reformját csak a cártól való távolodással valósította meg. A szocializmus válaszolta a dolgozók új igényeit, nem pedig a régi kereszténységet. Azok a parasztok, akik nem igazán szeretik a papokat, és cselekedeteik pogány korig ártottak, sok pap kevés volt fizetve és megragadva.

Az 1890-es évekre Oroszország fejlesztett egy oktatott politikai kultúrát egy olyan embercsoport között, amely még nem volt elég sok ahhoz, hogy valóban középosztálynak lehessen nevezni, de akik az arisztokrácia és a parasztok között alakultak ki / munkások. Ez a csoport egy „civil társadalom” részét képezte, amely ifjúságát diákokká küldte, újságot olvasott, és a cár helyett a közönség kiszolgálására irányult. Nagyon liberális, az 1890-es évek elején bekövetkezett súlyos éhínség eseményei mind politizálták, mind radikalizálták őket, mint együttes fellépésüket. körvonalazta nekik, hogy a cár kormány jelenleg mennyire hatástalan, és mennyit tudnak elérni, ha megengedik nekik, hogy egyesül. A zemstvo tagjai ezek közül a legfõbbek voltak. Ahogy a cár nem volt hajlandó eleget tenni követeléseiknek, e társadalmi szférának sok része vele és kormányával szemben fordult.

A nacionalizmus a tizenkilencedik század végén érkezett Oroszországba, és sem a cárok kormánya, sem a liberális ellenzék nem tudták megbirkózni vele. A szocialisták támogatták a regionális függetlenséget, és a szocialisták-nacionalisták voltak a legjobbak a különböző nacionalisták között. Egyes nacionalisták az orosz birodalomban maradtak, de nagyobb hatalmat szereztek; a cár felgyulladta erre, hogy rábélyegezte és elrövidítette, és a kulturális mozgalmakat heves politikai ellenzéssé alakította. A cárok mindig elrövidültek, de most már sokkal rosszabb volt

Az dekabristák Az 1825-es felkelés számos reakciót váltott ki a cárban I. Miklós, ideértve egy rendőrségi állam létrehozását. A cenzúrát a „Harmadik szakasz” -kal kombinálták, amely nyomozók csoportja vizsgálta az ellene tett és gondolatokat az állam, amely száműzetésbe tudott számolni Szibéria gyanújairól, nemcsak bármilyen bűncselekmény elítélésére, hanem azt. 1881 - ben a harmadik részleg lett a Okhranka, egy titkos rendõrség, amely mindenütt ügynökökkel harcol háborúban, sőt úgy is tesz, mintha forradalmárok lenne. Ha szeretné tudni, hogy a bolsevikok miként bővítették rendőri állapotát, itt kezdődött a sor.
A korszak forradalmárjai kemény cár börtönökben voltak, szélsőségességre edzették, a gyengék elmentek. Oroszország értelmiségének, az olvasók, gondolkodók és hívõk osztályának kezdték, és valami hidegebbé és sötétebbé változtak. Ezek az 1820-as évek deccembristáiból, az első oroszországi első ellenfelekből és forradalmárokból származtak, és az értelmiségeket inspirálták a következő generációkban. Elutasítva és megtámadva reagáltak az erőszak felé fordulva és az erőszakos küzdelem álmaira. A terrorizmusnak a huszonegyedik században végzett tanulmánya ezt a mintát megismétli. Figyelmeztetés volt ott. Az a tény, hogy az Oroszországba kiszivárgott nyugati ötletek bekerültek az új cenzúrába, azt jelentették, hogy inkább erőteljes dogmákká torzítják őket, mint inkább darabokra vitatják őket, mint a többi. A forradalmárok ideálisnak tekintették az embereket, akiket általában fent születettek, és az államot, akit bántalmazott haraggal bántalmaztak. Az értelmiségieknek azonban nem volt a parasztok valós fogalma, csak az emberek álma, az absztrakció, amely Lenint és a társaságot autoritáriusá vált.
Kéri a forradalmárok egy kis csoportját, hogy ragadja meg a hatalmat, és hozzon létre egy forradalmi diktatúrát, amely a a szocialista társadalom (beleértve az ellenségek eltávolítását) jóval az 1910-es évek előtt volt, az 1860-as évek pedig az ilyenkorok aranykora volt. ötletek most erőszakos és gyűlöletbeli voltak. Nem kellett választaniuk a marxizmust. Sokan először nem. 1872-ben született Marx fővárosát az orosz cenzoraik engedték szabadon, bár túlságosan nehéz megérteni, hogy veszélyesek legyenek, és egy olyan ipari államról, amely Oroszországban nem volt. Rendkívül tévesek voltak, és azonnali sláger volt, napjainak divatja - az intelligencia éppen azt látta, hogy egy népszerû mozgalom kudarcot vall, ezért Marxhoz fordultak, mint új remény. Nincs több populizmus és parasztok, hanem városi munkások, közelebbiek és érthetők. Marx ésszerűnek tűnt, logikai tudomány, nem dogma, modern és nyugati.
Egy fiatalember, LeninEgy új pályára dobták, ügyvédként és forradalmárná válva, amikor bátyját terrorizmus céljából kivégezték. Lenint lázadásba vonulták és kiűzték az egyetemből. Teljes mértékben fújt forradalmár volt az orosz történelem más csoportjaiból, amikor már először találkozott Marx-szal, és Marxet Oroszország számára írta, nem pedig fordítva. Lenin elfogadta az orosz marxista vezető, Plekhanov elképzeléseit, és toborznák a városi dolgozókat azzal, hogy bevonják őket a jobb jogok elleni küzdelembe. Ahogy a „legális marxisták” békés napirendet álltak elő, Lenin és mások reagáltak a forradalom iránti elkötelezettséggel és szigorúan szervezett ellencsapat párt létrehozásával. Készítették az Iskra újságot (a Spark), mint szájdarabot a tagok parancsnoka céljából. A szerkesztők a Szociáldemokrata Párt első szovjete, köztük Lenin. Írta: Mit kell tenni? (1902), egy pusztító, erőszakos cselekedet, amely meghatározta a pártot. A szociáldemokraták két csoportra oszlanak: a bolsevikok és a menševiek, a pártok második kongresszusán, 1903-ban. Lenin diktatórikus megközelítése nyomást gyakorolt ​​a felosztásra. Lenin központosító volt, aki megbízhatatlanul bízta az embereket, antidemokrata és bolsevik volt, míg a menševiek felkészültek a középosztályokkal való együttműködésre.

Az Első világháború katalizátora volt Oroszország 1917-es forradalmi évének. Maga a háború már a kezdetektől rosszul ment, és 1915-ben arra késztette a cárt, hogy vállalja a személyes felelősséget. Ez a döntés a következő kudarc éveinek teljes felelősségét ruházta a vállára. Ahogy egyre több katonára volt szükség, a paraszti lakosság dühös lett, mind a fiatal férfiak, mind a lovak egyaránt A háború szempontjából nélkülözhetetlen elemeket elvitték, csökkentve az általuk növekvő mennyiséget, és károsítva az életminőségüket élő. Oroszország legsikeresebb gazdaságai hirtelen eltávolították a háború céljából a munkájukat és anyagaikat, a kevésbé sikereseknek a parasztok egyre inkább foglalkoztak az önellátással, és még kevésbé foglalkoztak a többlet eladásával előtt.
Infláció történt, és az árak emelkedtek, így az éhezés endémiás lett. A városokban a munkavállalók nem voltak engedhetik meg maguknak a magas árakat, és bármiféle aggódási kísérletet tettek a jobb bérek, általában sztrájkok formájában, Oroszországnak hűtlennek ítélték őket, elítélve őket további. A közlekedési rendszer megállt a kudarcok és a rossz irányítás miatt, megállítva a katonai készletek és az élelmiszerek mozgását. Eközben a szabadságon lévő katonák elmagyarázták, mennyire volt elégtelen a hadsereg, és első kézből vásárolták a fronton levő kudarcot. Ezek a katonák és a főparancsnok, akik korábban támogatták a cárt, most azt hitték, hogy kudarcot vallott nekik.
Az egyre inkább kétségbeesett kormány arra fordult, hogy a katonaságot használja a sztrájkolók megfékezésére, tömeges tiltakozást és csapatszintű lázadást okozva a városokban, amikor a katonák megtagadták a tüzet. Megindult a forradalom.