A gazdasági hatások terrorizmus kiszámítható különféle szempontból. Közvetlen ingatlanköltségek és a termelékenységre gyakorolt azonnali hatások, valamint a terrorizmusra való reagálás hosszabb távú, közvetett költségei vannak. Ezeket a költségeket nagyon aprólékosan lehet kiszámítani; például számításokat végeztek arról, hogy mennyi pénzt veszítenek a termelékenységből, ha valamennyien repüléskor minden további egy órát sorban kell állnunk a repülőtéren. (Nem annyira, mint gondolnánk, de az érvelés végül indokolást ad arra az ésszerűtlen tényre, hogy az első osztályú utasok kevesebbet várakoznak. Lehet, hogy valaki helyesen azt hiszi, hogy idejük egy órája több mint egy órát fizet másoknak).
A közgazdászok és mások évek óta megpróbálták kiszámítani a terrorizmus gazdasági hatásait olyan támadások által sújtott területeken, mint Spanyolország baszk régiója és Izrael. Az elmúlt néhány évben a terrorizmus gazdasági költségeinek legtöbb elemzése a terrorizmus költségeinek értelmezésével kezdődik 2001. szeptember 11, támadások.
A vizsgált tanulmányok meglehetősen konzisztensek abban a következtetésben, hogy a támadás közvetlen költségei kevesebbek voltak, mint amire attól tartottak. Az amerikai gazdaság mérete, a Federal Reserve gyors reagálása a hazai és a globális piaci igényekre, valamint a kongresszusi elõirányzatok a magánszektor számára segítették a csapást.
A támadásokra való reagálás azonban valóban költséges volt. A támadás messze a védelemre és a honbiztonságra fordított kiadások jelentik a legnagyobb költséget. Mint azonban Paul Krugman közgazdász megkérdezte, vajon az iraki háborúhoz hasonló vállalkozásokra fordított kiadásokat valóban a terrorizmusra adott válasznak vagy „a terrorizmus által lehetővé tett politikai programnak” kell-e tekinteni.
Az emberi költségek természetesen kiszámíthatatlanok.
A terrorista támadás közvetlen gazdasági hatásai
A szeptember 11-i támadás közvetlen költségét valamivel több mint 20 milliárd dollárra becsülik. Paul Krugman a New York-i város ellenőrének 21,8 milliárd dolláros ingatlanbecslést idéz elő, amely szerint egy évre a GDP körülbelül 0,2% -a ("A terrorizmus költségei: mit tudunk?", decemberben mutatták be a Princetoni Egyetemen) 2004).
Hasonlóképpen, az OECD (Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet) becslése szerint a támadás költségeit a a magánszektor 14 milliárd dollár és a szövetségi kormány 0,7 milliárd dollár, míg a megtisztítást 11 dollárra becsülik milliárd, ezermillió. R. szerint Barry Johnston és M. Oana Nedelscu az IMF "A terrorizmus hatása a pénzügyi piacokra" című munkadokumentumában, ezek a számok megközelítőleg ugyanazt az eredményt érte el az USA éves GDP-jének 1 százalékának körülbelül 1/4-ével Krugman.
Tehát, bár a számok önmagukban enyhén szólva, jelentősek, az egész amerikai gazdaság elnyeli őket.
Gazdasági hatás a pénzügyi piacokra
A New York-i pénzügyi piacok soha nem nyíltak meg szeptember 11-én, és egy héttel később nyitották újra először szeptember 17-én. A piac közvetlen költségeit a Világkereskedelmi Központban található kommunikációs és egyéb tranzakció-feldolgozó rendszerek károsodása okozta. Noha a támadások által okozott bizonytalanság alapján a világpiacon azonnali következmények voltak, a helyreállítás viszonylag gyors volt.
A honvédelem és a honvédelem gazdasági hatása
A védelmi és biztonsági kiadások hatalmas összeggel növekedtek a szeptember 11-i támadások után. Glen Hodgson, az EDC (Export Export Canada) vezető közgazdász-helyettes magyarázta a 2004-es költségeket:
Az Egyesült Államok önmagában most évente mintegy 500 milliárd dollárt költ, azaz az Egyesült Államok szövetségi költségvetésének 20 százalékát a terrorizmus leküzdésével vagy megelőzésével közvetlenül foglalkozó szervezeti egységek, nevezetesen a Védelmi és a Honvédelem Biztonság. A védelmi költségvetés egyharmaddal, vagyis több mint 100 milliárd dollárral növekedett 2001 és 2003 között, a terrorizmus fenyegetésének fokozott érzéseire reagálva - ez az USA GDP 0,7 százalékának felel meg. A védelemre és a biztonságra fordított kiadások nélkülözhetetlenek minden nemzet számára, de természetesen alternatív költségekkel is járnak; ezek az erőforrások nem állnak rendelkezésre más célokra, az egészségügyre és az oktatásra fordított kiadásoktól az adócsökkentésekig. A terrorizmus magasabb kockázata és annak leküzdésének szükségessége egyszerűen megnöveli e lehetőség költségeit.
Krugman a következő kiadásokkal kapcsolatban kéri:
Az egyértelmű, de talán megválaszolatlan kérdés az, hogy ezt a kiegészítő biztonsági kiadást milyen mértékben kell a terrorizmusra adott válasznak tekinteni, szemben a terrorizmus által lehetővé tett politikai programmal. Ne tegyük rá túl finoman: az iraki háború, amely úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok GDP-jének a belátható jövőben körülbelül 0,6 százalékát fogja felvenni, nyilvánvalóan nem lett volna bekövetkezhető szeptember 11-e nélkül. De vajon értelmes értelemben vett-e választ a szeptember 11-i válaszra?
Az ellátási láncokra gyakorolt gazdasági hatás
A közgazdászok szintén felmérik a terrorizmus globális hatását ellátási láncok, azon lépések sorozata, amelyet az áruk szállítói megtesznek, hogy termékeket szállítsanak az egyik területről a másikra. Ezek a lépések rendkívül költségesek lehetnek időben és pénzben, ha a kikötők és a szárazföldi határok biztonságának további rétegeit hozzáadják a folyamathoz. Az OECD szerint a magasabb szállítási költségek különösen negatív hatással lehetnek a megjelenésre olyan gazdaságok, amelyek részesültek a költségek csökkenésében az elmúlt évtizedben, és ezáltal az országok képességében a szegénység elleni küzdelem.
Nem tűnik teljesen messzire gondolva, hogy bizonyos esetekben a lakosság terrorizmus elleni védelmének akadályai valóban megnövelik a kockázatot: szegény országok, amelyek esetleg lelassítania kell az exportot, mivel a biztonsági intézkedések költségei nagyobb kockázatot jelentenek a szegénység, a politikai destabilizáció és a radikalizálódás következményei miatt populációkban.