A parrhesia meghatározása és példái

Ban ben klasszikus retorika, a parrhesia ingyenes, őszinte és félelem nélküli beszéd. Az ókori görög gondolkodásban a parrhesia-val való beszéd azt jelentette, hogy „mindent elmondtak” vagy „az ember elméjét beszélik”. "A parrhesia intoleranciája" - jegyzi meg S. Sara Monoson, "jelképezte mind a görög, mind a perzsa fajták zsarnokságát az athéni nézetben... A szabadság és a parrhesia összekapcsolása a demokratikus önképben... két dolgot állított fel: a demokratikus polgárok kritikus hozzáállását és a demokrácia által ígért nyitott életet "(Platón demokratikus összefonódása, 2000).

Sharon Crowley és Debra Hawhee: A szerző a [Rhetorica] ad Herennium megvitatták a gondolat alakja hívott parrhesia (a beszéd őszintesége). Ez a szám akkor fordul elő, amikor beszélünk azok előtt, akiknek tisztelettel vagy félelmünkkel tartozunk, és mégis gyakoroljuk jogainkat beszéljünk, mert úgy tűnik, hogy indokoltnak tekintjük őket, vagy valamilyen hibájuk miatt megbánjuk őket, vagy nekik drága személyeket ”(IV xxxvi 48). Például: "Az egyetemi vezetés tolerálta a gyűlöletbeszédet ezen az egyetemen, és így bizonyos mértékig felelősek a széles körű használatáért." Ellentétes alak

Kyle Grayson: A jelentések leginkább a saját kontextusában történő tükrözése érdekében parrhesia "valódi beszédnek" kell tekinteni: a parrhesiastes az, aki az igazat mondja. Parrhesia megkövetelte, hogy a felszólaló a lehető legközvetlenebb szavakat és kifejezéseket használja, hogy világossá tegye, hogy bármit is mondhat, az őé saját vélemény. „Beszédtevékenységként” parrhesia nagyrészt a férfi állampolgárokra korlátozódott.

Michel Foucault: Ami alapvetően a tét parrhesia az, amit némileg impresszionista módon nevezhetnénk a őszinteségnek, a szabadságnak és a nyitottságnak, vezet ahhoz, hogy megmondjam mondani kell, ahogyan azt akarjuk mondani, amikor azt akarjuk mondani, és abban a formában, amelyben azt gondoljuk, hogy a mondáshoz szükséges azt. A kifejezés parrhesia annyira kötődik a beszélő személy választásához, döntéséhez és hozzáállásához, hogy a latinok pontosan Libertas [szabadon beszélnek].

Cornel West: A Malcolm X a példa erre parrhesia a fekete prófétai hagyományban. A kifejezés a Platón 24A sorához vezet Bocsánatkérés, ahol Sokrates mondja, népszerűtlenségem oka a parrhesia, a félelem nélküli beszédem, az őszinte beszédem, a tiszta beszédem, a meg nem szimbolizált beszédem. A hip-hop generáció arról szól, hogy „valóban megőrizze”. Malcolm olyan valóságos volt, amennyire csak lehet. James Brown arról beszélt, hogy „tedd funky”. Malcolm mindig is volt. "Hozz be a funk-ba, hozza be az igazságot, hozza be a valóságot.. . .
"Amikor Malcom megnézte az amerikai fekete életet, kimerült lehetőségeket látott; nem látott célokat látott. Az ilyen prófétai tanúkat soha nem lehet összetörni. Senki sem volt olyan, mint aki bátorsággal kockáztatta az életet és megengedte magának, hogy ilyen fájdalmas igazságokat mondjon Amerikáról.

Dwight Eisenhower elnök: Évente egyedül a katonai biztonságra fordítunk többet, mint az Egyesült Államok összes vállalatának nettó jövedelme. Most egy hatalmas katonai létesítmény és egy nagy fegyveripar összekapcsolása újdonság az amerikai tapasztalatban. A teljes befolyás - gazdasági, politikai, sőt szellemi - minden városban, minden államházban és a szövetségi kormány minden hivatalában érezhető. Elismerjük ennek a fejlesztésnek a feltétlen szükségességét. Nem szabad azonban megértenünk annak súlyos következményeit. Minden nehézségünk, erőforrásunk és megélhetésünk mind részt vesz. Ugyanez a helyzet a társadalmunk felépítésében is. A kormánytanácsokban meg kell őriznünk a katonai-ipari komplexum jogosulatlan - akár keresett, akár nem igényelt - befolyását. A helytelen hatalom katasztrofális növekedésének lehetősége fennáll és fennmarad. Soha ne hagyjuk, hogy ennek a kombinációnak a súlya veszélyeztesse szabadságainkat vagy demokratikus folyamatainkat. Semmit nem szabad magától értetődőnek vennünk. Csak a figyelmeztető és tájékozott polgárok kényszeríthetik a hatalmas ipari és katonai megfelelő összekapcsolást védelmi gépeink békés módszereinkkel és céljainkkal, hogy a biztonság és a szabadság virágzzon együtt... A leszerelés, a kölcsönös tisztelet és bizalom mellett, továbbra is kötelező. Együtt meg kell tanulnunk, hogyan kell komponálni a különbségeket, nem fegyverekkel, hanem értelemmel és tisztességes céllal. Mivel ez a szükséglet annyira éles és nyilvánvaló, bevallom, hogy határozottan csalódással fejezem ki a hivatalos felelősségemet ezen a területen. Mint aki szemtanúja volt a háború rémületének és elhúzódó szomorúságának, mint aki tudja, hogy egy másik háború ezt teljesen elpusztíthatja civilizáció, amelyet ezer év alatt lassan és fájdalmasan építettek, bárcsak azt mondanám, hogy ma este elmondhatom, hogy tartós béke van látás.
"Szerencsére elmondhatom, hogy a háborút elkerülték. A végső célunk felé folyamatos előrelépés történt. De még sok tennivaló van.

Markovits Erzsébet: Olvastam S. Sara Monoson kiváló munkája parrhesia (őszinte beszéd) az ősi Athénban. Azt gondoltam, ez az- felhasználhatjuk ezt a parrhesia-etikát saját demokratikus ideálunkként! De aztán észrevettem, hogy a népkultúránk valójában már dicsérte a parrhesiahoz hasonlókat: egyenes beszélgetés. A politikai teoretikusok szintén hasonló etikával rendelkeznek: őszinteség. A probléma azonban az volt, hogy sok egyenes beszélő mélyen demokratikusnak tűnt: úgy tűnt, hogy az egyenes beszélgetések váltak trópus, a ravasz politikusok és az intelligens hirdetési vezetők másik eszköze.