Abortuszreform vs. A hatályon kívül helyezési stratégiák összehasonlítva

Mi a különbség a magzatelhajtás törvények és az abortusz törlése?

A megkülönböztetés fontos volt feministák az 1960-as és az 1970-es évek elején. Sok ember dolgozott az évszázados abortusz törvények megreformálásán az Egyesült Államokban, de néhány aktivista mellett azzal érvelt, hogy ezek a reformkísérletek figyelmen kívül hagyják a nők autonómiáját, és támogatják a férfiak folyamatos ellenőrzését nők. A feminista aktivisták ragaszkodtak a jobb célhoz az összes olyan törvény hatályon kívül helyezése, amely korlátozta a nők reproduktív szabadságát.

Bár néhány hamis személy egyelőre már nagyon korai szólt az abortuszjogról, az abortuszreform széles körű felhívása a 20. század közepén kezdődött. Az 1950-es évek végén az Amerikai Jogi Intézet kidolgozta a büntető törvénykönyv modelljét, amely azt javasolta, hogy az abortusz jogszerű legyen, ha:

1. A terhesség nemi erőszak vagy vérfertőzés következménye
2. A terhesség súlyosan károsította a nő testi vagy szellemi egészségét
3. A gyermek súlyos mentális vagy fizikai rendellenességekkel vagy deformációkkal született

Néhány állam megváltoztatta abortusz törvényét az ALI modellkódja alapján, Colorado vezette az utat 1967-ben.

1964-ben Dr. Alan Guttmacher, a Tervezett szülői testület létrehozta az Abortusz Tanulmányozásának Egyesületét (ASA). A szervezet egy kis csoport volt - körülbelül húsz aktív tag -, köztük ügyvédek és orvosok. szándékukban állt az abortuszt érintő oktatás, beleértve oktatási anyagok kiadását és az abortusz egyetlen kérdésével kapcsolatos kutatások támogatását. Pozíciójuk eleinte elsősorban reformpolitika volt, és arra irányultak, hogy hogyan lehetne megváltoztatni a törvényeket. Végül elmozdultak a hatályon kívül helyezés támogatásának és segítették a jogi tanácsadónak, Sarah Weddingtonnak és Linda Coffeenak a Roe v. Átgázol ügy, amikor az 1970-es években a Legfelsõbb Bíróság elé került.

Sok feminista elutasította ezeket az abortuszreform-kísérleteket, nem csak azért, mert nem „mentek elég messzire”, hanem mert továbbra is teljes mértékben azon a fogalmon alapultak, amely szerint a nőket a férfiak védik, és akiket ellenőrizni kell férfiak. A reform káros volt a nők számára, mert megerősítette azt az elképzelést, hogy a nőknek engedélyt kell kérniük a férfiaktól.

Ehelyett a feministák az abortusz törvények hatályon kívül helyezését kérték. A feministák azt szeretnék, ha az abortusz törvényes lenne, mert a nők számára a szabadságon és az igazságon alapuló igazságosságot kívánták egyéni jogok, nem pedig a kórházi orvosi tanács döntése arról, hogy egy nőt meg kell-e adni abortusz.

Tervezett szülőség 1969-ben elkezdte a reform helyett hatályon kívül helyezését. Csoportok, mint például a Országos Női Szervezet elkezdte a hatályon kívül helyezést. Az abortuszjogi törvények hatályon kívül helyezésének nemzeti szövetségét 1969-ben alapították. Ismert, mint NARAL, a csoport neve a National Abortion Rights Action League-re változott, miután a Legfelsőbb Bíróság 1973-ban megjelent Roe v. Átgázol döntés. A Pszichiátriai Fejlesztési Csoport 1969-ben az abortuszról szóló állásfoglalást tett közzé "Az abortuszhoz való jog: egy pszichiátriai nézet" címmel. Női felszabadító csoportok, mint például Redstockings tartott "abortusz beszédek"és ragaszkodott ahhoz, hogy a nők hangjait a férfiak mellett hallják.

Lucinda Cisler kulcsfontosságú aktivista volt, aki gyakran írt az abortusz törvények hatályon kívül helyezésének szükségességéről. Azt állította, hogy az abortusz iránti közvélemény torzult a vita keretei miatt. Egy közvélemény-kutató kérdezheti: "Milyen körülmények között részesítené előnyben egy abortuszt végző nőt?" Lucinda Cisler elképzelte, hogy azt kérdezi: "Tetszik-e egy rabszolga felszabadítása, ha köteléke (1) káros az egészségére ..." és aztán tovább. Ahelyett, hogy megkérdeznénk, hogyan tudjuk igazolni az abortust, írja, azt kell kérdeznünk, hogy miként igazolhatjuk a kötelező gyermekvállalást.

"A változás támogatói mindig a nőket ábrázolták áldozatokként - nemi erőszak, rubeola, szív- vagy szívbetegség vagy mentális betegség áldozatává -, soha nem lehetnek a saját sorsuk formátorai."
- Lucinda Cisler az 1970-es antológiában megjelent "Befejezetlen üzlet: születésgátlás és nők felszabadítása" című cikkében

Amellett, hogy a nőket valamilyen módon "védettnek" minősítették, az abortuszreform-törvények bizonyos ideig magától értetődőnek tekintették a magzat ellenőrzését. Ezenkívül a régi abortuszjogi törvényt vitató aktivistáknak most még nagyobb nehézségeik voltak a megreformált, de még mindig hibás abortuszjogi törvények megtámadására.

Noha az abortuszról szóló törvény reformja, korszerűsítése vagy liberalizálása jól hangzott, a feminista aktivisták ragaszkodtak ahhoz, hogy az abortusz törvények hatályon kívül helyezése a nők igazságos igazságszolgáltatása.

(szerkesztette és új anyagot hozzáadta Jone Johnson Lewis)