Növekedés vs. A jártasság és miért fontos?

Egyre nagyobb figyelmet szentelnek egy alapvető kérdésnek, amelyről az oktatók évek óta vitatkoznak: Hogyan kell az oktatási rendszereknek mérni a hallgatók teljesítményét? Egyesek szerint ezeknek a rendszereknek a hallgatói tanulmányok mérésére kell összpontosítaniuk jártasság, míg mások úgy vélik, hogy hangsúlyozniuk kell az akadémia kérdését növekedés.

Tól Az Egyesült Államok Oktatási Minisztériumának irodái A helyi iskolai tanácsok konferenciatermeire a két mérési modellről szóló vita új lehetőségeket kínál a tudományos teljesítmény áttekintésére.

A vita fogalmainak szemléltetésének egyik módja az, hogy elképzelnek két létrát egymás mellett öt lépcsővel. Ezek a létrák jelzik az egyetemi növekedés mértékét, amelyet a hallgatók egy tanév során elértek. Minden egyes fokozat pontszámok sorozatát jelöli, amelyeket át lehet fordítani értékelésekre az orvoslás alatt nak nek túllépi a célt.

Képzelje el, hogy az egyes létrák negyedik lépcsőjén van egy címke, amely felírja a "jártasság" feliratot, és minden létrán van egy diák. Az első létrán az A hallgató a negyedik lépésben látható. A második létrán a B hallgató a negyedik lépcsőn is látható. Ez azt jelenti, hogy a tanév végén mindkét hallgató olyan pontszámmal rendelkezik, amely jártasnak tartja őket, de honnan tudhatjuk, hogy melyik hallgató bizonyította tudományos növekedését? Ahhoz, hogy a választ megkapjuk, egy gyors áttekintés a középiskoláról és a

A közös törzsállapot-szabványok bevezetése (CCSS) 2009-ben az angol nyelvművészet (ELA) és a matematika befolyásolta a hallgatói akadémiai eredményesség mérésének különböző modelljeit a K – 12 évfolyamon. Az CCSS úgy alakították ki, hogy "világos és következetes tanulási célokat szolgáltassanak a hallgatók felkészítéséhez a főiskolai, karrier- és életszínvonalra". Szerint a CCSS:

"A szabványok egyértelműen megmutatják, hogy mit várnak el a hallgatók minden évfolyamon, hogy minden szülő és tanár megértse és támogassa tanulását."

A hallgatók tudományos teljesítményének mérése olyan szabványokkal, mint amilyeneket a CCSS-ben körvonalaztak, inkább más hagyományos osztályozási módszerek a legtöbb középiskolában és középiskolában használják. A hagyományos osztályozás könnyen konvertálható kreditekre vagy Carnegie egységek, és hogy az eredményeket pontokban vagy -ben rögzítik-e levélminőség, a hagyományos osztályozás könnyen látható a haranggörbén. Ezek a módszerek több mint egy évszázad óta működnek, és a módszerek a következők:

• Értékelésenként egy osztály / bejegyzés
• Értékelés százalékos rendszer alapján
• Az értékelések a készségek keverékét mérik
• Az értékelések befolyásolhatják a viselkedést (késői büntetések, hiányos munka)
• A végső osztályzat az összes értékelés átlaga

A szabványokon alapuló osztályozás azonban készségen alapul, és a tanárok arról számolnak be, hogy a hallgatók mennyire jól mutatják a tartalom megértését vagy egy adott készséget a skálához igazított speciális kritériumok alapján:

"Az Egyesült Államokban a hallgatók oktatására vonatkozó legtöbb szabványalapú megközelítés az állami tanulási szabványokat használja meghatározzák az akadémiai elvárásokat és meghatározzák a jártasságot egy adott kurzuson, tárgyterületen vagy évfolyamon szint."

A szabványokon alapuló osztályozásban a tanárok olyan skálákat és rendszereket használnak, amelyek helyettesíthetik a betűségeket rövid leíró jellegűekkel olyan állítások, mint például: "nem felel meg a szabványnak", "" részben megfelel a szabványnak, "" megfelel a szabványnak "és" meghaladja a alapértelmezett"; vagy "gyógyító", "közeledik a jártassághoz", "jártas" és "cél". A diákok teljesítményének skálán történő elhelyezésével a tanárok a következőkről számolnak be:

• Tanulási célok és teljesítményszabályok egy előre meghatározott rovat alapján
• Tanulási célonként egy bejegyzés
• Eredmény csak büntetések vagy extra jóváírás nélkül

Számos általános iskola átvette a szabványokon alapuló osztályozást, de egyre növekszik az érdeklődés a szabványokon alapuló osztályozás iránt a közép- és a középiskola szintjén. Egy adott kurzus vagy egyetemi tantárgy szintjének elérése követelmény lehet, mielőtt a hallgató tanfolyam-jóváírást szerez, vagy ösztönözni fogja a diploma megszerzésére.

A jártassági alapú modell szabványokon alapuló osztályozást alkalmaz annak jelentésére, hogy a hallgatók mennyire teljesítették a alapértelmezett. Ha egy diák nem teljesíti a várt tanulási előírásokat, a tanár tudja, hogyan kell megcélozni a további oktatási vagy gyakorlati időt. Ily módon a jártasságon alapuló modell áll az egyes hallgatók differenciált oktatására.

A 2015. évi jelentés kifejti az oktatók számára a jártassági modell alkalmazásának néhány előnyeit:

• A jártassági célok arra ösztönzik a tanárokat, hogy gondolkozzanak a hallgatók teljesítményére vonatkozó minimális elvárásokkal.
• A jártassági célok nem igényelnek előzetes értékelést vagy más alapinformációt.
• Jártasság a célok tükrözik a hangsúly a teljesítési hiányosságok csökkentésére.
• A jártassági célok valószínűleg jobban ismertek a tanárok számára.
• A jártassági célok sok esetben egyszerűsítik a pontozási folyamatot, amikor a hallgatói tanulási intézkedéseket beépítik az értékelésbe.

A jártassági modellben a jártassági célkitűzés példája a következő: "Minden hallgató legalább 75 pontot kap, vagy legalább a szintet a tanfolyam végén történő értékelés képessége. "Ugyanez a jelentés számos hiányosságot is felsorolt ​​a jártassági alapú tanulás szempontjából. beleértve:

• A jártassági célok elhanyagolhatják a legmagasabb és legkevésbé teljesítő hallgatókat.
• Előfordulhat, hogy nem megfelelő, ha minden hallgató elvárja a kompetenciát egy tanév alatt.
• Előfordulhat, hogy a jártassági célok nem felelnek meg a nemzeti és az állami politika követelményeinek.
• A jártassági célok nem feltétlenül tükrözik pontosan a tanároknak a hallgatók tanulására gyakorolt ​​hatását.

Ez a jártassági tanulásról szóló utolsó állítás okozta a legtöbb vitát a nemzeti, állami és helyi iskolai testületek számára. A tanárok szerte az országban felvettek olyan kifogásokat, amelyek aggályaik miatt merültek fel a jártassági célok indikátorként való felhasználásáról egyéni tanár teljesítmény.

A jövedelem-alapú modell példájának tekinthető a két hallgató két létrán látható gyors visszatérése, mindkettő a jártassági fokon. Az ábra pillanatképet mutat a hallgatói teljesítményről szabványalapú osztályozással, és egyetlen pillanatban rögzíti a hallgatók státusát vagy az egyes hallgatók tudományos teljesítményét. A hallgatói státusra vonatkozó információk azonban továbbra sem válaszolnak a kérdésre: "Melyik hallgató bizonyította tudományos képességét "Az állapot nem növekedés, és annak meghatározásához, hogy mekkora tudományos haladást ért el a hallgató, lehet egy növekedési modell megközelítés szükség.

Msgstr "Definíciók, számítások vagy szabályok gyűjteménye, amely összegzi a hallgatók teljesítményét két vagy több felett időpontok és támogatja a hallgatókról, osztálytermeikről, oktatóikról vagy azokról szóló értelmezéseket iskolákban.”

A két vagy több időpontot előzetes és utólagos értékelésekkel lehet megjelölni az órák, az egységek vagy az év végi tanfolyamok elején és végén. Az előzetes értékelések segíthetnek a tanároknak a növekedési célok kidolgozásában a tanévre. A növekedési modell megközelítésének további előnyei a következők:

• A tanárok erőfeszítéseinek elismerése az összes hallgatóval szemben.
• Felismerve, hogy a tanárok diákok tanulására gyakorolt ​​hatása hallgatónként eltérő lehet.
• Kritikus viták vezetése az elérési rések megszüntetése körül.
• Az egyes diákok, nem pedig az osztály egésze felé fordul
• Segíteni a tanárokat abban, hogy jobban azonosítsák a hallgatók igényeit az egyetemi spektrum legvégső végén, a jobban támogatja a rossz teljesítményű hallgatókat, és fokozza az akadémiai növekedést a magasabb szintű eredmények elérése érdekében hallgatók.

Példa egy növekedési modell célkitűzésre vagy célkitűzésre: "Minden hallgató 20 ponttal növeli az előzetes értékelési pontszámot az utólagos értékelés során." Csakúgy, mint a jártassági alapú tanulás, a növekedési modellnek számos hátránya van, amelyek közül több ismét aggályokat vet fel a növekedési modell használatával kapcsolatban ban ben tanár értékelések:

• A szigorú, de reális célok kitűzése nehéz lehet.
• A rossz teszt előtti és utáni tervek alááshatják a célértéket.
• A célok további kihívásokat jelentenek a tanárok közötti összehasonlíthatóság biztosítása érdekében.
• Ha a növekedési célok nem szigorúak, és nem történik hosszú távú tervezés, akkor a legkevésbé teljesítő diákok esetleg nem érnek el jártasságot.
• A pontozás gyakran összetettebb.

A két hallgató létrán ábrázoló utolsó látogatása eltérő értelmezést eredményezhet, ha a mérési modell a növekedési modelln alapul. Ha az egyes létrán lévõ hallgatók státusa a tanév végén jártas, akkor az akadémiai haladást azon adatok felhasználásával lehet nyomon követni, amelyekben az egyes hallgatók az tanév kezdetén kezdtek. Ha voltak olyan előzetes értékelési adatok, amelyek azt mutatták, hogy az A hallgató az évet már jártasnak és a negyedik fokozatnak kezdte, akkor az A hallgatónak nem volt tudományos növekedése a tanév alatt. Sőt, ha az A hallgató jártassági értékelése már meghaladta a jártasságot, akkor az A hallgató jártassága az akadémiai teljesítmény, kevés növekedés mellett, a jövőben elsüllyedhet, talán a harmadik lépésre vagy "közeledik" jártasság."

Összehasonlításképpen: ha voltak olyan előzetes értékelési adatok, amelyek azt mutatták, hogy a B. hallgató a tanévet kezdte a Második lépésben, „javító” besorolással, akkor a növekedési modell jelentõs tudományos eredményt mutat növekedés. A növekedési modell megmutatná, hogy a B. hallgató két fokon lépett fel a jártasság elérése érdekében.

Végül mind a jártassági, mind a növekedési modellnek van értéke az osztálytermi használatra szolgáló oktatási politika kidolgozásában. A hallgatók célzása és mérése a tartalmi ismeretek és készségek jártasságának szintjén elősegíti a hallgatók felvételét a főiskolai vagy a munkaerőpiacra történő belépéshez. Érték az, ha minden hallgató megfelel a közös jártassági szintnek. Ha azonban csak a jártassági modellt alkalmazzák, akkor a tanárok esetleg nem ismerik fel a legjobban teljesítő diákok igényeit az egyetemi fejlődés elősegítése érdekében. Hasonlóképpen lehet, hogy a tanárokat nem ismerik el azon rendkívüli növekedés miatt, amelyet a legkevésbé teljesítő diákok elérhetnek. A jártassági modell és a növekedési modell közötti vita során a legjobb megoldás az egyensúly megtalálása, ha mindkettő felhasználja a hallgatói teljesítmény mérését.

• Castellano, Katherine E és Andrew D Ho. Gyakorlati útmutató a növekedési modellekhez. A nagy léptékű értékelés, az elszámoltathatósági rendszerek és a jelentéstétel technikai kérdései, az értékelési és hallgatói normákkal kapcsolatos állami együttműködések és az Állami Iskolai Főtisztviselők Tanácsa, 2013.
• Lachlan-Haché, Lisa és Marina Castro. Jártasság vagy növekedés? Kétféle megközelítés feltárása a hallgatói tanulási célok írására. Teljesítménygazdálkodás előnyeinek kiértékelése és szakmai növekedés az Amerikai Kutatóintézetekben, 2015.
• Az oktatási reform szótára. Nagy iskolák partnersége, 2014.