Vadászat és vadvilág az Egyesült Államokban a gazdálkodást nagymértékben befolyásolják a vadászat érdekei, a vadászat állandósításával és arra törekszik, hogy meggyőzze a közvéleményt, hogy a vadászat nem csak szükséges, hanem nemes. Válassza ki a vadászati mítoszokat a vadászati tényekből.
A "túlterhelt" nem tudományos szó, és nem utal a szarvasok túlnépességére. A kifejezést a vadászok, valamint az állami vadgazdálkodási ügynökségek használják annak érdekében, hogy meggyőzzék a nyilvánosságot szarvast vadászni kell, annak ellenére, hogy biológiailag nem túlnépesedtek, és annak ellenére, hogy a szarvaspopulációt mesterségesen felfújják.
Ha a szarvasok valaha túlnépesek egy területen, akkor számuk természetesen csökken az éhezés, a betegség és az alacsonyabb termékenység miatt. Az erős túlélni fogja. Ez igaz minden állatra, és így működik az evolúció.
Az Egyesült Államok vadászai azt állítják, hogy fizetnek a vadon termő földért, ám az az igazság, hogy csak nagyon kis részét fizetnek. A nemzeti vadon élő állatok menedékhelyén található földterületek kb. 90% -a mindig állami tulajdonban volt, tehát nem volt szükség pénzeszközökre a földterületek megvásárlásához. A vadászok kb
három tized százalék (0,3%) a nemzeti vadvédelmi menedékházak földjeinek száma. Az állami vadgazdálkodási területeket részben vadászati engedélyek értékesítése, de az államok pénzéből finanszírozzák. általános költségvetések, valamint a Pittman-Robertson Act alapok, amelyek jövedéki adóból származnak a lőfegyverek és lőszer. A Pittman-Robertson pénzeszközöket kiosztják az államok számára, és felhasználhatók földvásárlásra, de ezek az alapok többnyire nem vadászoktól származnak, mivel a legtöbb fegyvertulajdonos nem vadászik.Mivel az állami vadon élő ügynökségek kezelik a szarvasokat, a vadászok magas szinten tartják a szarvaspopulációt. Az állami vadgazdálkodási ügynökségek pénzüket részben vagy egészben a vadászati engedélyek eladásából keresik. Sokan küldetési nyilatkozatokkal rendelkeznek, amelyek kifejezetten azt mondják, hogy szabadidős vadászati lehetőségeket kell biztosítaniuk. A vadászok boldogságának megőrzése és a vadászati engedélyek eladása érdekében az államok mesterségesen növelik a szarvaspopulációt az erdők kivágásával annak érdekében, hogy biztosítsák a szarvasok által kedvelt élős élőhelyet és a mezőgazdasági termelőknek földterületet béreljenek, és előírják, hogy a gazdák szarvasok által előnyben részesített növények legyenek növények.
A vadászat nem csökkenti a Lyme-kór előfordulását, ám a szarvas-kullancsokat célzó peszticidek nagyon hatékonynak bizonyultak a Lyme-kór ellen. A Lyme-betegséget szarvas kullancsok terjesztik az emberekre, de a Lyme-kórok egerekből származik, nem szarvasokból, és a kullancsok az emberekbe főleg egerek, nem szarvasok útján terjednek. Sem az American Lyme Disease Foundation, sem a Lyme Disease Foundation nem ajánlja vadászatot a Lyme-kór megelőzése érdekében. Sőt, még akkor is, ha a Lyme-kór szarvasok által terjedt, a vadászat nem csökkentené a Lyme-betegséget mert a vadászat ösztönzőleg hat az állami vadgazdálkodási ügynökségekre, hogy növeljék a szarvast népesség.
A vadászok nagyon különböznek a természetes ragadozóktól. Mivel a technológia ilyen előnyt nyújt a vadászoknak, nem látjuk, hogy a vadászok kis, beteg és idős egyedeket célozzanak meg. A vadászok a legnagyobb, legerősebb egyedre keresik a legnagyobb agancsot vagy a legnagyobb szarvot. Ez fordított fejlődéshez vezetett, ahol a népesség egyre kisebb és gyengébb lesz. Ezt a hatást már megfigyelték az elefántokban és a nagyszarvú juhokban.
A vadászat a természetes ragadozókat is elpusztítja. A ragadozókat, mint a farkasokat és a medveket, rutinszerűen elpusztítják, hogy próbálják fellendíteni a ragadozó állatok, például jávorszarvas, jávorszarvas és karibu populációit az emberi vadászok számára.
A vadászok szeretnék rámutatni, hogy a vadászat nagyon alacsony halálozási arányt jelent a nem részt vevők számára, ám nem gondolják, hogy egy sportnak nem kell halálozási arány nem résztvevők számára. Míg a sportok, mint például a futball vagy az úszás, a sérülések aránya vagy a halálos áldozatok aránya magasabb lehet a résztvevők számára, a futball és az úszás nem veszélyezteti az ártatlan járókelőket fél mérföld távolságban. Csak a vadászat veszélyezteti az egész közösséget.
A vadászok szeretnék rámutatni, hogy az állatok által megetett állatoknak esélyük volt a túlélésre, és megölésük előtt szabad és vad életet éltek, ellentétben gyárban tenyésztett társaik. Ez az érv nem veszi figyelembe a fácánokat és a fürjöket, akiket fogságban nevelnek fel, majd az előre bejelentett időpontokban és helyszíneken engednek szabadon a vadászok számára, hogy lövöldözzenek. Az ezen állami tulajdonban lévő vadászterületek tárolására használt állatoknak kevés esélyük van a túlélésre, és fogságban nevelték el őket, ugyanúgy, ahogyan a tehéneket, a sertéseket és a csirkéket tollakban és pajtakon nevelték fel. Noha igaz, hogy egy vadon élő szarvas jobb életet él, mint egy sertés terhesség-istálló, a vadászat nem lehet a gyárgazdálkodás megoldása, mert nem méretezhető. A vadászok csak azért tudnak vadon élő állatokat rendszeresen enni, mert a lakosság csak nagyon kis része vadászik. Ha 300 millió amerikai úgy dönt, hogy vadászatot folytat, vadvilágunk nagyon rövid idő alatt megsemmisül. Ezen túlmenően, az állatjogi szempontból, az állatok életétől függetlenül a leölés nem lehet humánus vagy igazolható. Az megoldás a gyárgazdálkodásra a veganizmus.