A vadászok környezetvédők?

A vadászok természetvédõnek és környezetvédõnek hívják magukat, de a vadászat valódi környezetre gyakorolt ​​hatásainak vizsgálata megkérdőjelezi ezeket az állításokat.

A vadászok általánosságban támogatják az élőhelyek védelmét, és a vadon élő állatokat és a vadon élő területeket védetté akarják tenni, hogy rengeteg vadászati ​​lehetőség álljon rendelkezésre. Számos vadász ugyanakkor úgy látja a földeket, mint az állatokat - ezeknek csekély belső értéke van, és a vadászok céljainak szolgáló célokra szolgálnak. Egy cikk egy hatalmas javaslatról a több mint egymillió hektáros Colville Nemzeti Erdő kezelésére északkelet-Washingtonban, ideértve a 400 000 hektáros erdőgazdálkodást is, összegzi a vadászok álláspontja: "Dióhéjban a vadászok tudni akarják: a holnap vadászatai ugyanolyan jók, jobbak vagy rosszabbak lesznek, mint tegnap voltak?"

A hallgatók meghallgatása alapján a szarvasok, medvék és más vadállatok túlnépességéről beszélhetünk, azt gondolhatnánk, hogy gyakorlatilag megbotlik az amerikai pusztában ezen a megafaunán. Ez azonban nem ez a helyzet, és mind a köz-, mind a magánterületet különféle módon kezelik a vadászati ​​lehetőségek növelése érdekében, függetlenül attól, hogy mi természetes vagy szükséges.

A legfélelmetesebb példa valószínűleg a rablás. A szarvaspopuláció fokozása érdekében az állami vadgazdálkodási ügynökségek, amelyeket vadászok vadászok vezetnek, és pénzt keresnek a vadászati ​​engedélyek eladásából tisztítja az erdőket a közterületeken annak érdekében, hogy létrejöjjön a szélső élőhely, amelyet a szarvas. Irodalmaikban ritkán elismerik, hogy ez az elszakítás célja, és gyakran homályosan állítják, hogy az előnyökkel jár "vadvilág" vagy "vad". Sok amerikai úgy gondolja, hogy már túl sok szarvasunk van, és nem tolerálnák a szarvasnövelési kísérleteket népesség.

A vadászok is hajlamosak a nyilvános területeken történő fakitermelés támogatása mert a fakitermeléshez hasonlóan a fakitermelés szélsőséges élőhelyet teremt a szarvasok számára.

Ezenkívül néhány vadász élelmezési parcellákat ültet a vadon élő állatok, különösen a szarvasok táplálására és vonzására. Az élelmezési telkek mesterségesen fokozzák a szarvaspopulációt, növelik a szarvasok növekedését és vonzzák a szarvasokat a környéken. Ezek nem kedvezőek a vadon élő állatokra és általában az ökoszisztémára, mivel hajlamosak monokultúrákra, amelyek csökkentik a biodiverzitást és elősegítik a növényi betegségek terjedését.

Az élőhelyek manipulációjának másik általános módszere a beetetés. A vadászok vadásznapot vagy akár heteket is vadásznak, mielőtt vadászni készülnének, hogy növeljék annak esélyét, hogy vadászatuk napján meg tudnak ölni egy állatot. A kukoricától az almáig és az elévült fánkig minden felhasználható a vadon élő állatok csalijára. A csali veszélyes, mivel az étel egészségtelen lehet minden vadállat számára, és az állatokat hozzászokja az emberi ételhez. A csali cölöpök az állatokat és székletüket egy kicsi területre koncentrálják, ami terjeszti a betegséget. Néhány vadász ne tartsa etikusnak a csalit. Ironikus módon sok állam tiltja vagy korlátozza a vadon élő állatok táplálkozását a lakosság körében, de megengedi, hogy a vadászok csalikkal csábítsák.

A vadászok többször ellenezték az ólomlıszerek szabályozásának vagy betiltásának kísérleteit. Attól tartanak, hogy az ólomlövésekre vonatkozó szabályok általában más, a vadászatról és a fegyverekről szóló rendeletekhez vezetnek, annak ellenére, hogy világos bizonyítékok vannak arra, hogy az ólom mérgező az emberekre és a vadon élő állatokra. Bebizonyosodott, hogy az ólomfegyverek közvetlenül és szintén mérgezik a vadon élő állatokat szennyezi a víz és a talaj. A kaliforniai Hal- és Vadászati ​​Minisztérium most jóváhagyta őket tiltott ólomlövedékek vadászatra condor élőhelyen.

A vadászok állítása szerint más ragadozók helyét veszik át a ragadozó fajok populációinak ellenőrzésében. Ennek az érvelésnek számos problémája van:

• A ragadozó fajok populációját nem kell ellenőrizni. Mint fentebb tárgyaltuk, a szarvaspopulációk mesterségesen növekednek a vadászati ​​lehetőségek maximalizálása érdekében. A vadászok növelik a szarvaspopulációt, hogy illúziót teremtsenek a szarvas-túlnépességről, hogy a vadászathoz állami támogatást nyerjenek.
• A vadászok nem úgy viselkednek, mint más ragadozók. Míg más ragadozók az idős, a fiatalokat, a betegeket és a gyengeket célozzák, a vadászok a legnagyobb példányokat célozzák meg, a legnagyobb agyarakkal, agancsokkal vagy szarvakkal. A vadászok ahelyett, hogy a faj leggyengébb tagjait levágnák, és hogy segítsék a fajok erősebb fejlődését amit a Newsweek magazin hív "fordított evolúció" és "a gyenge és sápadt túlélése". A nagyszarvú juhoknak már szarvuk kisebb a harminc évvel ezelőttihez képest, és kevesebb afrikai és ázsiai elefántnak van illata.
• Ha egy szarvas egy bizonyos területen túlnépesedik, és az étel kevés, akkor az hiányzik a gyengébb egyének halálra éheznek, és a nőstények több embrionát fognak felszívni, és kevesebbet tartalmaznak utódok.
• A szarvasok vadállományának mesterséges növekedése mellett az állami vadgazdálkodási ügynökségek kifejezetten vadászat céljából tenyésztenek állatokat is. A ragadozók nem tenyésztnek fácánt és fürdet, így vadászhatók.
• A vadászok gyakran azt mondják, hogy az állatok populációja "túlsúlyos", azaz nem tudományos kifejezés de megtéveszti a nyilvánosságot azon a véleményen, hogy az állatok túlnépesek. A túlnépesség tudományos fogalom, és akkor létezik, amikor egy faj meghaladja a faját biológiai hordozóképesség. Ez a megtévesztő terminológia nyilvánvaló együttérzést szerez a vadászat területén, és azt az illúziót hozza létre, hogy a vadászat kívánatos vagy akár szükséges is.

Bármely érv, miszerint a vadászat az ökoszisztéma javát szolgálja, vagy a vadon élő állatok populációját ellenőrzi, teljesen kinyílik az ablakon, amikor a készletekkel foglalkoznak. Fácán, fürj és chukar fogoly vannak tenyésztett és a vadon élő állatokat kezelő állami ügynökségek fogságban emelték, előre bejelentett helyekre szállították előre bejelentett időpontokban, és felszabadított így vadászok lelőhetik őket.

A vadászok azt állítják, hogy fizetnek a közterületekért, ám az általuk fizetett összeg triviális, összehasonlítva azzal, ami az általános alapokból származik. Folyamatosan próbálnak még kevesebbet fizetni (például Paul Ryan törvénye, amely csökkenti a nyilakra vonatkozó szövetségi adót).

A Nemzeti Vadon élő Menedékjogi Rendszerünkben lévő földterületek csaknem 90% -a közterület. Egyáltalán nem vásárolták meg őket. A nemzeti vadon élő állatok menedékhelyének csak 3% -át vásárolták meg a Migrációs Madárvédelmi Alapból, amelynek különféle finanszírozási forrásai vannak, ezek közül az egyik a vadászok és bélyeggyűjtők által kacsabélyegek értékesítése megvesz. Ez azt jelenti, hogy a vadászok a föld vad kevesebb, mint 3% -áért fizetett a nemzeti vadon élő állatok menedékhelyén.

A vadászati ​​engedélyek eladásából származó pénzeszközök az állami vadgazdálkodási ügynökségeknek kerülnek, és ezeknek a pénzeszközöknek egy része a földvásárlásra fordulhat. A fegyverek és lőszerek eladására kivetett jövedéki adó bekerül a Pittman-Robertson alapba, amelyet az állami vadgazdálkodási ügynökségeknek szétosztanak, és amelyet földvásárlásra lehet felhasználni. A legtöbb fegyvertulajdonos azonban nem vadász, és a Pittman-Robertson alapba befizetett fegyverek csak 14–22% -a vadász.

Ezenkívül a vadászok valószínűleg nem támogatják az élőhelyek védelmét, kivéve, ha ezen a területen vadásznak is. Általában nem támogatják a vadon élő területek védelmét, pusztán a vadvilág vagy az ökoszisztéma érdekében.