A GMO-k előnyei és hátrányai vegán szempontból

Ha zavarod az előnye és hátránya génmódosított élőlények (GMO-k), nem vagy egyedül. Míg ez a viszonylag új technológia tele van bioetikai kérdésekkel, a és az érvek A GMO-kkal szembeni súlyt nehéz mérlegelni, mert nehéz tudni, hogy mi a kockázat - mindaddig, amíg valami nem megy rossz.

Lehet, hogy a GMO-k nem természetesek, de nem minden, ami a természetünk jó, számunkra nem minden, ami a természetellenes. Például a mérgező gombák természetesek, ám ezeket nem szabad enni. Az étkezés előtt mosni nem természetes (kivéve, ha mosómedve vagy), de számunkra egészségesebb.

A GMO-k 1996 óta vannak a piacon, tehát ha mindegyik azonnali egészségügyi fenyegetést jelentene, akkor azt gondolnád, hogy ezt már tudjuk. A GMO - kkal kapcsolatos félreértés részben a "géntechnológiával módosított organizmus" fogalmának széles köréből fakad (bár a a meghatározás szűkült, és nem foglalja magában a genetikai változásokat, amelyek a természetes párosodás és mutáció folyamatainak eredményeként következnek be). Az élelmiszergyártók és sok fogyasztó között általános egyetértés van abban, hogy "nem minden GMO" rossz. A növénygenetika manipulálásában elért tudományos áttörések valójában nagymértékben felelősek az Egyesült Államokban található növények, különösen a kukorica és a szója kereskedelmének kereskedelmi sikeréért.

Míg a megnövekedett termelést sokan plusznak tekintik, a GMO-termékek fogyasztásának hosszú távú egészségügyi hatásaival kapcsolatos tanulmányok még nem zárultak le. Az Egyesült Államokban új jogalkotási kezdeményezések arra törekszenek, hogy a termelőket arra kötelezzék, hogy az árukat géntechnológiával módosítottként címkézzék. Még azt kell megvizsgálni, hogy az ilyen címkézés jobb megértést vagy további zavart eredményez-e a termék GMO-státusával kapcsolatban.

A GMO-címkézés támogatói úgy vélik, hogy a fogyasztóknak maguknak kell dönteniük arról, hogy kívánnak-e GMO-termékeket fogyasztani. Az Európai Unióban a géntechnológiával módosított organizmus jogi meghatározása "az emberi szervezet kivételével a szervezetben" amely genetikai anyagát olyan módon módosították, hogy a párzás és / vagy természetes rekombináció révén természetesen ne forduljon elő. " illegális az E.U. a GMO szándékos kibocsátása a környezetbe, és az 1% -nál több GMO-kat tartalmazó élelmiszer-ipari termékeket a következőképpen kell felcímkézni: ilyen.

Az Egyesült Államok kormánya 2017-ben elfogadta a géntechnológiával módosított élelmiszerek (GMO) címkézéséről szóló nemzeti törvényt, hogy biztosítsa a GMO-k (más néven BE / biogenerált élelmiszerek) jelölésének egységes szabványát. Az előző évben a Kongresszus elfogadta az Országos Biofejlesztési Élelmiszer-nyilvánosságra hozatali Szabványt, amely az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumát (USDA) kötelezte a GMO-k címkézési szabványának létrehozására.

Míg a követelményeknek 2018 júliusáig kellett hatályba lépniük, a nyilvános észrevételezési időszak után az USDA két évvel meghosszabbította a végrehajtási határidőt. A törvény 2020 elején lép hatályba, és előírja, hogy az élelmiszeripari társaságok 2022. január 1-jéig teljesítsék a szabályokat.

A gének ilyen megváltoztatása általában magában foglalja a genetikai anyag beillesztését egy laboratóriumi szervezetbe a természetes párzás, tenyésztés vagy szaporodás nélkül. Más szavakkal, ahelyett, hogy két növényt vagy állatot tenyésztenének együtt, hogy bizonyos tulajdonságaikat ösztönözzék utódaikban, a növénybe, az állatba vagy a mikrobába egy másik szervezet DNS-é van beillesztve.

A géntechnológiával módosított termékek új fehérjéket tartalmaznak, amelyek allergiás reakciókat válthatnak ki az emberekben vagy allergiások a GMO egyik összetevőjére, vagy olyan emberekben, akik allergiásak csak az újokra anyag. Ezenkívül az általánosan biztonságosnak (GRAS) elismert élelmiszer-adalékanyagoknak nem kell szigorú toxicitási vizsgálatot alávetniük biztonságosságuk bizonyítása érdekében. Ehelyett biztonságosságuk általában a korábban közzétett toxicitási tanulmányokon alapul. Az FDA a benyújtott GMO-k 95% -ának ítélte oda a GRAS-státuszt.

A GMO-technológia olyan növényeket fejleszthet, amelyek magasabb hozamok és több tápanyagot miközben kevesebb műtrágyát és kevesebb rovarirtót használ. Ha az Egyesült Államokban él, akkor valószínűleg GMO-kat vagy állatokat eszik, amelyeket GMO-val etettek: a kukorica 88% -a és az Egyesült Államokban termesztett szója 94% -át genetikailag módosították herbicid-rezisztenssé és / vagy rovar-rezisztens.

A megnövekedett termelés mellett a GMO-technológia felgyorsítja az evolúciót. Hagyományos tenyésztéssel több generációt vehet igénybe, amíg a kívánt tulajdonság megfelelő módon meg nem valósul utódokban, és minden új generációnak meg kell érnie a szexuális érettséget, mielőtt az ciklus.

A GMO technológiával azonban a kívánt genotípus azonnal létrehozható a jelenlegi generáció során, és mivel a géntechnika diszkrét géneket vagy génblokkokat mozgat egy időben, a GMO A technológia valóban kiszámíthatóbb, mint a hagyományos tenyésztés, amelynek során az egyes szülők több ezer génje véletlenszerűen kerül át a szülőbe utódok.

A GMO-k ellen leggyakrabban felhozott érvek az, hogy ezeket nem vizsgálták meg alaposan, kevésbé kiszámítható eredményekkel rendelkeznek, és ennek eredményeként potenciálisan károsak lehetnek az emberek, az állatok és a növények egészségére. A tanulmányok már kimutatták, hogy a GMO-k veszélyesek a patkányokra. A 2011-es áttekintés 2006-ban Környezettudományi Európa 19 vizsgálatból, amelyekben géntechnológiával módosították szója Az emlősökkel táplált kukoricát és kukoricát táplálták. A GMO-diéta gyakran máj- és veseproblémákat okozott.

Egy másik probléma az, hogy a géntechnológiával módosított növények vagy állatok kereszteződhetnek a vadon élő populációkkal, ilyen problémákat okozva mint népességrobbanás vagy összeomlás, vagy utódok olyan veszélyes tulajdonságokkal, amelyek tovább veszélyeztetnék a kényes anyagokat ökoszisztéma. A mezőgazdaság szempontjából attól tartanak, hogy a GMO-k elkerülhetetlenül vezetnek a GMO-k csökkenéséhez vegyes növénytermesztés és a monokultúra növekedése, ami veszélyes, mert veszélyezteti az élelmiszer-ellátás biológiai sokféleségét.

A GMO-k sokkal kiszámíthatatlanul továbbítják a géneket, mint ahogy a természetes tenyésztés lehetővé teszi. Ez nem feltétlenül hangzik rosszul, amíg nem veszi figyelembe, hogy a GMO-k létrehozása egyfajta géntechnika, amelyet tovább lehet bontani különféle alkategóriákba. Míg a ciszgén szervezetek ugyanazon faj tagjának DNS-ét tartalmaznak, és ezért általában kevésbé kockázatosnak tekinthető, a transzgenikus organizmusok más fajokból származó DNS-t tartalmaznak - és ezzel befuttok baj.

A természetes tenyésztés egyik beépített biztosítéka az, hogy az egyik faj tagja nem termel termékeny utódokat egy másik faj tagjával. A transzgenikus technológiával a tudósok nem csak a fajok, hanem a királyságok közötti átadják a géneket - állati géneket helyeznek be mikrobákba vagy növényekbe. A keletkező genotípusok soha nem létezhetnek a természetben - és a folyamat sokkal kiszámíthatatlanabb, mint egy Macintosh almát egy piros finom almával keresztezni.

Állati jogok az aktivisták úgy vélik, hogy az állatok lényegi értékük különbözik minden emberi értéktől, és az állatoknak joguk van emberi felhasználástól, elnyomástól, elzárástól és kizsákmányolástól mentesnek lenni. Noha a GMO-k hatékonyabbá tehetik a mezőgazdaságot, csökkentve ezzel a vadon élő állatokra és vadon élőhelyekre gyakorolt ​​emberi hatásokat, a géntechnológiával módosított szervezetek az állatokkal kapcsolatos konkrét aggályokat vetnek fel.

A GMO-technológia gyakran magában foglalja állatokon kísérletezni. Az állatokat genetikai anyag forrásként vagy genetikai anyag fogadóként használják, mint akkor volt a medúzát és a korallot genetikailag módosított izzó egerek, halak és nyulak készítésére használták az újdonság kedvtelésből tartott állatok kereskedelme céljából.

A géntechnológiával módosított állatok szabadalmaztatása szintén aggodalomra ad okot állatjogi aktivisták. Az állatok szabadalmaztatása azzal egyenértékű, hogy őket úgy kezelik ingatlan nem érző, élő lények. Az állampolgárok úgy vélik, hogy a visszafordítások - hogy az állatok érzőek, élő lények, szemben az emberek dolgaival - és az állatok szabadalmaztatását rossz irányba tett lépésként tekintik.

Az amerikai élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvény értelmében az új élelmiszer-adalékanyagoknak biztonságosnak kell lenniük. Míg nincsenek kötelező tesztek, az FDA felajánlja Útmutatások a toxikológiai vizsgálatokhoz ide tartoznak a rágcsálók és a nem rágcsálók, általában a kutyák. Noha a GMO-k egyes ellenfelei hosszabb távú teszteket követelnek, az állampolgároknak tartózkodniuk kell attól, mert a több vizsgálat azt jelenti, hogy több állat szenved a laboratóriumokban.

• Philpott, Tom. "Biztos-e a géntechnológiával módosított élelmiszerek fogyasztása?"Jones anya. 2011. szeptember 30.
• Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Géntechnológiával módosított növénytermesztésbiztonsági értékelések: Jelenlegi korlátok és lehetséges fejlesztések. " SpringerOpen: Környezettudományi Európa. 2011. március 1.
• "A szabadalmaztatott egérről: Legyen az oka a szabálynak." Chicago Tribune. 1988. április 17.
• "Minden, amit tudnia kell a GMO-címkézésről 2019-benMsgstr "Illinoisi farmcsaládok blogja. 2019.