Hetekig, talán akár hónapokig vagy évekig is tanulmányozta a kérdéseket és a jelölteket. Tudod, ki hiszi mit és miért. Gratulálok, valószínűleg nagyon kevés erővel bíró választó törli a szavazását, aki valószínűleg nagyon kevés erőfeszítést tett erre az egészre. Ha szerencséd van, az a választópolgár kiegészíti szavazatát. De a a sajtó és a tömeges szórakoztató ipar ellen mit hiszel, szerencsésnek érzed magad?
A szeretett "kevés információt választó szavazók", ahogyan hívják, Barack Obama 2008. évi választását követően a konzervatív aktivisták népszerű kifejezésévé vált. Gyakran felbukkant az Obama és a republikánus kihívó Mitt Romney közötti 2012. évi választások során. Noha a kifejezést gyakran tréfásan használják, ez is a komoly leírás egy nagyon nagy embercsoportból. Valószínűleg ez a domináns választói típus. De ebben a világban élünk. Noha a kifejezés egyes szavazókat sértőnek tekinthető, a valóság szerint ez a szegmens hiteles problémát jelent Köztársasági politikusok.
Kik az alacsony információs választók?
A gyakran kevésbé információs szavazókról beszélnek azok, akiknek van kevés érdeklődés a politikai ügyekben vagy a politikai ügyek megértésében ritkán figyeli a híreket, és nem tudja megnevezni a főbb politikai szereplőket vagy nemzeti eseményeket, és továbbra is ezen korlátozott ismeretek alapján hozhat szavazási döntéseket. Az alacsony szintű szavazók határozottan egyaránt lehetnek republikánus és demokratikus választók, de ezeknek a szavazóknak a demokratikus "tájékoztatása" 2008-ban új magasságokba ütközött. Általában ezek nem nagy valószínűséggel szavazók. Ezeknek az embereknek a célzása mindkét 2008-ban Obama jóvoltás győzelmét eredményezte 2008-ban. 2007-ben a Pew Kutatóközpont megállapította, hogy a szavazati korú lakosság körében 31% nem tudta, hogy Dick Cheney alelnök, 34% pedig nem tudja megnevezni saját államának kormányzóját. Nagyjából négy az ötödikből nem tudta megnevezni a honvédelmi minisztert, és több mint fele nem tudta, hogy Nancy Pelosi a ház elnöke, míg csak 15% -uk tudta, ki a szenátus többségi vezető Harry Reid. Ezek közül az emberek közül nem minden szavazó. De ők azok, akiket erősen megérintnek a következő választásokon.
Az alacsony szintű szavazók száma
A valóságban mindig is alacsony volumenű szavazók voltak. De a 2008-as és a 2012-es választások során ezeket a szegmenseket még soha nem célzották. A közösségi médiában elért haladás révén az Obama kampány arra törekedett, hogy Obát „hírességként” és politikusként azonosítsa. Nagyon kevés volt az érdeklődés az iránt, kicsoda Obama, milyen pozíciókat töltött be vagy mit végzett. Ehelyett a kampány elsősorban versenyére és elnöki tisztségének "történelmi" természetére összpontosított, és a hírességek felépítésének módja alapján kialakította imázsát. Miközben a demokraták tudták, hogy bezárják a hagyományos demokratikus választópolgárokat, kerestek egy módszert arra, hogy kiderítsék azokat, akik nagyon valószínűtlenül szavaztak: az alacsony információs választású szavazók. Azáltal, hogy egy hírességet szavazott az embereknek, és Obama-t Cool-rá változtatta, sok fiatalabb választópolgár kiderült, akik egyébként általában nem lennének.
A 2008-as választási nap után John Zogby közvélemény-kutatót megbízták ezzel egy közvélemény-kutatás Obama szavazóinak száma közvetlenül a szavazás után. Az eredmények nem voltak lenyűgöző. Míg az Obama szavazói túlnyomó részben tudtak frusztrális információkat Sarah Palinról, például az RNC 150 000 dolláros szekrényköltéséről és lányairól, ők nagyon keveset tudtak Obamaról. 2-1-nél többet tulajdonítottak egy McAainnek egy Obama-idézetet a szén- és energiaárakról, miközben a legtöbb egyáltalán nem tudott erről a megjegyzésről, annak ellenére, hogy ez a kampány során erősen megvitatott téma volt. A Wilson Research Strategies második felmérése megtalálható hasonló eredmények. A McCain szavazóinak túlságosan valószínű, hogy a legtöbb kérdésben nagyobb általános ismeretek vannak a legtöbb kérdésben az Obama szavazóinak magas pontszáma volt könnyű, például tudni, hogy McCain "nem tudja megmondani", hogy hány házát tulajdonban van. Az Obama szavazói "túlzottan kihangsúlyozták" a McCain szavazóit abban a kérdésben, hogy melyik jelölt szerint "láthatják Oroszországot a házamból". (Az Obama szavazóinak 84% -a választotta Palinot, bár Tina Fey volt ez Szombat esti élet.
Szeretné-e a republikánusok az alacsony szintű választói pitet?
Minden valószínűség szerint a "magas szintű információs választók" száma viszonylag alacsony. A politikában érdeklődő, a híreket rendszeresen figyelő és az aktuális eseményekről folyamatosan frissített emberek számát valószínűleg meghaladják azok, akik nem. Ezek a magas szintű információs választópolgárok általában idősebbek, és valószínűbb, hogy mindenképpen megfontolták a kérdéseket. Miközben sok konzervatívok óvatosnak tűnnek a "híresség" útjára lépni, és megpróbálják megnyerni a személyiség politikáját, szinte felfelé mutató emelkedésnek tűnik. Miközben a demokraták mikrocélozzák Amerika minden lehetséges alrészét, a konzervatívok reménykednek abban, hogy áttörést érnek el a kérdések logikus megvitatása révén. Mondanom sem kell, hogy ez Romney számára nem működött túl jól, még akkor sem, amikor a választási napon a kilépési szavazók szavazói azt állították, hogy a legtöbb kérdésben jobban rögzítik a dolgokat, mint Obama. (A nap végén egyébként még mindig Obama mellett szavaztak.)
Már láttuk a változást a GOP 2016. évi elnöki reménységeiben. Marco Rubio megmutatta hajlandóságát beszélni a rap zene szerelméről, miközben New Jersey-ben volt Kormányzó, Chris Christie szerette a késő esti beszélgetéseket megjeleníteni, hogy növekedjen a képe. A közösségi média, a szórakoztató kultúra és az önünnepség valószínűleg normákká válnak. Végül is, hogyan érheti el az alacsony információs választópolgárokat, mielőtt az ellenfeled megtenné?