Az Obamacare, hivatalosan megfizethető ápolási törvény, még nem érte el azt a célt, hogy szinte minden amerikai számára megfizethető egészségbiztosítást biztosítson, és valószínűleg soha nem fogja megtenni. Íme 10 ok, amiért:
Az Obamacare soha nem fogadta jól a nyilvánosságot. A közvélemény-kutatások voltak különösen brutális, mivel a törvényjavaslat elfogadása óta a közvélemény-kutatás több mint 95 százalékát választották, amely erőteljes ellenállást mutatott (általában két számjegyű margókkal) azok ellen, akik jóváhagyták a törvényt. A törvényjavaslat támogatói tudták, hogy elfogadhatatlanul népszerűtlen, és azt hitték, hogy az idő múlásával "nőni fog" az embereknél. Addig nem történt meg republikánusok 2017-ben átvette az irányítást a Ház, a Szenátus és a Fehér Ház felett. A közvélemény-kutatások felfordultak, amikor a republikánusok megkezdték az ACA hatályon kívül helyezését. Noha a többség 2017 közepére támogatta az ACA-t, jelentős ellenállás maradt.
A támogatók egyik központi állítása az volt, hogy a biztosítási díjak csökkennek a vásárlók számára.
Helyette, a törvény valójában egyre több szolgáltatásra vonatkozik. És ez nem számít a adók és a fogyasztóknak átadott díjak. Képzett közgazdásznak nem kell tudnia, hogy a lefedettség minimumkövetelményeinek emelése, többet kényszerítve a lefedettség, az adók emelése, a magas kockázatú betegeknek a közös tervekbe kényszerítése és az opciók csökkentése növelné költségeket.A lobbisták és a hivatalnokok által írt, 1000 oldalnál hosszabb törvényjavaslat egyik problémája, amelyet az emberek soha nem olvastak el, az, hogy valószínűleg kettő vagy két kiskapu lesz. Államok és a vállalkozások megtalálták ezeket a hiányosságokat, és kihasználták azokat, hogy elkerüljék a negatív hatásokat. A munkaadók csökkentik az órákat vagy csökkent a személyzet létszáma, hogy elkerüljék bizonyos követelmények teljesítését. Az államok kimaradtak az állami cserékből a szövetségi cserére. Ezek a kiskapuk teljesen leállították a törvényjavaslat sok fő célját, hozzájárulva az Obamacare általános kudarcához.
Eredetileg a törvényjavaslat célja, hogy fedezze mind a nem biztosítottokat (akár támogatások útján, akár azoknak az embereknek "kényszerítésére", akik megengedhetik maguknak a biztosításnak, hogy megvásárolják), és hozzájáruljon a költségek csökkentéséhez mindenki számára. Az Obama adminisztráció alábecsülte a törvényjavaslat által az emberekre gyakorolt hatást, ehelyett rendszeresen befolyásolta hogy az emberek 90 százalékát nem érinti a törvényjavaslat a megnövekedett fedezeten kívül kívánt. Az eredeti cél, azaz minden nem biztosított biztosítása, soha nem valósult meg.
A Kongresszusi Költségvetési Hivatal előrejelzése szerint 2023-ra - több mint egy évtizeddel a végrehajtás után - 31 millió ember lesz még mindig nem biztosított. Ez akkor is fennáll, ha a szegények támogatására szubvenciókat nyújtanak, és az IRS kényszervásárlási törvényeket hajt végre. Ezt a számot 2017-ben felülvizsgálták, hogy 2026-ra biztosítás nélkül 28 milliót tervezzen. Ez azonban csaknem fele volt azoknak a számának, akik abban az időben a republikánus által javasolt alternatíva szerint várhatóan biztosítás nélküli lesznek.
Az Obama adminisztráció az ACA-t programként fogalmazta meg, amelynek árcédulája a mágikus 1 trillió dollárjegy alatt volt. A CBO kezdetben úgy ítélte meg, hogy az első évtized során 900 milliárd dollárba kerül. Annak érdekében, hogy a számla 1 billió dollár alatt maradjon, hozzáadódtak azok az adók, amelyeket soha nem hajtottak végre, és a soha nem teljesítendő csökkentéseket. A számla költségeinek további csökkentése a költségek csökkentésének és a hulladék csökkentésének rozsda várakozásai alapján történt.
De ami a legfontosabb: a törvényjavaslatot úgy fogalmazták meg, hogy csak egy 900 milliárd dollárba kerül egy évtized alatt, amely négy évre is kiterjedt, mielőtt a legtöbb rendelkezést végrehajtották. 2014-ben a CBO adatai az Obamacare első évtizedének költségét 1,8 trillió dollárra becsülték. Míg a republikánus által javasolt pótlások 2017-ben csökkentették ezt a számot, a megtakarításokat gyakran felére ellensúlyozták a csökkentett adók, miközben több mint 20 millió embert hagytak biztosítatlanul.
A konzervatívok inkább piaci alapú megoldásokat részesítenek előnyben az egészségügyben. Úgy vélik, hogy a valódi emberek, akik valós döntéseket hoznak, mindig jobbak, mint az ezekért a kormányokért felelős hivatalnokok. Amikor a fogyasztók döntést hoznak, a szolgáltatók nagyobb valószínűséggel kínálnak jobb szolgáltatásokat alacsonyabb költségek mellett. Amikor a bürokraták meghozzák ezeket a döntéseket, több pazarlás és költségek merülnek fel. Ezenkívül az embereknek egyszerűen meg kell engedni, hogy saját egészségügyi ellátásuk során döntjenek, mivel ez nemcsak befolyásolja jólétüket, hanem néha folyamatos létüket is.
Az Obamacare végrehajtását károsító "kiskapuk" az államok megtagadási képessége állami egészségbiztosítási tőzsdét hoz létre, és ehelyett a szövetségi kormány feladata lenne, hogy működjön őket. Az államok több mint fele úgy döntött, hogy nem folytat állami cserét. Miközben a szövetségi kormány megpróbálta rábeszélni az államokat, hogy óriási pénzügyi támogatás ígéretével hozzák létre őket, addig a A konzervatív többség rájött, hogy a hosszú távú költségek nem lesznek fenntarthatók, és a szövetségi kormány továbbra is diktálja minden.
Az Obamacare kezdeti átadásakor a demokraták teljes ellenőrzést gyakoroltak a Kongresszus mindkét kamara felett. A republikánusok semmit sem tudtak megállítani, de az javítások elvégzéséhez együttműködésre volt szükség. Néhány konzervatív támogatta, hogy nem erősítik meg, és hagyják, hogy kudarcot valósítsanak meg. Amikor a republikánusok mindkét kamarában és a Fehér Házban hatalmat szereztek, küzdenek az elfogadható pótlás megtalálása helyett a törvényjavaslat módosítása helyett, és lényegében eredeti formájában maradtak.
Sok amerikai úgy érzi, hogy többet fizetnek, de az emelkedő díjak miatt kevesebbet fizetnek érte. Lehet, hogy el kellett hagyniuk a nagyobb lefedettségű terveket, hogy egyáltalán megengedhessék maguknak a terveket. És 2019-ig kockázatot jelentettek volna az IRS-bírsággal, ha lefedettségüket elhagynák. De egy 2017. évi republikánus adóreform-törvényjavaslat 2019-ben 0 dollárra csökkentette a bírságot azáltal, hogy nem fedezte a fedezetet, és ezzel ténylegesen véget vet a törvénynek "egyéni mandátum." Néhány állam azonban továbbra is megköveteli az egyéni mandátumot, és pénzbírságot szab ki az egészség hiánya miatt biztosítás.
Annak érdekében, hogy elkerülje a kormány nehéz kezét, a vállalkozásokat arra kényszerítették, hogy keressék meg a törvény negatív hatásainak elkerülésének módját. A teljes munkaidőben foglalkoztatottakat részmunkaidős státuszba helyezték, összességében abbahagyták a bérbeadást, és megsemmisítették a bővítési terveket. Ez nem csak az egész foglalkoztatási piacot sérti, hanem a munkavállalókat is kevesebb órával érinti. Ezenkívül azok a munkavállalók, akik továbbra sem kapnak munkáltatói biztosítást, de most kevesebb pénzt keresnek, ami megnehezíti a biztosítás megvásárlását.