Az alkotmány módosítása a módosítási folyamat nélkül

Az 1788-os végleges ratifikáció óta az Egyesült Államok Alkotmánya számtalanszor megváltozott, a hagyományos és a hosszú időn kívüli eszközökkel módosítási folyamat magának az alkotmánynak az V. cikke határozza meg. Valójában öt teljesen jogi „egyéb” mód van az alkotmány megváltoztatására.

Az Egyesült Államok alkotmányát, amelyet általánosan elismert, hogy oly kevés szóval teljesítik, gyakran kritizálják, minthogy a természetében túl rövid - sőt “csontváz” is. Az Alkotmány keretszabályai valójában tudták, hogy a dokumentum nem képes és nem szabad megkísérelnie minden olyan helyzet kezelését, amely a jövőben fennállhat. Nyilvánvalóan azt akarták biztosítani, hogy a dokumentum rugalmassá tegye mind az értelmezését, mind a jövőbeli alkalmazását. Ennek eredményeként az alkotmányban az évek során számos változtatást hajtottak végre anélkül, hogy az benne szó megváltozott volna.

Az alkotmánynak a formális módosítási eljáráson kívüli megváltoztatásának fontos folyamata történelmileg megtörtént, és öt alapvető módon folytatódni fog:

1. A Bíróság által elfogadott jogszabályok Kongresszus
2. A Az Egyesült Államok elnöke
3. A szövetségi bíróságok
4. A politikai pártok tevékenysége
5. Az egyéni alkalmazás

A keretszabályozók egyértelműen a Kongresszust tervezték - a jogalkotási folyamat- tegyen húsot az Alkotmány csontvázas csontjaiba, amint azt a sok váratlan jövőbeli esemény megköveteli, amelyről tudták, hogy bekövetkezik.

Míg I. cikk, 8. szakasz alkotmánya alapján a Kongresszusnak 27 különös hatáskört ruház fel, amely alapján felhatalmazást kap arra, hogy törvényeket hozzon, a Kongresszus pedig folytatja és folytatja „hallgatólagos hatalmak”, Amelyet az Alkotmány I. cikke 8. szakaszának 18. szakasza adott neki olyan törvények elfogadására, amelyeket„ szükségesnek és megfelelőnek ”ítél az emberek legmegfelelőbb kiszolgálása érdekében.

Vegyük például azt, hogy a Kongresszus miként alakította ki az alsóbb szövetségi bírósági rendszert az Alkotmány által létrehozott vázrendszerből. Az Alkotmány III. Cikk 1. szakaszában csak „egy Legfelsõbb Bíróság és… olyan alsóbbrendû bíróságok vannak elõírva, mint amilyeneket a Kongresszus megtehet időről időre megrendelnek vagy felállnak. ” A „időről időre” a megerősítés után kevesebb mint egy évvel kezdődött, amikor a Kongresszus lezárult az Az 1789. évi bírói törvény a szövetségi bírósági rendszer felépítésének és joghatóságának meghatározása, valamint a főügyész tisztségének megteremtése. Az összes többi szövetségi bíróságot, beleértve a fellebbviteli és a csődeljáró bíróságokat, a későbbi kongresszusi aktusok hoztak létre.

Hasonlóképpen, az Alkotmány II. Cikke által létrehozott legmagasabb szintű kormányhivatalok az elnök és a Alelnök az Egyesült Államok. A sok hatalmas részleg, ügynökség és iroda többi része kormányzati végrehajtó ág az alkotmány módosítása helyett a kongresszusi aktusokkal hozták létre.

Maga a Kongresszus az alkotmányt kibővítette oly módon, hogy felhasználta az I. cikk 8. szakaszában a számára felsorolt ​​hatásköröket. Például az I. cikk 8. szakaszának 3. szakasza felhatalmazza a Kongresszust arra, hogy szabályozza az Egyesült Államok közötti kereskedelmet államok - „államközi kereskedelem”. De mi az az államközi kereskedelem, és mit ad pontosan ez a kikötés a Kongresszusnak? szabályozási hatalom? Az évek során a Kongresszus több száz látszólag független törvényt fogadott el, hivatkozva az államközi kereskedelem szabályozásának hatalmára. Például, 1927 óta, A Kongresszus gyakorlatilag módosította a második módosítást azáltal, hogy fegyverkezelési törvényeket hozott az államközi kereskedelem szabályozására vonatkozó hatásköre alapján.

Az évek során az Egyesült Államok különféle elnökeinek tettei alapvetően módosították az alkotmányt. Például, bár az Alkotmány kifejezetten felhatalmazza a Kongresszust háború kihirdetésére, úgy véli, hogy az elnök „Főparancsnok”Az összes amerikai fegyveres erõ. E cím alapján eljárva több elnök amerikai csapatokat küldött harcba a Kongresszus által hivatalosan meghirdetett háborúk nélkül. Noha a főparancsnok ilyen módon történő hajlítása gyakran ellentmondásos, az elnökök ezt már több száz alkalommal az USA csapatainak harci küldésére használják. Ilyen esetekben a Kongresszus időnként háborúválasztási nyilatkozatokat fogad el, amelyek támogatják az elnök fellépését és a csata előtt már kiküldött csapatokat.

Hasonlóképpen, míg az Alkotmány II. Cikkének 2. szakasza az elnökökre hatalmat ad - a szupermajoritás jóváhagyása a Szenátus hivatalából - a többi országgal kötött szerződések megtárgyalása és végrehajtása érdekében a szerződéskötési folyamat hosszadalmas, és a Szenátus hozzájárulása mindig kétséges. Ennek eredményeként az elnökök gyakran egyoldalúan tárgyalnak „végrehajtási megállapodásokról” a külföldi kormányokkal, végrehajtva ugyanazokat a dolgokat, amelyeket a szerződések teljesítenek. A nemzetközi jog szerint a végrehajtó megállapodások ugyanolyan jogilag kötelező érvényűek az összes érintett nemzet számára.

Az előttük álló számos ügy elbírálásakor a szövetségi bíróságok, nevezetesen a Legfelsõbb Bíróság, kötelesek értelmezni és alkalmazni az Alkotmányt. A legtisztább példa erre az 1803-as Legfelsőbb Bíróság ügye Marbury v. Madison. Ebben a korai mérföldkőnek számító ügyben a Legfelsőbb Bíróság először rögzítette a szövetségi bíróságok elvét a kongresszusi törvényt semmisnek nyilváníthatja, ha úgy találja, hogy ez a törvény ellentmond a Alkotmány.

A történelmi többségi véleményében Marbury v. Madison, John Marshall főbíró azt írta: "... hangsúlyosan a tartomány és az igazságügyi osztály kötelessége elmondani, hogy mi a törvény." Amióta Marbury v. Madison, a Legfelsőbb Bíróság a Kongresszus által elfogadott törvények alkotmányosságának végső döntőjeként szolgált.

Valójában Woodrow Wilson elnök egyszer a Legfelsõbb Bíróságot „alkotmányos egyezménynek tartotta folyamatos ülésen”.

Annak ellenére, hogy az Alkotmány nem tesz említést a politikai pártokról, egyértelműen kényszerítették az alkotmánymódosítást az évek során. Például sem az alkotmány, sem a szövetségi törvény nem írja elő az elnökjelölt kinevezésének módszerét. A jelölés elsődleges és egyezményes folyamatát a fő politikai pártok vezetői hoztak létre és gyakran módosítják.

Noha az alkotmány nem követeli meg, sőt még nem is javasolja, mindkét kongresszusi kamara a pártok képviselete és a többségi hatalom alapján szervezik és végzik a jogalkotási folyamatot. Ezen felül az elnökök gyakran magas szintű tisztségeket töltnek be kinevezett kormányzati pozíciók politikai párthoz való csatlakozás alapján.

Az Alkotmány megalkotói a következőket tervezték: választási főiskolai rendszer az elnök és alelnök tényleges megválasztása nem csupán eljárási „gumibélyegző”, amely igazolja az egyes államok elnöki választásokon népszerű szavazásának eredményeit. Ugyanakkor azáltal, hogy létrehoz egy állam-specifikus szabályokat a választói főiskolai választók kiválasztására és a diktálásra hogy hogyan szavazhatnak, a politikai pártok legalább módosították a választási főiskolai rendszert a évek.

A történelem tele van példákkal arra, hogy az egyéniség és a hagyomány kibővítette az alkotmányt. Például a létfontosságú személy léte, formája és célja elnök kabinetje önmagában inkább a szokás, nem pedig az alkotmány terméke.

Mindhárom nyolc alkalommal, amikor egy elnök meghalt hivatali idején, az alelnök követte az utat elnöki utódlás esküt tenni az irodába. A legfrissebb példa 1963-ban történt, amikor Lyndon Johnson alelnök váltotta fel a nemrégiben meggyilkolt elnököt John F. Kennedy. Azonban a 25. módosítás 1967-ben - négy évvel később - az Alkotmány előírta, hogy csak a tényleges elnöki tisztség helyett a feladatokat kell átruházni az alelnökre.