Mit mond a törvény az imáról az iskolában?

Az egyik legvitatottabb téma az ima az imádság körül. Az érv mindkét oldala nagyon szenvedélyesen foglalkozik álláspontjával, és számos jogi kihívás merült fel azzal kapcsolatban, hogy az imát az iskolába bevonják-e vagy sem. Az 1960-as évek előtt nagyon kevés volt a ellenállás a vallási alapelvek, a Biblia olvasása vagy a tanítás ellen ima az iskolában- valójában ez volt a norma. Bejuthat gyakorlatilag bármely állami iskolába, és példákat láthat a tanár által vezetett imára és a Biblia olvasására.

A kérdésben döntő releváns jogi ügyek többsége az elmúlt ötven évben zajlott le. Az Legfelsõbb Bíróság számos olyan ügyben hozott döntést, amelyek alakították a Első módosítás az iskola imáit illetően. Mindegyik eset új dimenzióval vagy csavarral bővítette ezt az értelmezést.

Az imádság leginkább idézett érve az „egyház és az állam szétválasztása”. Ez valójában egy levélből származott Thomas Jefferson 1802-ben írt válaszul egy levélre, amelyet a Connecticuti Danbury Baptista Szövetségtől kapott a vallási szabadságokról. Nem volt, vagy nem része az első módosításnak. Thomas Jefferson szavai azonban a Legfelsõbb Bíróságtól döntöttek az 1962-es ügyben,

McCollum v. Oktatási Dist. 71, 333, 203 (1948): A bíróság megállapította, hogy az állami iskolákban a vallásos oktatás alkotmányellenes volt az alapítási záradék megsértése miatt.

Engel v. Vitale, 82 S. Ct. 1261 (1962): Az iskola imájával kapcsolatos mérföldkő. Ez az eset az „egyház és az állam szétválasztása” kifejezéshez vezetett. A bíróság úgy döntött, hogy az állami iskolai körzet által vezetett bármilyen ima alkotmányellenes.

Abington School District v. Schempp, 374, 203 (1963), USA: A Bíróság úgy határoz, hogy a Biblia olvasása az iskola kaputelefonja alkotmányellenes.

Murray v. Curlett, 374, 203 (1963), USA: A bírósági ítélet szerint alkotmányellenes az, hogy a hallgatókat az ima és / vagy a Biblia olvasása során vegyenek részt.

Lemon v. Kurtzman, 91 S. Ct. 2105 (1971): "Citrom teszt" néven ismert. Ez az eset három részből álló tesztet hozott létre annak meghatározására, hogy a kormány cselekedete sérti-e az Első módosító indítvány egyházának és államának szétválasztását:

1. a kormány akciójának világi célúnak kell lennie;
2. elsődleges célja nem lehet a vallás gátlása vagy előmozdítása;
3. a kormány és a vallás között nem szabad túlzottan belekeveredni.

Stone v. Graham, (1980): Alkotmányellenesvé tette a tízparancsolat megtételét a falon egy állami iskolában.

Wallace v. Jaffree, 105 S. Ct. 2479 (1985): Ez az eset egy olyan állam statútumával foglalkozott, amely a csend pillanatát követeli meg az állami iskolákban. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy ez alkotmányellenes volt, amikor a törvényhozás nyilvánosságra hozta, hogy az alapszabály motivációja az ima ösztönzése.

A Westside Közösségi Oktatási Tanács v. Mergens, (1990): Úgy döntött, hogy az iskoláknak lehetővé kell tenniük a hallgatói csoportok számára, hogy imádkozzanak és imádkozzanak, ha más nem vallásos csoportok is találkozhatnak az iskolai ingatlanon.

Lee v. Weisman, 112 S. Ct. 2649 (1992): Ez a döntés alkotmányellenesvé tette az iskolai körzet számára, hogy bármely papság tagja nem-vallásos imát végezzen az általános iskolában vagy a középiskolában.

Santa Fe Független Iskola Kerület v. Dámvadtehén, (2000): A bíróság úgy döntött, hogy a diákok nem használhatják az iskola hangszórórendszerét a hallgatók által vezetett, a hallgatók által kezdeményezett imahoz.

1995 - ben a Bill Clinton elnök, az Egyesült Államok oktatási minisztere, Richard Riley kiadott egy sor vallási kifejezést az állami iskolákban című iránymutatást. Ezt az iránymutatást az ország minden iskolavezetőjének elküldték azzal a céllal, hogy megszüntessék az állami iskolákban a vallásos kifejezés zavarát. Ezen iránymutatásokat 1996-ban és 1998-ban ismét frissítették, és ma is érvényesek. Fontos, hogy adminisztrátorok, a tanárok, a szülők és a diákok megértik alkotmányos jogukat az iskolai imaügyekben.

• Diák ima és vallásos beszélgetés. A hallgatóknak joguk van egész egyéni és csoportos ima, valamint vallásos megbeszélések folytatására az iskola napját, mindaddig, amíg azt nem zavaró módon, vagy az iskolai tevékenységek során és / vagy utasítás. A hallgatók iskolai előtti vagy utáni vallási tartalommal bíró rendezvényeken is részt vehetnek, de az iskola tisztviselői nem ösztönözhetik, és nem ösztönözhetik az ilyen rendezvényeken való részvételt.
• Érettségi ima és érettségek.Az iskolák nem engedélyezhetik és nem szervezhetik imádságukat a diploma megszerzésekor, vagy érettségi ünnepségeket. Az iskolák számára megengedett, hogy létesítményeiket magáncsoportok számára nyitják meg, mindaddig, amíg minden csoport azonos feltételekkel egyenlő hozzáféréssel rendelkezik ezekhez az intézményekhez.
• A vallási tevékenység hivatalos semlegessége. Iskolaigazgatók és tanároke kapacitások kiszolgálásakor nem kérhet vagy ösztönözhet vallási tevékenységet. Hasonlóképpen, ezek sem tilthatják meg az ilyen tevékenységet.
• Tanítás a vallásról. Az állami iskolák nem nyújthatnak vallásos tanítást, de taníthatnak ról ről vallás. Az iskolák nem engedhetik meg maguknak, hogy vallási eseményekként ünnepeljék meg az ünnepeket, vagy előmozdítják a hallgatók ilyen betartását.
• Hallgatói feladatok. A hallgatók a vallásról alkotott hitüket a házi feladat, művészet, szóban vagy írásban.
• Vallási irodalom.A hallgatók ugyanazon feltételekkel terjeszthetik vallásos irodalmat osztálytársaik számára, mint a többi csoport számára az iskolához nem kapcsolódó irodalom terjesztését.
• Diák ruházat. A hallgatók vallásos üzeneteket ugyanolyan mértékben jeleníthetnek meg a ruházaton, mint a többi hasonló üzenetet.