Az Egyesült Államok alkotmányának gyakran figyelmen kívül hagyott 10. módosítása meghatározza a „föderalizmus", Az a rendszer, amellyel a kormányzás jogi hatalma megoszlik a washingtoni székhelyű szövetségi kormány és az egyesült államok kormányai között.
A 10. módosítás teljes egészében kimondja: "Az Egyesült Államoknak az alkotmány által nem ruházott és az államok által tiltott hatáskörei az államok, vagy a nép számára vannak fenntartva."
A politikai hatalmak három kategóriáját a tizedik módosítás biztosítja: kifejezett vagy felsorolt hatáskörök, fenntartott hatalom és egyidejű hatalmak.
Kifejezett vagy felsorolt hatáskörök
A kifejezett hatalmak, amelyeket „felsorolt” hatalmaknak is nevezünk, azok az Egyesült Államok Kongresszusának ruházott hatáskörök elsősorban I. cikk, 8. szakasz az amerikai alkotmány. A kifejezett hatáskörökre példa a pénzérme és -nyomás, a külföldi és államközi kereskedelem szabályozása, a háború kihirdetése, a szabadalmak és a szerzői jogok megadása, a postahivatalok létrehozása és még sok más.
Fenntartott hatáskörök
Bizonyos hatásköröket, amelyeket az alkotmány nem kifejezetten a szövetségi kormánynak ruházott fel, a 10. módosítás értelmében az államok fenntartják. A fenntartott hatáskörre példa az engedélyek kiadása (járművezetők, vadászat, üzletek, házasság stb.), Az alapítás - helyi önkormányzatok, választások lebonyolítása, helyi rendőri erők biztosítása, dohányzási és alkoholfogyasztási kor meghatározása, valamint - megerősítő az Egyesült Államok alkotmányának módosításai.
Egyidejű vagy megosztott hatalom
Az egyidejű hatalmak azok a politikai hatalmak, amelyeket mind a szövetségi kormány, mind az állami kormányok megosztanak. Az egyidejű hatalom fogalma arra reagál, hogy sok intézkedésre van szükség az emberek szolgálatához mind szövetségi, mind állami szinten. Nevezetesen az adók kivetésének és beszedésének a hatásköre szükséges ahhoz, hogy pénzt gyűjtsön a rendőrség és a tűzoltóság számára, valamint az autópályák, parkok és más állami létesítmények fenntartásához.
Amikor a szövetségi és az állami hatalom konfliktusba kerül
Vegye figyelembe, hogy azokban az esetekben, amikor ellentmondás van egy hasonló állam és a szövetségi törvény között, a szövetségi törvény és hatalmak felváltják az állami törvényeket és hatalmakat.
Az ilyen hatalmi konfliktusok jól látható példája a marihuána szabályozása. Még akkor is, amikor egyre több állam fogad el törvényeket, amelyek legalizálják a marihuána szabadidős birtoklását és használatát, ez a cselekmény továbbra is a szövetségi kábítószer-végrehajtási törvények bűncselekménye. Tekintettel a marihuána rekreációs és gyógyászati felhasználásának egyes államokban történő legalizálására irányuló tendenciára, az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DOJ) nemrégiben kiadott egy iránymutatások tisztázza azokat a feltételeket, amelyek mellett a szövetségi marihuána törvényeket az említett államokban végrehajtaná és nem hajtja végre. A DOJ azonban úgy döntött, hogy bármely államban élő szövetségi kormány alkalmazottai marihuánát birtokolnak vagy használnak továbbra is bűncselekmény.
A 10. módosítás rövid története
A 10. módosítás célja nagyon hasonló az Egyesült Államok alkotmányának elődjének, a Konföderációs cikkek, amely kimondta:
"Minden állam megőrzi szuverenitását, szabadságát és függetlenségét, valamint minden hatalmát, joghatóságát és helyesen, amelyet ez a Konföderáció nem kifejezetten az Egyesült Államok számára delegált a kongresszuson összeszerelve.”
Az alkotmány készítői írták a tizedik módosítást, hogy segítsék az embereket megérteni ezt a hatalmat amelyeket a dokumentum nem adott kifejezetten az Egyesült Államoknak, az államok vagy az USA megtartotta nyilvános.
A keretszabályozók azt remélték, hogy a 10. módosítás enyhíti az emberek félelmét, hogy az új nemzeti kormány megpróbálhatja alkalmazni az alkotmányban fel nem sorolt hatalmakat, vagy behatárolni az államok képessége szabályozni saját belső ügyeiket, ahogyan a múltban volt.
Ahogyan James Madison elmondta az Egyesült Államok Szenátusának a módosításról folytatott vita során, „az államok hatalmába való beavatkozás nem volt a kongresszus hatalmának alkotmányos kritériuma. Ha a hatalmat nem adták volna, akkor a Kongresszus nem gyakorolhatta azt; ha adják, gyakorolhatják, bár beavatkozni kell a törvényekbe, sőt az államok alkotmányaiba is. ”
Amikor a 10. módosítást bevezették a kongresszuson, Madison megjegyezte, hogy bár azok, akik ellenzik azt feleslegesnek vagy szükségtelennek tartotta, sok állam kifejezte lelkesedését és szándékát ratifikálja. „Az állami egyezmények által javasolt módosításokat vizsgálva úgy találom, hogy sokan különösen aggódnak, hogy ennek kell lennie Az alkotmány kijelentette, hogy az abban nem átruházott hatásköröket a több állam számára kell fenntartani ”- mondta Madison a Szenátus.
A módosítás kritikáihoz Madison hozzátette: „Lehet, hogy azok a szavak, amelyek pontosabban meghatározzák ezt, mint ahogyan az egész eszköz jelenleg megfogalmazódnak, feleslegesnek tekinthetők. Elismerem, hogy szükségtelennek tekinthetők, de az ilyen nyilatkozat megtételére nincs árt, ha az uraim megengedik, hogy a tény álljon. Biztos vagyok benne, hogy értem, és ezért javaslom.
Érdekes módon a „… vagy az emberek számára” kifejezés nem része a 10. módosításnak, mivel azt eredetileg a szenátus fogadta el. Ehelyett a Szenátus tisztviselője adta hozzá, mielőtt a Jogi Törvényt elküldték volna a Háznak vagy képviselőinek megfontolás céljából.