Mit jelent a bizonytalanság a közgazdaságtanban?

Mindannyian tudjuk, mit bizonytalanság azt jelenti a mindennapi beszédben. Bizonyos értelemben a szó használata a közgazdaságban nem különbözik egymástól, de a közgazdaságtanban kétféle bizonytalanságot kell megkülönböztetni.

Donald Rumsfeld, az akkori honvédelmi miniszter egy 2002. évi sajtótájékoztatón véleményt adott, amely sok vita tárgyát képezi. Kétféle ismeretlent különböztetett meg: azokat az ismeretlenket, amelyekről tudunk, akikről nem tudunk, és azokat az ismeretlenket, akikről nem tudunk, és amelyekről nem tudunk. Rumsfeldet csúfolták ennek a látszólag excentrikus megfigyelésnek a miatt, ám valójában évek óta különbözik a hírszerzési köröktől.

Az "ismert ismeretlen" és az "ismeretlen ismeretlen" közötti különbséget a közgazdaságtanban a "bizonytalanság" tekintetében is meg kell különböztetni. Mint az ismeretleneknél is, kiderül, hogy többféle is van.

A Chicagói Egyetem közgazdásza, Frank Knight a tőzsdei orientált közleményében írta az egyikfajta bizonytalanság és a másik közötti különbségről

Egyfajta bizonytalanság, írja, ismert paraméterekkel rendelkezik. Ha például egy adott részvényt megrendelést adott be [aktuális áron - X], akkor nem tudja, hogy a készlet elegendő mértékben esni fog a megrendelés végrehajtásához. Az eredmény, legalábbis a mindennapi beszédben, "bizonytalan". Tudod azonban, hogy ha végrehajtja, akkor a megadott áron lesz. Az ilyen bizonytalanságnak korlátozó paraméterei vannak. Rumsfeld megjegyzésének felhasználásához nem tudja, mi fog történni, de tudod, hogy ez a két dolog egyikének lesz: a parancs vagy lejár, vagy végrehajtásra kerül.

2001. szeptember 11-én két eltérített repülőgép sújtotta a Világkereskedelmi Központot, mindkét épületet megsemmisítve, és ezreket ölve meg. Az utóbbi időben mind az United, mind az American Airlines részvényeinek értéke zuhant. Aznap reggelig senkinek sem volt fogalma róla, hogy ez megtörténik, vagy akár lehetőség is volt rá. A kockázat lényegében nem volt meghatározható és az esemény utáni időtartamig volt. Nem volt gyakorlati módja annak megjelenésének paramétereinek meghatározására - ez a fajta bizonytalanság nem meghatározható.

Ezt a második típusú bizonytalanságot, a paramétereket nem határoló bizonytalanságot "Knightian bizonytalanságnak" nevezik. és a közgazdaságtanban általában megkülönböztethető a számszerűsíthető bizonyosságtól, amelyet, amint Knight megjegyezte, pontosabban "kockázatnak" nevezik.

A szeptember 11-i tragédia mindenki figyelmét a bizonytalanságra összpontosította. A katasztrófa utáni számos tiszteletben tartott könyv általános driftje az érzelmeink a bizonyosság nagyrészt illuzórikusak - csak azt gondoljuk, hogy bizonyos események nem fognak megtörténni, mert manapság ők nem. Ennek a nézetnek azonban nincs megalapozott indokolása - egyszerűen érzés.

Ezeknek a könyveknek a bizonytalanságokra talán leginkább befolyása Nassim Nicholas Taleb "Fekete hattyú: A rendkívül lehetetlen" hatása. " Tézisében, amelyet számos példával javasol, az az, hogy egy veleszületett és nagyrészt tudattalan emberi hajlam egy korlátozó kört húzni egy adott valóság körül. Ezért úgy gondolja, hogy bármi is van a körben, minden létezik, és minden, ami a körön kívül van, lehetetlenség, vagy gyakrabban nem gondolkodik rajta.

Mivel Európában minden hattyú fehér volt, soha senki nem fontolgatta meg a fekete hattyú lehetőségét. De Ausztráliában nem olyan szokatlanok. Taleb írja, hogy a világ tele van "fekete hattyú eseményekkel", amelyek közül sok potenciálisan katasztrofális, például a szeptember 11-i esemény. Mivel még nem tapasztaltuk őket, azt gondolhatjuk, hogy nem létezhetnek. Következésképpen, Taleb további érvelése szerint akadályoztatjuk meg, hogy megelőző intézkedéseket hozzunk azok elkerülése érdekében, amelyek esetleg bekövetkezhetnek velünk, ha lehetségesnek tartottuk őket, vagy egyáltalán megfontoltuk őket.