A klasszikus retorika öt kanonja

A klasszikus retorika öt kánonját talán a legjobban a késő Gerald M. idézetében foglalják össze. Phillips, a Pennsylvania Állami Egyetem beszédprofesszora:

"A klasszikus A retorika kánonjai adja meg a közlés cselekedet: ötletek feltalálása és megszervezése, szavak, és az emlékezetben tárolja az ötletek és a viselkedés repertoárának tárházát..
Ez a bontás nem olyan könnyű, mint amilyennek látszik. A kánonok megtartották az idő próbáját. Ezek a folyamatok legitim taxonómiáját képviselik. Az oktatók [a mi időnkben] elhelyezhetik pedagógiai stratégiájukat az egyes kánonokban. "

Cicero római filozófus és a "Rhetorica ad Herennium" ismeretlen szerzőjének szavai a retorika kánonjait öt átfedő részre osztják. retorikai folyamat:

A találmány a megfelelő megtalálásának művészete érvek bármilyen retorikus helyzet. Korai értekezésében "De Inventione" (C. 84, BC), a Cicero a találmányt úgy határozta meg, mint "érvényes vagy látszólag érvényes érvek felfedezését az ok valószínűsítésére". A kortárs retorikában a találmány általában sokfélere utal

Az elrendezés a a beszéd részei vagy tágabb értelemben az a szöveg. Ban ben klasszikus retorika, a hallgatókat megtanították az an szónoklat. Bár a tudósok nem mindig állapodtak meg az alkatrészek számában, Cicero és a római retorikus Quintilian azonosították ezeket a hatot:

• Bevezetés (vagy bevezetés)
• Elbeszélés
• Partíció (vagy osztály)
• Megerősítés
• Cáfolat
• Összefoglalás (vagy következtetés)

Ban ben jelenlegi-hagyományos retorika, az elrendezést gyakran a három részből álló szerkezetre (bevezetés, test, következtetés) redukáltuk öt bekezdés témája.

A stílus az, amellyel valamit megbeszélnek, írnak vagy végrehajtanak. Szűk értelmezés szerint a stílus utal szóválasztás, mondatszerkezetekés számok a beszéd. Tágabb értelemben a stílust a beszélő vagy író ember megnyilvánulásainak tekintik. Quintilian három stílusszintet azonosított, amelyek mindegyike megfelel a retorika három elsődleges funkciójának:

• Sima stílus a közönség utasítására.
• Közép stílus a közönség mozgatására.
• Nagy stílus a közönség kedvéért.

Ez a kánon tartalmazza az összes módszert és eszközt (beleértve a beszédeket is), amelyek felhasználhatók a memória javításához és javításához. A római retorikusok különbséget tettek természetes memória (veleszületett képesség) és mesterséges memória (speciális technikák, amelyek javították a természetes képességeket). Noha az emlékezetet a kompozíciós szakemberek gyakran figyelmen kívül hagyják, a retorika klasszikus rendszereinek kritikus eleme volt, ahogyan A. Frances angol történész. Yates rámutat: "Az emlékezet nem a [Platón] írásának" része ", mint a retorika egyik része; az emlékezés platonikus értelemben az egész alapja. "

A kézbesítés a hang és a gesztusok kezelésére vonatkozik a szóbeli diskurzusban. Cicero szerint a kézbesítésben a "De Oratore" a "legfelsõbb hatalommal rendelkezik" ékesszólás; nélküle a legmagasabb mentális képességgel rendelkező hangszórót nem lehet tiszteletben tartani; míg a közepes képességekkel rendelkezők ezen képesítéssel meghaladhatják a legmagasabb tehetségeket is. "A mai írásbeli diskurzusban a kézbesítés" csak egy dolog: az írásbeli végtermék formátuma és konvenciói, amikor az az olvasó kezébe kerül "- mondja a késő angol professzor és tudós, J. Robert Connors, a New Hampshire-i Egyetemen.

Ne feledje, hogy az öt hagyományos kánon egymással összefüggő tevékenységek, nem szigorú képletek, szabályok vagy kategóriák. Noha a kánonok eredetileg segítették a hivatalos beszédek megfogalmazását és kézbesítését, sokféle kommunikációs helyzetben alkalmazhatók, mind beszédben, mind írásban.

Connors, Robert Robert "Actio: Az írásbeli kézbesítés retorikája." Retorikus memória és kézbesítés: A kortárs kompozíció és kommunikáció klasszikus fogalmai", szerkesztette John Frederick Renolds, Lawrence Erlbaum Associates, 1993.

Phillips, Gerald M. Kommunikációs inkompetenciák: Az orális teljesítmény gyakorlásának elmélete. Southern Illinois University Press, 1991.

Yates, A. Frances Az emlékezet művészete. University of Chicago Press, 1966.