Mit jelent a tudományos elmélet bizonyítása? Mi a matematika szerepe a tudományban? Hogyan határozza meg a tudományos módszert? Vessen egy pillantást arra, hogy az emberek hogyan néznek alapvetõen a tudományba, mit jelent a bizonyítás, és hogy a hipotézis bebizonyítható-e vagy nem bizonyítható.
A beszélgetés kezdődik
A történet egy e-maillel kezdődik, amely úgy tűnt, hogy kritizálja a ősrobbanás elmélet ami végül is megdönthetetlen. Az e-mail írója jelezte, hogy szerinte ez kapcsolódik ahhoz a tényhez, hogy én Bevezetés a tudományos módszerbe cikk, a következő sorban van:
Elemezze az adatokat - megfelelő matematikai elemzéssel ellenőrizze, hogy a kísérlet eredményei alátámasztják-e vagy megcáfolják-e a hipotézist.
Azt állította, hogy a "matematikai elemzés" hangsúlyozása félrevezető volt. Azt állította, hogy a matematikát később megcélozták, az elméleti szakemberek úgy vélték, hogy a tudomány jobban magyarázható egyenletek és önkényesen hozzárendelt állandók használatával. Az író szerint a matematika manipulálható a kívánt eredmények elérése érdekében, a tudós előzetes elképzelései alapján, mint amilyeneket Einstein tett a
kozmológiai állandó.Sok magyarázat van ebben a magyarázatban, és néhány, amelyek érzésem szerint messze tágulnak. Nézzük őket pontról pontra az elkövetkező néhány napban.
Miért bizonyíthatatlan az összes tudományos elmélet?
A nagyrobbanás elmélete abszolút bizonytalan. Valójában az összes tudományos elmélet megcáfolhatatlan, ám a nagy bumm ennél valamivel többet szenved, mint a legtöbb.
Amikor azt mondom, hogy az összes tudományos elmélet megdönthetetlen, hivatkozom a híres tudományos filozófus, Karl Popper gondolataira, aki ismert arról, hogy megvitatja azt az elképzelést, hogy a tudományos ötletnek cáfolható. Más szavakkal, valamilyen módon (főszabály szerint, ha nem a gyakorlatban is) biztosítani kell egy olyan eredményt, amely ellentmond egy tudományos elképzelésnek.
Bármely ötlet, amelyet folyamatosan lehet mozgatni, hogy bármiféle bizonyíték megfeleljen neki, Popper meghatározása szerint nem tudományos ötlet. (Ez az oka annak, hogy például Isten fogalma nem tudományos. Azok, akik hisznek az Istenben, nagyjából mindent felhasználnak állításuk alátámasztására, és nem tudnak bizonyítékkal állni - legalábbis hamarosan meghalnak és megtalálnak hogy semmi nem történt, ami sajnos kevés eredménye van empirikus adatok útján ezen a világon - ami akár elméletben is megcáfolhatja követelés.)
Popper hamisítással végzett munkájának egyik következménye az a megértés, hogy soha nem bizonyíthat egy elméletet. A tudósok inkább az elmélet következményeivel járnak, ezek alapján hipotéziseket állítanak fel következményeket, majd próbálja meg bizonyítani, hogy a konkrét hipotézis igaz vagy hamis, akár kísérlettel, akár óvatosan megfigyelés. Ha a kísérlet vagy megfigyelés megegyezik a hipotézis előrejelzésével, akkor a tudós támogatást kapott a hipotézishez (és ezért az annak alapjául szolgáló elmélethez), de nem bizonyította. Mindig lehetséges, hogy van egy másik magyarázat az eredményre.
Ha azonban az előrejelzés hamisnak bizonyul, akkor az elméletnek komoly hibái lehetnek. Természetesen nem feltétlenül, mert három lehetséges szakasz létezik, amelyek tartalmazhatják a hibát:
- a kísérleti beállítás
- az érvelés, amely vezetett a hipotézis
- maga az alapjául szolgáló elmélet
Az előrejelzéssel ellentmondó bizonyítékok csak a kísérlet végrehajtása során bekövetkezett hiba következményei lehetnek, vagy lehet azt jelenti, hogy az elmélet megalapozott, de a tudós (vagy akár általában a tudósok) értelmezésének van némi hibákat. És természetesen lehetséges, hogy a mögöttes elmélet hibás.
Tehát hadd mondjak kategorikusan, hogy a nagy robbantás elmélete teljesen megdönthetetlen... de összességében konzisztens mindennel, amit tudunk az univerzumról. Még mindig sok rejtély létezik, de nagyon kevés tudós úgy gondolja, hogy a távoli múlt nagy robbantásának bizonyos változtatása nélkül megválaszolják őket.
Szerkesztette Anne Marie Helmenstine, Ph. D.