Az ötlet a bevezetésről a kongresszus határidejeA ház és a szenátus hivatali idejének kötelező korlátozásáról, vagy a közvélemény évszázadok óta vitázik. Vannak érvek és ellenérvek, és erős vélemények vannak a kérdés mindkét oldalán, valószínűleg meglepetés, tekintettel a választók kevésbé hízelgő képviselőik véleménye a modern történelemben.
Íme néhány kérdés és válasz a határidőkről és az ötletet körülvevő folyamatban lévő vitáról, valamint áttekintést nyújt a kongresszus időbeli korlátainak előnyeiről és hátrányairól.
Van-e határidő a kongresszusra?
Nem képviselőház egyszerre két évre választják meg, és korlátlan számú mandátumot tölthetnek be. Tagjai Szenátus Hat évre választják meg, és korlátlan számú megbízatást is betölthetnek.
Mi a leghosszabb, amit valaki kiszolgált?
A leghosszabb személy, aki valaha a Szenátusban szolgált, 51 év, 5 hónap és 26 nap volt, ezt a rekordot a késő Robert Robert tartotta. Byrd.Jan.-tól a nyugat-virginiai demokraták voltak a hivatalban. 3, 1959, 2010. június 28-ig.
A leghosszabb, aki valaha a házban szolgált, 59,06 év (21 572), ezt az Egyesült Államok képviselői birtokolták. John Dingell Jr.A Michigan-i demokrata 1955 és 2015 között volt hivatalban.
Van-e határidő az elnök számára?
Az elnökök csak korlátozottak két négyéves hivatali idő a Fehér Házban az alkotmány 22. módosításának részeként, amelynek szövege a következő: "Senkit semmilyen alkalommal nem lehet megválasztani az elnök hivatalába."
Megkíséreltek-e a kongresszusra korlátozni a határidőt?
Néhány jogalkotó számos kísérletet tett arra, hogy átlépje a törvényi határidőket, ám ezek a javaslatok sikeresek voltak. A leghíresebb kísérlet a határidők átlépésére az úgynevezett republikánus forradalom során jött, amikor a GOP átvette a Kongresszus irányítását az 1994-es félidős választásokon.
A határidők az Amerikával kötött republikánus szerződés tétele voltak. A szerződés felhívta a karrier-politikusok eltávolítását a határidőkről szóló első szavazás révén, a polgári törvényhozási törvény részeként. A határidők soha nem valósultak meg.
Mi a helyzet a kongresszusi reformtörvénnyel?
Az Kongresszusi reformtörvény nem létezik. Ez egy fikció, amelyet az e-mail láncokban adtak át, mint legitim törvényt, amely korlátozná a kongresszus tagjai 12 éves szolgálatra - akár két hatéves szenátusi ciklus, akár hat kétéves ház feltételeket.
Melyek a határidők kedvező érvei?
A határidők támogatói azt állítják, hogy a törvényhozók szolgálatának korlátozása megakadályozza, hogy a politikusok túl sok hatalmat gyűjtsenek Washingtonban, és túl elidegenezzék választójukat.
A gondolkodásmód az, hogy sok jogalkotó a munkát karrierként és nem ideiglenes megbízásként kezeli, és ezért ideje nagy részét poszterre tölti, pénzt gyűjteni újraválasztási kampányaikba és hivatali állásra történő felvételük helyett a nap fontos kérdéseire összpontosítanak. Azok, akik támogatják a határidőket, azt mondják, hogy eltávolítják a politikára való fokozott hangsúlyt, és visszatelepítik a politikára.
Milyen érvek vannak a határidőkkel szemben?
A leggyakoribb érv a határidőkkel szemben a következőképpen szól: "Megvannak a határidők is. Választásoknak hívják őket. "A határidőkkel szembeni elsődleges eset az, hogy valójában a mi választott tisztviselőink vannak a Háznak és a Szenátának kétévente vagy hatévente szembesülniük kell választópolgárukkal, és meg kell szerezniük jóváhagyás.
A határidők bevezetése - az ellenfelek szerint - egy önkényes törvény mellett megszünteti a szavazók hatalmát. Például egy olyan népszerű törvényhozó, akit választópolgárai hatékonynak és befolyásosnak látnak, szeretne újraválasztani őt a Kongresszusba - de ezt korlátozott időtartamú törvény megtilthatja.