A közgazdaságtan történetében kevés olyan koncepció létezik, amelyet gyakran félreértenek és tévesen alkalmaztak, mint a "láthatatlan kéz." Ezért leginkább köszönetet mondhatunk annak a személynek, aki ezt a mondatot megalkotta: a 18. századi skótnak közgazdász Adam Smith, befolyásos könyveiben Az erkölcsi érzelmek elmélete és (még ennél is fontosabb) A nemzetek gazdagsága.
Ban ben Az erkölcsi érzelmek elmélete, 1759-ben jelent meg, Smith leírja, hogy a gazdag egyéneket "egy láthatatlan kéz vezette arra, hogy az élet szükségleteinek majdnem ugyanolyan eloszlását tegyék meg, mint amit akkor készítettek volna, ha A Földet egyenlő részekre osztották minden lakosa között, és így szándék nélkül, annak ismerete nélkül előmozdítják a társadalom érdeklődését. "Mi vezette Smith ezt a figyelemre méltó képet a következtetés az volt, hogy felismerte, hogy a gazdag emberek nem élnek vákuumban: fizetniük kell (és így etetni) azokat az egyéneket, akik élelmezésüket előállítják, háztartási cikkeiket gyártják és szolgáik. Egyszerűen fogalmazva: nem tudják megtartani az összes pénzt maguknak!
Mire írt A nemzetek gazdagsága, amelyet 1776-ban publikáltak, Smith nagymértékben általánosította a "láthatatlan kéz": egy gazdag ember elképzelését azáltal, hogy "iparágra irányította... olyan módon, ahogyan az előállíthatja. a legnagyobb értékű, csak a saját haszonra törekszik, és ebben, mint sok más esetben is, láthatatlan kézzel vezeti őt egy olyan cél előmozdítása érdekében, amely nem része az ő szándéka. "A 18. századi díszes nyelv lecsökkentésekor Smith azt mondja, hogy az emberek, akik saját önző célokat követnek el a piacon (a legmagasabb árat számítják fel például áruk, vagy a lehető legkevesebb fizetés a munkavállalóik számára) valójában és tudattalanul hozzájárulnak egy nagyobb gazdasági mintához, amelyben mindenki részesül, szegény, mint valamint gazdagok.
Valószínűleg láthatja, hová megyünk ezzel. Naiv módon véve, névértékben a "láthatatlan kéz" mindencélú érv a szabad piacok. Vajon a gyártulajdonos nem fizet fizetést az alkalmazottainak, hosszú órákon át dolgozza őket, és arra kényszeríti őket, hogy nem megfelelő színű házban éljenek? A "láthatatlan kéz" végül orvosolja ezt az igazságtalanságot, mivel a piac kijavítja magát, és a munkáltatónak nincs más választása: jobb béreket és juttatásokat nyújtani, vagy az üzletből kilépni. És nem csak a láthatatlan kéz fog megmentni, hanem sokkal ésszerűbben, méltányosabban és jobban hatékonyan, mint bármely kormány által elrendelt „felülről lefelé” szabályozás (mondjuk, egy törvény, amely felszólítja a túlóra).
Valóban működik a "Láthatatlan kéz"?
Abban az időben Adam Smith írt A nemzetek gazdagsága, Anglia a világ történetében a legnagyobb gazdasági terjeszkedés szélén, az "ipari" volt forradalom ", amely gyárakkal és malmokkal takarította az országot (és mind széles körben elterjedt gazdagságot, mind pedig gazdagságot eredményezett széles körben elterjedt szegénység). Rendkívül nehéz megérteni egy történelmi jelenséget, amikor annak közepén élsz, sőt, a történészek és közgazdászok még ma is vitatkoznak a kórokozók közeli okairól (és hosszú távú következményeiről) az Ipari forradalom.
Visszatekintve azonban Smith-nek a "láthatatlan kéz" érvelésében bizonyos rést találhatunk. Nem valószínű, hogy az ipari forradalmat kizárólag az egyéni önérdek és a kormányzati beavatkozás hiánya támogatta; további kulcsfontosságú tényezők (legalábbis Angliában) a tudományos innováció felgyorsult üteme és a 2006 - os robbanás volt népessége, amely több emberi „súrlódást” adott azoknak a durva, technológiailag fejlett malmoknak és gyáraknak. Az sem világos, hogy a "láthatatlan kéz" milyen jól felszerelt volt-e az akkor kialakuló jelenségek kezelésére, mint például a magas finanszírozású (kötvények, jelzálogkölcsönök, valuta manipuláció stb.) És a kifinomult marketing és hirdetési technikák, amelyek célja az emberi természet irracionális oldalának vonzása (míg a „láthatatlan kéz” feltehetően szigorúan ésszerűen működik terület).
Az is vitathatatlan, hogy egyik nemzet sem azonos, és a 18. és 19. században Angliának volt olyan természetes előnye, amelyet más országok nem élveztek, és ez szintén hozzájárult a gazdasági fejlődéshez siker. Egy hatalmas haditengerészettel rendelkező szigeti nemzet, amelyet protestáns munka etika táplál, az alkotmányos monarchia fokozatosan alapot ad egy parlamenti demokrácia, Anglia egyedülálló körülmények között létezett, amelyek egyikét sem lehet könnyen "a láthatatlan kéz" beszámolni közgazdaságtan. Nem elfogadhatatlanul véve, Smith "láthatatlan keze" gyakran inkább a kapitalizmus sikereinek (és kudarcainak) ésszerűsítésének tűnik, mint valódi magyarázatnak.
A "láthatatlan kéz" a modern korban
Manapság csak egy ország van a világon, amely átvette a "láthatatlan kéz" koncepcióját és vele fut, és ez az Egyesült Államok. Mint Mitt Romney mondta a 2012-es kampánya során: "A piac láthatatlan keze mindig gyorsabban és jobban mozog, mint a kormány nehéz keze", és ez a republikánus párt egyik alapelve. A legszélsőségesebb konzervatívok (és néhány liberális képviselő) számára a szabályozás bármilyen formája természetellenes, mivel a piaci egyenlőtlenségekre számíthatunk, hogy előbb vagy utóbb rendeződjenek. (Eközben Anglia, annak ellenére, hogy elszakadt az Európai Uniótól, továbbra is meglehetősen magas szintű szabályozást tart fenn.)
De működik-e a "láthatatlan kéz" egy modern gazdaságban? Mondó példához nem kell tovább néznie, mint a egészségügyi ellátó rendszer. Az Egyesült Államokban sok egészséges fiatal ember él, aki puszta önérdeke alapján úgy dönt, hogy nem akarja vásároljon egészségbiztosítást - ezáltal száz, esetleg több ezer dollár megtakarítást eredményez magánként hónap. Ez magasabb életszínvonalat jelent számukra, ugyanakkor magasabb díjakat eredményez a viszonylag egészséges emberek számára is, akik úgy vélik, hogy megvédik magukat egészségbiztosítás, és rendkívül magas (és gyakran megfizethetetlen) díjak olyan idős és rosszul járó emberek számára, akiknek a biztosítása szó szerint élet kérdése, és halál.
Meg fogja-e működni a piac "láthatatlan keze"? Szinte biztosan - de kétségtelenül évtizedekig tart, amíg ezt megteszik, és sok ezer ember szenved majd és hal meg az időközben, ugyanolyan sokan ezrek szenvednének és meghalnak, ha nem lenne hatósági felügyelet az élelmiszer-ellátásról, vagy ha bizonyos szennyezést tiltó törvények lennének hatályát veszti. A helyzet az, hogy globális gazdaságunk túl bonyolult, és túl sok ember van a világon ahhoz, hogy a "láthatatlan kéz" varázsa elé tegye a leghosszabb időtartamot kivéve. Egy olyan koncepció, amelyet (vagy nem is) alkalmazhattak a 18. századi Angliában, egyszerűen nem alkalmazható, legalábbis a legtisztább formájában a mai világban.