Status Quo torzítás: meghatározás, példák, hatás

A status quo elfogultság arra a jelenségre utal, hogy a környezet és a helyzet továbbra is olyan marad, mint a jelenlegi. A jelenség a leghatékonyabb a döntéshozatal területén: amikor döntéseket hozunk, inkább a legismertebb választást részesítjük előnyben a kevésbé ismerős, de potenciálisan előnyösebb lehetőségekkel szemben.

Kulcsfontosságú elvihetőségek: Status Quo Bias

A status quo elfogultság mindenféle döntést befolyásol, a viszonylag triviális döntésektől (például melyik szódát vásárolni) a nagyon jelentős döntésekig (pl. Melyik egészségbiztosítási tervet választja).

A "status quo elfogultság" kifejezést William Samuelson és Richard Zeckhauser kutatók használták először egy 1988-as cikkben, melynek címe:A status quo torzítás a döntéshozatalban"Samuelson és Zeckhauser a cikkben számos olyan döntéshozatali kísérletet írt le, amelyek bizonyították az elfogultság fennállását.

Az egyik kísérletben a résztvevők hipotetikus forgatókönyvet kaptak: nagy összegű pénz örökölését. Ezután felkérték őket, hogy döntsenek a pénz befektetésének módjáról, fix választási sorozatból választva. Néhány résztvevő azonban a forgatókönyv semleges verzióját kapta, másoknak status quo elfogultságú változatot kaptak.

A semleges változatban a résztvevők voltak csak elmondták, hogy örökölték a pénzt, és hogy befektetési lehetőségek sorozatából kell választaniuk. Ebben a verzióban az összes választás egyformán érvényes volt; a tény, hogy a dolgok olyanok maradjanak, mint amilyenek vannak, nem volt tényező, mert nem volt korábbi tapasztalat, amelyre támaszkodhattak.

A status quo változatban a résztvevőknek azt mondták, hogy örökölték a pénzt és a pénzt már meghatározott módon befektették. Ezután számukra befektetési lehetőségeket mutattak be. Az egyik lehetőség megőrizte a portfólió jelenlegi befektetési stratégiáját (és így elfoglalták a status quo pozíciót). A lista összes többi lehetősége a status quo alternatíváit képviselte.

Samuelson és Zeckhauser úgy találta, hogy amikor a forgatókönyv status quo változatát mutatják be, a résztvevők inkább a status quo-t választják a többi lehetőséghez képest. Ez az erős preferencia számos különféle hipotetikus forgatókönyvnél érvényesült. Ezen túlmenően, minél több választást mutatnak be a résztvevők, annál inkább részesítik előnyben a status quo-t.

Az pszichológia A status quo elfogultság mögött számos különféle elven keresztül magyaráztak, köztük a kognitív félreértések és a pszichológiai elkötelezettségek. A következő magyarázatok a leggyakoribbak. Fontos szempont, hogy ezeket a magyarázatokat irracionális okoknak tekintik, hogy a status quo-t részesítsék előnyben.

Tanulmányok kimutatták, hogy amikor az egyének döntéseket hoznak, akkor súlyosan mérje meg a veszteség esélyét, mint a nyereség potenciálját. Tehát, amikor egy választási csoportot vizsgálnak, inkább arra összpontosítanak, amit elveszíthetnek a status quo elhagyásával, mint arra, amit valami új kipróbálásával nyerhetnek.

Az elsüllyedt költséghamisítás arra a tényre utal, hogy az egyén gyakran megteszi folytatni forrásokat (idő, pénz vagy erőfeszítés) fektessen be egy konkrét törekvésbe egyszerűen azért, mert megvan már fektetett be forrásokat ebbe a törekvésbe, még akkor is, ha ez a törekvés nem bizonyult hasznosnak. Az elsüllyedt költségek arra késztelik az egyéneket, hogy folytassák egy adott cselekvési útvonalat, még akkor is, ha kudarcot vall. Az elmerült költségek hozzájárulnak a status quo torzításhoz mert minél többet fektet be az egyén a status quoba, annál valószínűbb, hogy továbbra is befektet a status quo-ba.

Amikor az egyének következetlen gondolatokkal szembesülnek, kognitív disszonanciát tapasztalnak meg; kellemetlen érzés, amelyet a legtöbb ember minimalizálni akar. Időnként az egyének kerülni fogják azokat a gondolatokat, amelyek kényelmetlenné teszik őket a kognitív következetesség fenntartása érdekében.

Ban ben Döntéshozatal, az egyének hajlamosak egy opciót értékesnek tekinteni, miután azt választották. Még csak a status quo alternatívájának mérlegelése is okozhat kognitív disszonanciát, mivel két potenciális lehetőség értékét ellentmondásba helyezi. Ennek eredményeként az egyének ragaszkodhatnak a status quo-hoz e disszonancia csökkentése érdekében.

Az puszta expozíciós hatás kijelenti, hogy az emberek inkább olyanokat kedvelik, amelyekkel korábban ki voltak téve. Meghatározásuk szerint a status quo-nak jobban ki vannak téve, mint bármi másnak, ami nem a status quo. A puszta expozíciós hatás szerint ez az expozíció maga is előnyben részesíti a status quo-t.

A status quo elfogultság néha az ésszerű választás alkotóeleme. Például az egyén dönthet úgy, hogy megtartja jelenlegi helyzetét a potenciál miatt átmeneti költség alternatívára váltás. Ha az átmenet költsége meghaladja az alternatívára való áttéréssel járó nyereségeket, ésszerű maradni a status quo-val.

A status quo torzítás irracionálissá válik amikor az egyén figyelmen kívül hagyja azokat a választásokat, amelyek javíthatják a helyzetüket pusztán azért, mert meg akarják őrizni a status quo-t.

A status quo elfogultság az emberi viselkedés átható része. 1988-as cikkükben Samuelson és Zeckhauser számos tényleges példát adott a status quo torzításról, amelyek tükrözik az torzítás széles körű hatását.

1. A szalagos bányászati ​​projekt arra kényszerítette egy nyugat-németországi város polgárait, hogy költöztessenek a közelben található hasonló területre. Különböző lehetőségeket kínáltak nekik új városuk tervéhez. A polgárok az óvárosukhoz leginkább hasonló lehetőséget választották, annak ellenére, hogy az elrendezés nem volt hatékony és zavaró.
2. Ha több szendvicset kínálnak ebédre, akkor az egyének gyakran választanak egy szendvicset, amelyet korábban már etettek. Ezt a jelenséget sajnálatos elkerülésnek nevezzük: a potenciális sajnálatos tapasztalatok elkerülése érdekében (új kiválasztása) szendvics és nem tetszik), az egyének úgy döntenek, hogy ragaszkodnak a status quo-hoz (az a szendvics, amellyel már vannak ismerős).
3. 1985-ben Coca Cola bemutatta az "Új koksz" elnevezésű eredeti kokszaromát. A vak íztesztek azt mutatták, hogy sok fogyasztó inkább az új kokszt választotta a Coke Classic-nak. Amikor azonban a fogyasztóknak lehetősége nyílt választani, hogy melyik kokszt vásárolják, a Coke Classicot választották. Az új kokszot végül 1992-ben szüntették meg.
4. Ban ben politikai választások, az inkumbens jelölt nagyobb valószínűséggel nyer, mint a kihívó. Minél több jelölt van a versenyen, annál nagyobb az inkumbens előnye.
5. Amikor egy társaság új biztosítási terveket adott a biztosítási lehetőségek listájához, a meglévő alkalmazottak sokkal gyakrabban választották meg a régi terveket, mint az új alkalmazottak. Az új alkalmazottak hajlamosak új terveket választani.
6. A nyugdíjazási terv résztvevői lehetőséget kaptak arra, hogy befektetésük megoszlását évente költség nélkül megváltoztassák. Annak ellenére, hogy a különféle lehetőségek között eltérő a megtérülési ráta, a résztvevők mindössze 2,5% -a változtatta meg eloszlását egy adott évben. Arra a kérdésre, hogy miért nem változtattak meg a terv eloszlásában, a résztvevők gyakran nem tudták megmagyarázni, hogy miért inkább a status quo-t részesítik előnyben.

• Bornstein, Robert Robert "Exporsure and Affect: áttekintés és metaanalízis a kutatásban, 1968-1987." Psychological Bulletin, vol. 106. szám, nem 2, 1989, pp. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Henderson, Rob. „Mennyire erős a Status Quo torzítás?” Psychology Today, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahneman, Daniel és Amos Tversky. „Választások, értékek és keretek.” American Psychologist, vol. 39., nem 4, 1984, pp. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. „Status Quo Bias.” EconomicsHelp, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelson, William és Richard Zeckhauser. „Status Quo torzítás a döntéshozatalban.” Journal of Risk and bizonytalanság, vol. 1, nem 1, 1988, pp. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564