A Gibbons v. Ogden, amelyet a Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1824 - ben jelentős lépést tett a Szlovákia hatalmának bővítésében szövetségi kormány kezelni a kihívásokat USA belpolitikája. A határozat megerősítette, hogy a Kereskedelmi záradék alkotmánya megadta a kongresszusnak a hatalmat az államközi kereskedelem szabályozása, ideértve a hajózható vízi utak kereskedelmi felhasználását is.
Gyors tények: Gibbons v. Ogden
- Case Argued: 1824. február 5 – február 9
- Kiadott határozat: 1824. március 2
- petíció: Thomas Gibbons (fellebbező)
- Alperes: Aaron Ogden (meghatalmazott)
- Fő kérdések: A New York State jogában állt-e a joghatósága alá tartozó hajózással kapcsolatos törvények kiadása, vagy a kereskedelmi záradék felhatalmazza-e a Kongresszust az államközi navigációra?
- Egyhangú határozat: Justices Marshall, Washington, Todd, Duvall és Story (Thompson igazgató tartózkodott)
- Uralkodó: Mivel az államközi navigáció az államközi kereskedelem alá került, New York nem tudott beavatkozni, és ezért a törvény érvénytelen volt.
Gibbons körülményei v. Ogden
New York állam kormánya 1808-ban virtuális monopóliumot ítél oda egy magánszállító társaság számára gőzhajóival az állam folyóin és tavain, beleértve a New York-i és a szomszédos folyókat is Államok.
Ez az állam által szankcionált gőzhajó társaság engedélyt adott Aaron Ogdennek gőzhajók üzemeltetésére a New Jersey-i Elizabethtown Point és New York City között. Mint Ogden egyik üzleti partnere, Thomas Gibbons, gőzhajóit ugyanazon az útvonalon üzemeltetett egy szövetségi parti engedély alapján, amelyet a Kongresszus kiadott neki.
A Gibbons-Ogden partnerség vita véget ért, amikor Ogden azt állította, hogy Gibbons alábecsüli üzleti tevékenységüket azáltal, hogy tisztességtelenül versenyeznek vele.
Ogden panaszt nyújtott be a New York-i hibabírósághoz azzal a céllal, hogy megakadályozza Gibbons hajóinak üzemeltetését. Ogden azzal érvelt, hogy a New York-i monopólium által neki kiadott engedély érvényes és végrehajtható, még akkor is, ha hajóit közös, államközi vizeken üzemeltette. Gibbons nem értett egyet azzal, hogy az Egyesült Államok Alkotmánya a Kongresszusnak adja az egyedüli hatalmat az államközi kereskedelem felett.
A hibabíróság Ogden oldalán állt. Miután elvesztette az ügyét egy másik New York-i bíróságnál, Gibbons fellebbezte az ügyet a Legfelsőbb Bírósághoz, amely ezt határozta az Alkotmány a szövetségi kormánynak biztosítja az átmeneti hatáskört az államközi kereskedelem szabályozására végeztek.
Néhány fél bevonása
A Gibbons v. Ogden az Egyesült Államok története legjellegzetesebb ügyvédek és jogászok vitája és döntése volt. A száműzött ír hazafi Thomas Addis Emmet és Thomas J. Oakley az Ogden, míg az Egyesült Államok főügyésze, William Wirt és Daniel Webster vitatkozott Gibbons mellett.
A Legfelsõbb Bíróság határozatát Amerika negyedik írta és kézbesítette Legfelsőbb Bíróság elnöke John Marshall.
“... A folyók és öblök sok esetben az államok közötti megosztást alkotják; majd onnan nyilvánvaló volt, hogy ha az államok rendeleteket készítenek ezeknek a vizeknek a hajózására, és ilyenek a rendeleteknek visszataszítónak és ellenségesnek kell lenniük, a zavarba kerülése szükségszerűen a közösség. Ilyen események valójában bekövetkeztek, és megteremtették a dolgok meglévő állapotát. ” - John Marshall - Gibbons v. Ogden, 1824
A döntés
A Legfelsõbb Bíróság egyhangú határozatában úgy határozott, hogy egyedül a Kongresszus rendelkezik hatáskörrel az államközi és a part menti kereskedelem szabályozására.
A döntés az alkotmány kereskedelmi záradékával kapcsolatos két kulcsfontosságú kérdésre válaszolt: Először is, hogy pontosan mit jelent a „kereskedelem?” És mit értett a „több állam között” kifejezés?
A Bíróság megállapította, hogy a „kereskedelem” az áruk tényleges kereskedelme, ideértve az áruk navigációval történő kereskedelmi szállítását is. Ezenkívül a „köztük” szó azt jelentette, hogy „összekeveredtek”, vagy azokat az eseteket, amikor egy vagy több állam aktív érdeklődést mutatott az érintett kereskedelem iránt.
A Gibbons-szal való részvétel mellett a határozat részben a következőképpen szól:
"Ha, amint azt mindig is értették, a Kongresszus szuverenitása - bár meghatározott tárgyakra korlátozódik - e tárgyak tekintetében plenáris, a külföldi nemzetekkel és a több állam között folytatott kereskedelem feletti hatalom ugyanolyan abszolút, mint egyetlen országban lenne kormánya, amelynek alkotmányában ugyanazok a korlátozások vannak a hatalom gyakorlására, mint amelyet az Egyesült Államok alkotmánya tartalmaz Államok."
A Gibbons jelentése v. Ogden
35 évvel a az alkotmány ratifikálása, a Gibbons v. Ogden a szövetségi kormány hatalmának jelentős kiterjesztését jelentette a felmerülő kérdések kezelésére USA belpolitikája és az államok jogait.
Az Konföderációs cikkek gyakorlatilag tehetetlen maradt a nemzeti kormánytól az államok fellépéseivel foglalkozó politikák vagy rendeletek elfogadására. Az alkotmányban a keretszabályozók beépítették az alkotmányba a kereskedelmi záradékot e probléma kezelése érdekében.
Noha a kereskedelmi záradék adott némi hatalmat a kongresszusnak a kereskedelem felett, nem volt világos, hogy mennyi. Az Gibbons A határozat tisztázta ezeknek a kérdéseknek a néhányát.
John Marshall szerepe
John Marshall elnök véleménye szerint a kereskedelmi záradékban egyértelműen meghatározta a „kereskedelem” szót és a „több állam között” kifejezés jelentését. Manapság a Marshall véleményét tekintik a legbefolyásosabb véleménynek e kulcsfontosságú záradékkal kapcsolatban.
"... Kevés dolog volt jobban ismert, mint a jelenlegi alkotmány elfogadásához vezető közvetlen okok... hogy az uralkodó motívum a kereskedelem szabályozása volt; megmenteni azt a kínos és pusztító következményektől, amelyeket sok különböző állam jogszabályai eredményeznek, és egységes törvény védelme alá helyezni. ”- John Marshall -Gibbons v. Ogden, 1824
Frissítette Robert Longley