Coker v. Grúzia: a Legfelsőbb Bíróság ügye, érvek, hatás

A Coker v. Grúziában (1977) a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy egy felnőtt nő erőszakos halálos ítéletének kihirdetése kegyetlen és szokatlan büntetés a Nyolcadik módosítás.

Gyors tények: Coker v. Grúzia

1974-ben Ehrlich Coker elmenekült egy grúziai börtönből, ahol többszörös mondatot alkalmazott gyilkosság, nemi erőszak, emberrablás és súlyos bántalmazás miatt. A hátsó ajtón keresztül belépett Allen és Elnita Carver otthonába. Coker fenyegette a Carvers-t és lekötötte Allen Carver-t, és elvette a kulcsát és a pénztárcáját. Késével fenyegette Elnita Carvert és megerőszakolta. Coker ezután bejutott a kocsiba, és elhajtott, magával vitte Elnitát. Allen megszabadította magát és felhívta a rendõrséget. A tisztek találtak és letartóztattak Cokert.

1974-ben a grúziai büntető törvénykönyv így fogalmazott: "[a] a nemi erőszakból elítélt személyt halállal vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel, vagy legalább egy, de legfeljebb 20 év börtönbüntetéssel kell büntetni."

A halálbüntetést csak akkor lehetett kivégezni Grúziában elkövetett nemi erőszak miatt, ha a három „súlyosbító körülmény” egyike fennállna:

1. Az elkövetőt korábban elítélték tőke bűncselekmény miatt.
2. A nemi erőszakot "akkor követték el, amikor az elkövető újabb bűncselekményt vagy súlyos akkumulátort követett el."
3. A nemi erőszak "felháborítóan vagy hamisan rossz, szörnyű vagy embertelen volt abban az értelemben, hogy kínzással, elme romlásával vagy súlyosbító erővel bírt az áldozat számára".

A zsűri Cokert az első két "súlyosbító körülmény" miatt bűnösnek találta. Korábban elítélte a tőkéjért és fegyveres rablást követett el a támadás során.

A Legfelsõbb Bíróság engedélyezte certiorari. Az ügy olyan alapon épült, amelyet a Legfelsõbb Bíróság a Furman v. Georgia (1972) és Gregg v. Grúzia (1976).

A Gregg kontra. Grúziában, a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a nyolcadik módosítás tiltja mind a „barbár”, mind a „túlzott” büntetéseket a bűncselekményért. A „túlzott” büntetést olyan büntetésként határozták meg, amely:

1. semmit nem járul hozzá a büntetés „elfogadható céljainak” eléréséhez;
2. a fájdalom és szenvedés céltalan vagy szükségtelen kivetése;
3. „durván” aránytalan a bűncselekmény súlyosságához képest.

Gregg v. Grúzia azt is megkövetelte, hogy a bíróságok objektív tényezőket alkalmazzanak a fenti kritériumok meghatározására. A bíróságnak figyelembe kell vennie a történelem, a precedens, a törvényhozói hozzáállás és a zsűri magatartását.

A Cokert képviselő ügyvéd a büntetésnek a bűncselekményhez viszonyított arányosságára összpontosított. A börtönbüntetés megfelelőbb büntetés volt a nemi erőszak, mint a halál számára. Coker ügyvédje továbbá megjegyezte, hogy nyilvánvaló tendencia van a halálbüntetés eltörlésekor nemi erőszak esetén.

A grúziai állam nevében működő ügyvéd azt állította, hogy a halálbüntetés nem sértette Coker nyolcadik módosításának a kegyetlen és szokatlan büntetés elleni védelmét. Az ügyvéd szerint Grúzia államnak érdeke volt a visszaesés csökkentése az erőszakos bűncselekményekkel szemben szigorú büntetések kiszabásával. Azt állította, hogy a "halálos bűncselekmények" büntetését az állami törvényhozóknak kell hagyni.

Byron Raymond White igazságszolgáltatás hozta a 7-2 határozatot. A többség úgy találta, hogy a halálos ítélet „erősen aránytalan és túlzott mértékű büntetés” a nemi erőszak bűncselekménye miatt. Coker elleni halálbüntetés kiadása megsértette a nyolcadik módosítást. A nemi erőszaknak - bár erkölcsi értelemben és a személyes integritásának szinte teljes megvetésével egyaránt - rendkívül kifogásolhatónak nem kellene halálbüntetést követelnie - állította a többség.

A Bíróság elutasította azt az elképzelést, miszerint a „súlyosbító körülményeknek” lehetővé kell tenniük a zsűri számára, hogy a büntetést a halálos ítélet szintjére emelje.

A többség megjegyezte, hogy Grúzia volt az egyetlen állam, amely továbbra is halálos ítéletet tett fel egy felnőtt nő nemi erőszakos cselekedetei miatt. 1973 óta a grúziai zsűri csak hat embert halálos halálra ítélt Grúziában nemi erőszak miatt, és az egyik ilyen ítéletet hatályon kívül helyezték. A többség szerint ezek - más statisztikákkal együtt - növekvő tendenciát mutattak a nemi erőszak miatt halálos büntetések kivételével.

White igazságszolgáltatás a többségi vélemény befejezésével kiemelte azt a tényt, hogy Grúziában a gyilkosokra nem vonatkoztak halálbüntetés, ha súlyosbító körülmények nem állnak fenn.

Justice White írta:

„Nehéz elfogadni azt az elképzelést, és nem is tudjuk, hogy a nemi erőszak erőszakos körülményekkel vagy anélkül szigorúbban kell büntetni, mint a szándékos gyilkos, mindaddig, amíg a nemi erőszak nem veszi életét áldozat."

Warren Earl Burger igazságszolgáltatás eltérő véleményt nyújtott be, melyhez Rehnquist igazságszolgáltatás csatlakozott. Burger igazságszolgáltató úgy véli, hogy a megismétlődő büntetők büntetésének kérdését a jogalkotóknak kell bízni. Elutasította azt az elképzelést, hogy a büntetés csak annyira súlyos lehet, mint maga a bűncselekmény, és azt állította, hogy a Bíróság alábecsülte a „ a bűncselekmény az áldozatokat és hozzátartozóikat rója rá. ” Burger igazságszolgáltatás megjegyezte, hogy Cokert korábban két külön és brutális szexuális ügyben ítélték el támadásaitól. Szerinte Grúzia államnak engedni kell, hogy szigorúbban szankcionálja a bűncselekmény harmadik példányát, hogy visszatartsa a többi ismétlődő bűnelkövetőt és ösztönözze az áldozatok bejelentését.

Több bíró egybehangzó véleményeket fogalmazott meg az eset konkrét elemeinek kezelésére. Például Justices Brennan és Marshall azt írta, hogy a halálbüntetésnek minden körülmények között alkotmányellenesnek kell lennie a nyolcadik módosítás szerint. Powell igazságszolgáltató azonban kijelentette, hogy a halálbüntetést megengedni kell bizonyos nemi erőszakos esetekben, amikor súlyosbító körülmények vannak jelen, és nem csak a jelen esetben.

Coker v. Grúzia egy eset volt a nyolcadik módosítással járó halálbüntetési ügyek csoportjában, amelyet a Legfelsõbb Bíróság kezelt. Miközben a Bíróság alkotmányellenesnek találta a felnőtt nő nemi erőszakkal szembeni alkalmazását, addigra hagyták. A halálbüntetés az 1980-as évekig a Mississippiben és Floridában gyermekek nemi erőszakos ügyeit tárgyaló zsűri választása volt. 2008-ban Kennedy kontra. Louisiana betiltotta a halálbüntetést, még gyermek megerőszakolása esetén is, jelezve, hogy a bíróság nem gyilkolja meg a halálbüntetést, kivéve gyilkosságot vagy árulást.

• Coker v. Georgia, 433, 584 (1977).
• Kennedy v. Louisiana, 554 amerikai egyesült államokbeli 407 (2008).
• Gregg v. Georgia, 428, 153 (1976).