Mi az elragadtatás? Meghatározás, szabványok, esetek

Az elfogás olyan védelem, amelyet büntetőbíróságban használnak, amikor egy kormányzati képviselő arra késztette az alperest bűncselekmény elkövetésére. Az Egyesült Államok jogrendszerében a befogadás elleni védelem ellenőrzi a kormányzati képviselők és tisztviselők hatalmát.

Kulcsfontosságú elvihetőségek: Elfogásvédelem

A beragadás igenlő védekezés, ami azt jelenti, hogy az alperes bizonyítási terhet hordoz. Csak valamely kormányzati szervnél dolgozó személyekkel szemben használható fel (például állami tisztviselők, szövetségi tisztviselők és állami tisztviselők). A beragadást a bizonyítékok túlnyomó többsége bizonyítja, amely alacsonyabb terhet jelent, mint a jogos kétség.

A befogadás bizonyításához az alperesnek be kell mutatnia, hogy a kormányzati képviselő bűncselekmény elkövetésére ösztönözte az alperest, és hogy az alperes nem volt hajlamos bűncselekmény elkövetésére.

A vádlottnak bűncselekmény elkövetésének lehetőségének biztosítása nem tekinthető ösztönzésnek. Például, ha egy kormányzati képviselő kábítószer vásárlását kéri, és az alperes azonnal illegális anyagokat ad a tisztnek, az alperest nem zárják be. Az ösztönzés bemutatása érdekében az alperesnek bizonyítania kell, hogy a kormányzati képviselő rábeszélte vagy kikényszerített őket. Az ösztönzésnek azonban nem mindig kell fenyegetőnek lennie. Egy kormányzati képviselő bűncselekményért cserébe olyan rendkívüli ígéretet tehet, hogy az alperes nem tud ellenállni a kísértésnek.

Még ha az alperes bizonyítani is tudja az ösztönzést, akkor is bizonyítania kell, hogy nem voltak hajlandók a bűncselekmény elkövetésére. Annak érdekében, hogy vitathassa a beragadást, a büntetőeljárás felhasználhatja az alperes korábbi bűncselekményeit a zsűri. Ha az alperesnek nincs korábbi bűnügyi nyilvántartása, az ügyész érvelése nehezebbé válik. Felkérhetik az esküdtszéket, hogy mutassa be az alperes lelkiállapotát, mielõtt elkövetné a kiváltott bûnt. Időnként a bíró és a zsűri mérlegelheti az alperes vágyát a bűncselekmény elkövetésére.

A elfoglalás büntetőjogi védelem, vagyis a közjogból származik, nem pedig az alkotmányos jogból. Ennek eredményeként az államok megválaszthatják, hogyan akarják alkalmazni a befogadási védekezést. Két alkalmazás vagy szabvány létezik, amelyeket az államok általában elfogadnak: szubjektív vagy objektív. Mindkét szabvány megköveteli az alperestől, hogy először bizonyítsa, hogy a kormányzati képviselők a bűncselekményt kiváltották.

A szubjektív normák szerint az esküdtek mind a kormányzati képviselő cselekedeteit, mind az alperes hajlandóságát mérlegelik a bűncselekmény elkövetésére annak meghatározása érdekében, melyik volt a motiváló tényező. A szubjektív norma a teher visszatérését a büntetőeljárás alá vonja annak bizonyítására, hogy az alperes ésszerű kétség nélkül hajlandó volt a bűncselekményt elkövetni. Ez azt jelenti, hogy ha az alperes bizonyítani akarja az elfogást, akkor a kormányzati képviselő kényszerének olyan szélsőségesnek kell lennie, hogy ez egyértelműen a bűncselekmény elkövetésének fő oka.

Az objektív szabvány arra kéri az esküdteket, hogy határozzák meg, vajon a tisztviselő cselekedetei ésszerű személyt vezettek-e bűncselekmény elkövetéséhez. Az alperes szellemi állapota nem játszik szerepet az objektív elemzésben. Ha az alperes sikeresen bizonyítja az elkobzást, akkor nem bűnösnek tekintik őket.

A következő két eset hasznos példákat kínál a befogadási törvényről.

A Sorrells v. Az Egyesült Államokban (1932) a Legfelsőbb Bíróság igenlő védelemnek ismerte el a befogadást. Vaughn Crawford Sorrells észak-karolinai gyári munkás volt, aki állítólag alkoholt csempészett az alatt tilalom. Egy kormányügynök felkereste Sorrells-t, és elmondta neki, hogy veterán társa, aki az I. világháború alatt ugyanabban a divízióban szolgált. Ismételten kérte Sorrells folyadékát, és legalább kétszer válaszolta. Végül Sorrells leomlott és elhagyta a whiskyt. Az ügynök 5 dollárt fizetett neki az alkoholért. Az eladás előtt a kormánynak nem volt szilárd bizonyítéka arról, hogy Sorrells múltban alkoholt csempészett volna.

A Bíróság úgy döntött, hogy a Sorrells ügyvédei megerősítő védekezésként használhatják a befogadást. Egyhangú véleményben Hughes igazságszolgáltató írta, hogy a bűncselekményt „a tilalom kezdeményezte, hogy az a célja volt, amelyet az alperes korábban nem volt hajlandó elkötelezni magát, de szorgalmas, törvénytisztelő polgár volt. ” Az alsóbb bíróságnak engedélyeznie kellett volna Sorrells-nak, hogy a zsűri előtt vitatja az elfogást.

Jacobson v. Az Egyesült Államok (1992) jogilag foglalkozott a beragadással. A kormányzati ügynökök 1985-ben kezdték üldözni Keith Jacobsont, miután egy magazin másolatát vásárolt kiskorúak meztelen fényképeivel. A vásárlás azelőtt történt, hogy a kongresszus elfogadta az 1984. évi gyermekvédelmi törvényt. Két és fél év alatt a kormányzati képviselők hamis leveleket küldtek több szervezettől Jacobsonba. 1987-ben Jacobson megrendelt egy illegális magazinot az egyik kormány postafiókjából, és felvette a postanál.

Egy keskeny, 5-4 sz. Ítéletben a Bíróság többsége megállapította, hogy Jacobsont kormányelnökök csapják be. Gyermekpornográfia első vásárlása nem mutatott hajlamot, mivel a magazint még azelőtt vásárolta, hogy az illegális volt. Nem tett kísérletet a törvény megsértésére, mielőtt a kormány hamis publikációit megkapta. A bíróság szerint két és fél évig tartó tartós küldemények megakadályozták a kormányt a hajlandóság felmutatásában.

• Sorrells v. Egyesült Államok, 287, 435 (1932).
• Jacobson v. Egyesült Államok, 503, 540 (1992).
• “Bűnügyi erőforrás-kézikönyv - elfogási elemek.” Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma, Szeptember 19. 2018, www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-645-entrapment-elements.
• "A megragadás büntetőjogi védelme." Justia, www.justia.com/criminal/defenses/entrapment/.
• Dillof, Anthony M. „A jogellenes elfogás kibontása.” A büntetőjogi és kriminológiai folyóirat, vol. 94, nem 2004., 4. o. 827., doi: 10.2307 / 3491412.
• “Bűnügyi erőforrás-kézikönyv - Az elfogódás bizonyítja az előrejelzést.” Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma, Szeptember 19. 2018, www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-647-entrapment-proving-predisposition.