Az iskolai választás oka

Az oktatás kapcsán a konzervatívok úgy vélik, hogy az amerikai családoknak rugalmasságot és jogot kell biztosítani gyermekeik számára a különféle iskolai lehetőségekre. Az Egyesült Államok közoktatási rendszere egyaránt drága és alulteljesítő. A konzervatívok úgy vélik, hogy a mai állami oktatási rendszernek a végső megoldásnak kell lennie, nem pedig az első és egyetlen választásnak. Az amerikaiak többsége úgy véli, hogy az oktatási rendszer megsérült. A liberálisok szerint több (és egyre több) pénz a válasz. A konzervatívok azonban azt állítják, hogy az iskolaválasztás a válasz. Az oktatási lehetőségek állami támogatása erőteljes, ám a hatalmas liberális érdekek hatékonyan korlátozták a sok család lehetőségeit.

Az oktatási lehetőségeknek nemcsak a jól összekapcsolt és gazdagok számára kell létezniük. Miközben Obama elnök ellenzi az iskolaválasztást és támogatja az oktatáshoz kapcsolt szakszervezeteket, saját gyermekeit egy olyan iskolába küldi, amelynek költségei

Az iskolaválasztás lehetővé tenné a családok számára, hogy számos oktatási lehetőség közül választhassanak. Ha elégedettek a kormány által biztosított oktatással, és elismerik, hogy néhány állami iskola kiváló, akkor megmaradhatnak. A második lehetőség a charter iskola lenne. A charter iskola nem számít fel tandíjat, és állami forrásokból marad fenn, azonban a közoktatási rendszertől függetlenül működik. A charter iskolák egyedi oktatási lehetőségeket kínálnak, ám a sikerért továbbra is elszámoltathatók. A közoktatási rendszerrel ellentétben a kudarcos charter iskola nem marad nyitva.

A harmadik fő lehetőség a magániskolák. A magániskolák az elit prep iskoláktól kezdve a vallásosan kapcsolt iskoláig terjedhetnek. Az állami iskolák rendszerével vagy a charter iskolákkal ellentétben a magániskolák nem állami forrásokból működnek. A költségeket általában a költségek egy részének fedezéséért tandíj és a magánadományozókra támaszkodó költségek fedezik. Jelenleg a magániskolák a legkevésbé férhetnek hozzá az alacsony jövedelmű családokhoz, annak ellenére, hogy a tanulói költségek általában alacsonyabbak, mint az állami iskolákban és a bérleti iskolákban. A konzervatívok támogatják az utalványok rendszerének ezen iskolák számára történő megnyitását is. Más oktatási lehetőségeket is támogatnak, például az otthoni és a távoktatást.

A konzervatívok úgy vélik, hogy az utalványrendszer lenne a leghatékonyabb és leghatékonyabb módja annak, hogy gyermekek milliói számára biztosítsák az iskolaválasztást. Az utalványok nemcsak arra engedik fel a családokat, hogy gyermekeik számára legmegfelelőbbet találjanak, hanem az adófizetők pénzét is megtakarítják. Jelenleg a közoktatás egy tanulónkénti költsége az egész országban megközelíti a 11 000 dollárt. (És hány szülő azt mondaná, hogy úgy gondolja, hogy gyermeke évente 11 000 dollár oktatást kap?) Kupon A rendszer lehetővé tenné a szülőknek, hogy felhasználják ennek a pénznek egy részét, és alkalmazzák azt saját magán- vagy charteriskolájuk választotta. A hallgatók nemcsak olyan iskolába járnak, amely jó oktatási képességgel bír, hanem a charter és a magániskolák is általában jóval kevesebb drága, így ezer dollárt takarít meg az adófizetők számára minden alkalommal, amikor egy hallgató a status quo oktatási rendszert hagyja el a a szülők által választott iskola.

Az iskola választásának legnagyobb (és talán csak) akadálya a hatalmas tanár szakszervezetek akik ellenzik az oktatási lehetőségek kibővítésének minden kísérletét. A helyzetük minden bizonnyal érthető. Ha az iskolaválasztást a politikusok fogadják el, hány szülő választja a kormány által irányított lehetőséget? Hány szülő nem vásárolna gyermekeinek legmegfelelőbb módon? Az iskolaválasztás és az államilag támogatott utalványrendszer elkerülhetetlenül a hallgatók tömeges kivonulásához vezetne az állami iskolai rendszert, ezáltal veszélyeztetve a jelenlegi versenymentességet, amelyet a tanárok jelenleg alkalmaznak Élvezd.

Igaz az is, hogy a bérleti és a magániskolák általános iskolai tanárai átlagosan nem élvezik a fizetésüket és juttatásaikat, amelyeket köztársaik nyújtanak. Ez a valós világban való működés, ahol léteznek költségvetések és szabványok. Nem lenne igazságos azt mondani, hogy az alacsonyabb fizetések megegyeznek az alacsonyabb színvonalú tanárokkal. Érvényes érv, hogy az alapképzésben részt vevő és a magániskolákban tanítók inkább a tanítás szeretetétől tanítják, nem pedig az állami alkalmazottként kínált pénz és juttatások helyett.

Valószínűleg igaz, hasonlóan hogyan kapitalizmus támogatja a magánprogramokat és csökkenti az állami programokat, a versenyképes magániskolai rendszer kevesebb közoktatót igényelne, de ez nem jelentené az állami iskolai tanárok nagyszabású elbocsátását. Ezeknek az iskolaválasztási programoknak a végrehajtása évekbe telik, és a közvélemény nagymértékben csökken a tanárerőt a megsemmisítés révén kezelnék (a jelenlegi tanár visszavonulása és nem helyettesítése) őket). De ez jó dolog lehet a közoktatási rendszer számára. Először, az új állami iskolai tanárok felvétele szelektívebbé válik, ezáltal javítva az állami iskolai tanárok minőségét. Emellett több oktatási pénzeszköz felszabadulna az utalványrendszer miatt, amely egy tanulónként ezer kevesebbet fizet. Feltételezve, hogy ezt a pénzt a közoktatási rendszerben tartják, azt jelentené, hogy a küzdő állami iskolák anyagilag profitálhatnak, mivel a források rendelkezésre állnak.