A jól ismert és széles körben megragadt bírósági ügy Citizens United jóváhagyták az út létrehozásával szuper PAC-ok, a hibrid politikai csoportok, amelyek megengedettek korlátlan mennyiségű pénzt gyűjthet és tölthet el vállalatok és szakszervezetek részéről befolyásolni az amerikai választásokat.
De nem lenne szuper PAC, ha kevésbé ismert, társbírósági kihívás lenne a Szövetségi Választási Bizottság adománygyűjtési törvényei ellen, SpeechNow.org v. Szövetségi Választási Bizottság. A nonprofit politikai csoport, amely a Belső Bevételi Szolgálat 527. szakasza alatt szerveződött, ugyanolyan fontos eszköz a szuper PAC-k létrehozásában, mint a Citizens United.
A SpeechNow.org v. Összefoglalása FEC
A SpeechNow.org 2008 februárjában beperelte az FEC-t, 5000 dolláros szövetségi korlátozással követelve, hogy az egyének mennyit adhassanak egy olyan politikai bizottsághoz, mint a sajátja, ami tehát korlátozta, hogy mennyit költhet a jelöltek támogatására, sértette az Alkotmány első szabadságjogi garanciáját beszéd.
2010 májusában a Columbia Kerületi Egyesült Államok Kerületi Bírósága a SpeechNow.org mellett döntött, vagyis az FEC már nem tudta érvényesíteni a független csoportok hozzájárulási korlátait.
A SpeechNow.org támogatásának érve
A SpeechNow.orgot képviselő Igazságügyi Intézet és a Versenypolitikai Központ azt állította, hogy az adománygyűjtési korlátok a szólásszabadság megsértését, de túl sok volt a FEC szabálya, amely előírja számára és hasonló csoportok számára, hogy szervezzenek nyilvántartást és jelentést tegyenek „politikai bizottságként” a jelöltek melletti vagy azok elleni védelme érdekében nehézkes.
"Ez azt jelenti, hogy bár Bill Gates a saját pénzét annyi pénzt költhet el, amennyit csak akar a politikai beszédhez, csak 5000 dollár járulhat hozzá egy hasonló csoport erőfeszítéséhez. Mivel azonban az első módosítás garantálja az egyének számára a korlátozás nélküli beszéd jogát, józan észnek kell lennie, hogy az egyének csoportjai azonos jogokkal rendelkezzenek. Kiderült, hogy ezek a korlátok és a bürokrácia gyakorlatilag lehetetlenné tette az új független állampolgári csoportok számára a kezdő finanszírozás gyűjtését és a választókhoz való hatékony elérését. "
Érvelés a SpeechNow.org ellen
A kormány a SpeechNow.org ellen azzal érvelt, hogy több mint 5000 dolláros hozzájárulás engedélyezése az egyének számára „kedvezményes az adományozók hozzáférése és az irodatulajdonosok fölött indokolatlan befolyásolás. ” A kormány azon a szándékán állt, hogy uralkodó célja a korrupció megelőzése.
A bíróság azonban a 2010. Januári, 2007. Évi határozat nyomán elutasította ezt az érvet Citizens United, írás: „Bármi is legyen az előző érvek érdeme Citizens United, nyilvánvalóan nincs érdemük utána Citizens United… .A csoportoknak nyújtott hozzájárulások, amelyek csak önálló kiadásokat teljesítenek, nem ronthatják meg, vagy nem hozhatják létre a korrupció megjelenését. ”
Különbség a SpeechNow.org és a Citizens United ügyek között
Noha a két eset hasonló és csak független, kizárólag kiadásokkal foglalkozó bizottságokkal foglalkozik, a SpeechNow bírósági kihívás a szövetségi szövetségre összpontosít adománygyűjtés sapkák. A Citizen United sikeresen megtámadta a kiadások korlátozza a vállalatokat, szakszervezeteket és egyesületeket. Más szavakkal, a SpeechNow a pénzszerzésre, a Citizens United pedig a pénzköltésre összpontosított a választások befolyásolására.
A SpeechNow.org v. FEC
A Columbia Kerületi Bíróság az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának az ügyét az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságának a Citizens United, együttesen előkészítették az utat a szuper PAC-k létrehozására.
Írta: Lyle Denniston SCOTUSblog:
"Amíg a Citizens United határozat a szövetségi kampányfinanszírozás kiadási oldalával foglalkozott, aSpeechNow Az eset a másik oldalon volt - pénzeszközök gyűjtése volt. Így a két összeállított határozat eredményeként a független érdekképviseleti csoportok annyit tudnak emelni és annyit költenek, amennyit csak tudnak, és szeretnének tenni a szövetségi hivatal jelöltjeinek támogatása vagy ellenzése érdekében. "
Mi az a SpeechNow.org?
A SCOTUSblog szerint a SpeechNow kifejezetten azért jött létre, hogy pénzt költessen a szövetségi politikai jelöltek megválasztására vagy vereségére. Alapította David Keating, aki akkoriban a konzervatív, adóellenes Club for Growth vezette.