Baloldal szerint a minimálbér és a "méltányos bér" biztosítása a legjobb módszer a szegénység felszámolására és a "jövedelmi egyenlőtlenségek" kezelésére. De ezt csinálom következményei messze túlmutatnak egy alkalmazottnál, ha egyszer csak emelést kapnak a fizetésükön, és ez a vége azt. Már láttuk az Obamacare rosszul átgondolt, drága és rosszul végrehajtott törvényeinek drasztikus emelése következményeit. a liberálisok által javasolt minimálbér ugyanolyan szerencsétlen eredményt eredményezhet azoknak az embereknek, akiket a törvény előír Segítség.
1. A jövedelmek mesterséges növelésének kísérlete a minimálbér-emelés révén inkább választási politika mint az, hogy valóban segítsen az embereknek az "amerikai álom" megvalósításában. Valójában, amikor a megkérdezett emberek rendszeresen támogatják egy ilyen emelést, mert ki ellenezné az embereket, hogy több pénzt keresjenek? De a közgazdasági realitások nemcsak a jónak tűnnek, és mindenkinek jobb lenne, ha támogatná a valódi növekedést elősegítő tevékenységeket olyan politikák, amelyek lehetőségeket nyitnak mindenki számára, aki hajlandó dolgozni az American Dream érdekében, és nem számít arra, hogy átadják őket. A mesterséges bérnövekedések visszaállíthatják a gazdaságot, miközben nem is találnak valódi megkönnyebbülést azok számára, akiknek a növekedést segíteni kívánják.
2. Ha a cél az emberek kiszabadítása a szegénységből, akkor ezt nem fogja megtenni. Ábra, hogy a minimálbérű munkahelyek hatalmas darabja részmunkaidős, és a részmunkaidős foglalkoztatottak száma a munkaerő százalékában csak az Obamacare miatt növekszik. Hány ember inkább egy óránként 8,50 dollárt keresne, és hetente 40 órát dolgozzon egy cég által támogatott biztosítási tervvel, és ezzel 10 órát hajtson végre azzal, hogy az órákat heti 28-ra csökkenti, és egy üzletben hagyja. Obamacare csere esetleg nincs szükségük túlzott és költséges biztosításra? (És még ha a tervek is „olcsók” a támogatások miatt, az Obamacare levonása valószínűleg ezeknek az embereknek nem elérhető.)
3. Tegye ezt a matematikai egyenletet: Obamacare + magasabb bér a képzetlen munkaerő számára - Az említett munkavállaló géppel történő cseréjének költsége = Adios. Az Obamacare magas költségei, valamint a megnövekedett bérek (ami egyben a munkáltató által fizetett magasabb béradók) vonzóbbá teszi az alacsony képzettségű munkahelyek helyettesítését a gépekkel. Az önkiszolgáló ételeket rendelő gépeket már számos étteremben alkalmazzák országszerte.
4. A minimálbérű munkahelyek általában alacsony képzettségű vagy belépő szintű munkahelyek. Ha az alacsony képzettségű pozíciók betöltésének költségei magasra válnak, akkor megtörténhet a konszolidáció és a vállalkozások valószínűleg két vagy három alkalmazottat cserél egy olyan alkalmazottra, aki kiváló és több munkát is képes elvégezni gyorsabb. Más szavakkal: valószínűleg vonzóbb lenne ambiciózus és tehetséges önindítót bérelni 18 dollárral óránként, kevesebb, mint 2-3 kevésbé ambiciózus vagy hatástalan alkalmazott helyett óránként 10 dollárt keresve. Egy vállalkozás akár az idő alatt is fizethet egy adott alkalmazottnak, és a végén még mindig előre kell lennie. Minél többet fizetnek egy alkalmazottnak, annál többre számítanak számukra. A mesterségesen drágább munkahelyek a kevesebb képzettségű vagy a munkaerővel még kevésbé jövedelmező munkavállalókat megfizethetőbbé teszik. És ezek az emberek, akiknek az új törvények segítséget nyújtanak.
5. Hidd el vagy sem, a fizetéshez szükséges pénznek valahol kell származnia. A kiskereskedőket - akik valószínűleg a legtöbb százalékos vagy minimálbér-keresőt foglalkoztatják - egyszerűen arra kényszerítik, hogy emeljék az áruk és szolgáltatások árait. Tehát akkor is, ha valaki hetente további 28 dollárt fizet, akkor még sokkal többet kell fizetni ugyanazoknak a dolgozóknak ételért, gázért vagy ruházatért, hogy megtérítsék a megnövekedett munkaerőköltségeket?
6. A különböző államok gazdasága eltérő, és a megélhetési költségek New Yorkban eltérnek a texasi megélhetési költségektől. Egyszerűen nincs értelme egy méretű terv kidolgozására a teljesen más gazdaságok számára. Ezért természetesen hisznek a konzervatívok föderalizmus és úgy vélik, hogy az alabámiaknak joga van élni, ahogy akarják, a vermontereknek pedig joguk van élni, ahogy akarják. Az országosan központosított politikák ritkán működnek, ha ezeknek a tényezőknek sok szerepe van.
7. Sok kisvállalkozás már küzd a túlélésért a szövetségi kormány által felkínált jelenlegi terhes szabályozásokkal. Sokan a magas iskolások részmunkaidős segítségére támaszkodnak a fagylalt kiürítéséhez, az autómosó munkájához vagy a virágok szállításához. A kisvállalkozások már hátrányos helyzetben vannak, mivel általában magasabb általános költségekkel járnak, és nagyobb árrést kell hozniuk az eladott termékekre annak érdekében, hogy fennmaradjanak. Ez csak nehezebbé tenné számukra a siker elérését.
8. A minimálbért látszólag néhány évente emelik, és hosszú távon ez soha nem elég. Végül is a 10 dolláros minimálbér továbbra is a minimálbér. És ha a magasabb munkaerőköltségek mindent áremelnek, a dollár ereje csak gyengül, és nem történt előrelépés. Ami visszavezet minket az első ponthoz: az amerikai gazdaságnak valódi gazdasági növekedésre van szüksége, amely lehetővé teszi az emberek sikerét, nem pedig azokra épülő politikára egy lökhárító-matrica szlogen, amely átmenetileg jó érzést nyújt, ugyanolyan értéktelen, és új minimálbér-emelési követelmények járnak körül.
9. A magasabb fizetésű munkavállalók a minimálbérben foglalkoztatottakkal megegyező emeléseket akarnak. Ha a fizetési lánc alján levő emberek 20% -kal emelnek, akkor mindenki, aki ennél többet fizet, 20% -os emelést is várhat - és talán helyesen is -. Képzelje el, hogy néhány évig dolgozott egy munkában, és csak annyit keresett, ha valaki srácot alkalmazott az első napon ugyanolyan arányban, mert a kormány így mondja. Most a vállalkozások vagy többet fizetnek minden alkalmazottjuknak, vagy elégedetlen munkaerőt élveznek. Végül a minimálbér-emelés meghaladja a munkaerőköltségeket, csak a célcsoport számára.
10. Itt áll a durva valóság: A minimálbér munkahelyek célja nem az, hogy az emberek ötéves családot neveljék fel. Egyszerűen nem. Igen, vannak olyan körülmények, amikor az embereket kénytelenek minimálbéren munkát vállalni, talán most jobban, mint valaha. De a minimálbérű munkahelyeket belépő szintű munkavállalók, középiskolás gyerekek számára tervezték (akiknek feltételezem nem kell szükségük 20 ezer dollár / év munkahelyekre), vagy azoknak, akik szeretnének kicsit extra pénzt hozzáadni a második munka. A lényeg az, hogy onnan felfelé vált átmeneti munkahelyekre, és elég kemény munka esetén nagyon jól fizető munka. Nagyjából ez a minimálbér munka, és nem a családok támogatása. Örülök, hogy egy teljes munkaidő azt jelenti, hogy mindenki kap házat, SUV-t és iPhone-t (és hány a küszöbön álló minimálbérrel rendelkező munkavállalóknak van az utolsó?), de a valóság az, hogy nem erre a célra szolgálnak A. A baloldali túl egyszerűsített gazdasági megoldás problémája az, hogy minél drágábbak lesznek ezek a munkahelyek, annál valószínűbb, hogy szükségük lesz rájuk. És hogyan segít ez senkinek?