Farmok és ünnepek a kerámia előtt

A Fazekas előtti neolitikum (rövidítve PPN és gyakran PrePottery Neolithic néven szerepel) a az emberek, akik házasságra hozták a legkorábbi növényeket, és a Lévanban és a közelben gazdálkodó közösségekben éltek Keleti. A PPN kultúra a legtöbb neolitikumra jellemző tulajdonságot tartalmazta - kivéve a kerámia készítményeket, amelyeket kb. Kr. E. 5500

A PPNA és PPNB megnevezéseket (a fazekasság előtti neolitikum A és így tovább) először Kathleen Kenyon fejlesztette ki, hogy felhasználhassák a Jerikó, amely valószínűleg a legismertebb PPN-oldal. A korai neolit ​​terminálra utaló PPNC-t először Gary O. azonosította 'Ain Ghazalban. Rollefson.

• PPNA (kb. 10 500–9 500 BP) Jericho, Netiv Hagdud, Nahul Oren, Gesher, Dhar ', Jerf al Ahmar, Abu Hureyra, Göbekli Tepe, Chogha Golan, Beidha
• PPNB (kb. 9 500–8200 BP) Abu Hureyra, Ain Ghazal, Çatalhöyük, Cayönü Tepesi, Jericho, Shillourokambos, Chogha Golan, Gobekli Tepe
• PPNC (kb. 8200–7500 BP) Hagoshrim, Ain Ghazal

A fazekasság előtti neolitikum során gyakorolt ​​rituális viselkedés nagyon figyelemre méltó, ezt a nagy emberi figurák jelenléte olyan helyeken, mint például „Ain Ghazal”, és a vakolt koponyákat a - Ain Ghazal, Jericho, Beisomoun és Kfar HaHoresh. A vakolt koponyát úgy készítették, hogy a bőr gipszreplikáját és az emberi koponyát rajzolta. Egyes esetekben tehénhéjat használták a szemhez, és néha festették cinóber vagy más vasban gazdag elemek.

Monumentális építészet-, nagy épületek, amelyeket a közösség épített, hogy ezeket a közösségeket összegyűjtsék és szövetséges emberek -, ha a PPN-ben volt a legelső kezdete, olyan helyszíneken, mint Nevali Çori és Hallan CEMI; a PPN vadászgyűjtői szintén megépítették aGöbekli Tepe, egy látszólag nem lakóépület, amelyet rituális gyűjtési célokra építettek.

A PPN alatt háziasított növények magukban foglalják az alapvető növényeket: a gabonaféléket (einkorn és emmer búza és árpa), a hüvelyesek (lencse, borsó, keserű gyökér és csicseriborsó) és rostnövény (len). E növények háziasított formáit olyan helyszíneken ástak ki, mint például Abu Hureyra, Cafer Hüyük, Cayönü és Nevali Çori.

Ezen túlmenően Gilgal és Netiv Hagdud területei bizonyítékokat szolgáltattak a Ház háziasításának alátámasztására fügefák a PPNA alatt. A PPNB során háziasított állatok közé tartozik a juh, kecske, és valószínűleg marha.

Egy nemrégiben készült tanulmány szolgált a Chogha Golan iráni helyszínén (Riehl, Zeidi és Conard 2013) információk a háziasítás látszólag széles körű és talán együttműködő jellegéről folyamat. A botanikai maradványok kivételével történő megőrzése alapján a kutatók összehasonlíthatták a Chogha Golan együttest más PPN-oldalak a termékeny félholdról és Törökországba, Izraelbe és Ciprusra terjednek ki, és arra a következtetésre jutottak, hogy régiók közötti információ és növénytermesztés voltak, amelyek valószínűleg a mezőgazdaság szinte egyidejű feltalálását jelentik a vidék.

Különösen megjegyzik, hogy a vetőmagok (például az emmer és az einkorn búza és az árpa) növényi háziasítása úgy tűnik, hogy az egész ugyanakkor a Tübingen-Iráni Kőkorszak Kutatási Projekt (TISARP) vezetésével arra a következtetésre jutott, hogy a régiók közötti információáramlásnak történtek.

• _{Garrard AN és Byrd BF. 2013. A termékeny félholdon túl: a jordániai sztyeppe késő paleolitikum és neolit ​​közösségei. Az Azraq-medenceprojekt. Oxford: Oxbow Press.}
• _{Goren Y, Goring-Morris AN és Segal I. 2001. A koponya modellezésének technológiája a fazekasság előtti neolitikumban (PPNB): Regionális variabilitás, a technológia és az ikonográfia összekapcsolása és régészeti következményeik.A régészeti tudományos folyóirat 28(7):671-690.}
• _{Haber A és Dayan T. 2004. A háziasítás folyamatának elemzése: Hagoshrim mint esettanulmány. A régészeti tudományos folyóirat 31(11):1587-1601.}
• _{Hardy-Smith T és Edwards PC. 2004. A szemétválság az őskorban: műtárgyak elvetési mintái a Wadi Hammeh korai natufiai telephelyén 27 és a háztartási hulladékkezelési stratégiák eredete. Journal of antropológiai régészet 23(3):253-289.}
• _{Kuijt I. 2000. Emberek és hely a korai mezőgazdasági falvakban: A napi élet, a közösség méretének és az építészet felfedezése a késő fazekas előtti neolitikumban. Journal of antropológiai régészet 19(1):75-102.}
• _{Lev-Yadun S., Abbo S. és Doebley J. 2002. Búza, rozs és árpa a macskán? Nature Biotechnology 20 (4): 337-338.}
• _{Pinhasi R és Pluciennik M. 2004. A gazdálkodás terjedésének regionális biológiai megközelítése Európában: Anatólia, a Levant, Délkelet-Európa és a Földközi-tenger. Jelenlegi antropológia 45 (S4): S59-S82.}
• _{Riehl S, Pustovoytov K, Weippert H, Klett S és F lyuk 2014. Az ősi közel-keleti mezőgazdasági rendszerek szárazságstressz-változékonyságát a d13C bizonyítja az árpamagban. A Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratai 111(34):12348-12353.}
• _{Riehl S, Zeidi M és Conard NJ. 2013. A mezőgazdaság kialakulása az iráni Zágros-hegység lábánál. Tudomány 341:65-67.}