A reakcióelegy növekedése miatt kokain csempészés az Egyesült Államokba és a kokain-függőség járványos mérete az 1980-as években, az Egyesült Államok Kongresszusa és sok más az állami jogalkotók új törvényeket fogadtak el, amelyek szigorítják az egyes illegális kábítószer-kereskedelemért elítélt személyek szankcióit. Ezek a törvények kötelezővé tették a börtönbüntetéseket a kábítószer-kereskedők és mindenki számára, aki bizonyos mennyiségű illegális drogot birtokol.
Noha sok polgár támogatja az ilyen törvényeket, sokan úgy gondolják, hogy azok eredendően elfogultak az afrikai amerikaiakkal szemben. Ezeket a törvényeket a szisztematikus rasszizmus rendszerének részeként látják, amely elnyomja a színtelen embereket. A kötelező minimumszabályok megkülönböztető jellegű példája a kokain por birtoklása, amely kábítószerrel társult a fehér üzletemberekkel szemben kevésbé szigorúan ítélték el, mint a crack kokaint, amely inkább az afroamerikával volt összefüggésben férfiak.
A történelem és a kábítószer-háború
A kábítószer-elítélésre vonatkozó kötelező törvények az 1980-as években jöttek létre a Háború a kábítószerek ellen. A Miami-ból 3 906 font kokain elkobozták, amelyet akkoriban több mint 100 millió dollár nagykereskedelemnek tartottak Az 1982. március 9-i nemzetközi repülőtéri hangár felhívta a nyilvánosság figyelmét a Medellinre Kartell, Kolumbiai kábítószer-kereskedők együtt dolgozva megváltoztatta az Egyesült Államok bűnüldözési megközelítését a kábítószer-kereskedelem. A mellszobor új életet adott a Kábítószer-háborúnak is.
A törvényhozók több pénzt szavaztak a bűnüldözésért, és szigorúbb szankciókat kezdtek kiszabni nemcsak a kábítószer-kereskedők, hanem a kábítószer-használók számára is.
A kötelező minimumkövetelmények legújabb fejleményei
További kötelező kábítószer-mondatokat javasolnak. James Sensenbrenner (R-Wis.) Kongresszusi képviselő, a kötelező ítéletek támogatója előterjesztett egy törvényjavaslatot a kongresszusnak, melynek címe: "Amerika legvédenebb védelme". Sebezhető: A drogos kezelés biztonságos hozzáféréséről és a gyermekvédelemről szóló 2004. évi törvény. "A törvényjavaslat célja az, hogy növelje az egyes kábítószerekre vonatkozó kötelező mondatokat. bűncselekmények. Ez magában foglalja a kötelező 10 éves börtönbüntetést börtönbüntetésben minden olyan 21 éves vagy annál idősebb személy számára, aki 18 évesnél fiatalabb személyeknek próbál kábítószert (beleértve a marihuánát) kínálni vagy összeesküvének. Bárki, aki felajánlott, felkínált, rávetette, ösztönözte, ösztönözte, kényszerítette, vagy birtokolt valamely ellenőrzött anyagot, legalább öt évig ítéli el. Ezt a törvényjavaslatot soha nem fogadták el.
A kábítószer-kötelező törvények előnyei
A kötelező minimumok támogatói úgy tekintik, hogy ez a drogok kiterjesztésével megakadályozza a drogterjesztést és -használatot mivel a bűncselekményt börtönbe veszik, ezért megakadályozzák őket abban, hogy több kábítószerrel kapcsolatos elkövetést kövessenek el bűncselekmények.
Az egyik ok a kötelező büntetési iránymutatások kidolgozására, hogy növelje a büntetések egységességét garantálja, hogy hasonló bűncselekményeket elkövető és hasonló bűnügyi háttérrel rendelkező vádlottak hasonlóan részesüljenek mondatokat. A büntetés kötelező iránymutatásai jelentősen csökkentik a bírák ítéleti mérlegelési jogkörét.
Ilyen kötelező ítélet nélkül a múltban vádlottak gyakorlatilag ugyanazon bűncselekményekben bűntették meg ugyanazokat körülmények között, rendkívül eltérő ítéleteket kapott ugyanabban a joghatóságban, és bizonyos esetekben ugyanabból a büntetésből bíró. A támogatók azt állítják, hogy az ítéletekre vonatkozó iránymutatások hiánya megnyitja a rendszert a korrupcióval szemben.
A kábítószer-kötelező törvények hátrányai
A kötelező ítélet ellenfelei úgy érzik, hogy az ilyen büntetés nem igazságos, és nem teszi lehetővé az egyének büntetőeljárások és büntetések bírósági eljárásának rugalmasságát. A kötelező büntetés más kritikája úgy érzi, hogy a hosszabb börtönbe töltött pénz még nem volt Hasznos lehet a kábítószer-ellenes háborúban, és jobban felhasználható más kábítószer-elleni küzdelemre irányuló programokra visszaélés.
Egy tanulmány, amelyet a Rand Company ezek szerint a büntetések hatástalannak bizonyultak a kábítószer-használat vagy a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények visszaszorításában. "A lényeg az, hogy csak a nagyon rövidlátó döntéshozók találják meg a hosszú mondatokat vonzónak" - mondta Jonathan Caulkins, a Rand drogpolitikai kutatóközpontjának vezetője. A bebörtönzés magas költsége, valamint a kábítószer-háború elleni küzdelemben elért kis eredmények azt mutatják, hogy ezt a pénzt jobban költenék rövidebb ítéletekre és kábítószer-rehabilitációs programokra.
A kötelező ítéletek ellenzői között szerepel Anthony Kennedy bírósági igazságszolgáltatás, aki 2003 augusztusában az Amerikai Ügyvédi Kamara számára elhangzott beszédében elítélte a minimális kötelező börtönbüntetést. "Túl sok esetben a kötelező minimálbüntetés nem bölcs és igazságtalan" - mondta és ösztönözte az ügyvédi kamarát, hogy vezessen az igazságszolgáltatás keresésében az ítéletek és a faji egyenlőtlenségek terén.
Dennis W. Archer, volt Detroiti polgármester és Michigan Legfelsõbb Bírósági álláspontja szerint "Amerikának itt az ideje, hogy hagyja abba az egyre keményebbé válást, és újraértékelésével kezdjen okosabbá válni a bûnözés ellen kötelező büntetés és visszavonhatatlan börtönbüntetés. "Az ABA weboldalán közzétett cikkben kijelenti:" Az az elképzelés, hogy a kongresszus egy-egy mindenki számára megfelelő büntetési rendszert diktálhat, nem teszi érzék. A bíróknak mérlegelési jogkörrel kell rendelkezniük az előttük álló ügyek sajátosságainak mérlegelésében és a megfelelő mondat meghatározásában. Ennek oka, hogy a bíróknak markot adunk, nem gumibélyegzőt "
Ahol áll
Számos állami költségvetés csökkentése és a túlzsúfoltság miatt börtönök a kötelező kábítószer-ítéletek miatt a törvényhozók pénzügyi válságban vannak. Számos állam elkezdte a börtönbüntetés alternatíváinak alkalmazását a kábítószer-elkövetők számára - általában „kábítószer-bíróságoknak” -, amelyekben az alpereseket kezelési programokba ítélik be, nem pedig börtönbe. Azokban az államokban, ahol ezeket a kábítószer-bíróságokat hozták létre, a tisztviselők ezt a megközelítést hatékonyabb módszernek tekintik a kábítószer-probléma kezelésére.
A kutatások azt mutatják, hogy a drogbírósági alternatívák nemcsak költséghatékonyabbak, mint a börtönbüntetések azon alperesek számára, akik nem erőszakos bűncselekményeket követnek el, segítenek csökkenteni azon vádlottak arányát, akik a bűncselekmény kitöltése után visszatérnek a bűncselekmény életéhez program.