A "Saját országom, jobb vagy rossz!" Úgy tűnhet, mint egy részeg katona zaklatása, de ennek a kifejezésnek mögött van egy érdekes történet.
Stephan Decatur: Ő volt a kifejezés eredeti alkotója?
A történet a 19. század elejére nyúlik vissza, amikor egy amerikai haditengerészet tisztje és kommandós Stephan Decatur óriási csodálatot és elismerést szerzett haditengerészeti expedíciói és kalandjai iránt. Decatur híres volt a merész bűnbánásairól, különösen az USS Philadelphia fregatt égetéséről, amely a Barbary államok kalózai kezében volt. Miután egy maroknyi ember elfogta a hajót, Decatur tüzet gyújtott és győzelmesnek tért vissza anélkül, hogy egyetlen emberét elveszítené a seregében. Horatio Nelson brit admirális megjegyezte, hogy ez az expedíció a korszak egyik legmerészebb és merész tette. A Decatur kizsákmányolása folytatódott. 1816 áprilisában, Algériával kötött békeszerződés aláírása után, Stephan Decaturot hősként fogadták otthonában. Tisztelettel tartották egy bankettben, ahol megemelte az üveget egy pirítósért és azt mondta:
"Országunk! Az idegen nemzetekkel való kapcsolattartásánál mindig jobb lehet; de hazánk, jó vagy rossz! ”
Ez a pirítós a történelem egyik leghíresebb sorává vált. A puszta hazaszeretet, az anya iránti vak szeretet, a katona egotista buzgalma teszi ezt a vonalot nagyszerű jingoisztikus ütővonalnak. Noha ezt a kijelentést mindig a nárcisztikus hangzása miatt vitatják, nem szabad engedni, hogy segítsék az uralkodó hazafiság érzetét, amely egy nagy katona jellemzõje.
Edmund Burke: Az ihlet a mondat mögött
Nem mondhatjuk biztosan, de talán Stephan Decaturot nagymértékben befolyásolta Edmund Burke írása.
1790-ben Edmund Burke írt egy könyvet "Reflexiók a francia forradalomról" címmel, amelyben azt mondta:
"Ahhoz, hogy szeretjük országainkat szeretni, országunknak kedvesnek kell lennie."
Most meg kell értenünk az Edmund Burke idején uralkodó társadalmi feltételeket. Ebben az időben a francia forradalom teljes lendületben volt. A 18. századi filozófus úgy gondolta, hogy a francia monarchia bukása mellett a jó modor bukása is megtörtént. Az emberek elfelejtették, hogyan lehet udvarias, kedves és együttérző, ami a francia forradalom idején pusztuláshoz vezetett. Ebben az összefüggésben panaszolta, hogy az országnak szeretetteljesnek kell lennie, hogy az emberek szeretjék saját országukat.
Carl Schurz: Az amerikai szenátor a Gab ajándékával
Öt évtizeddel később, 1871-ben, egy amerikai szenátor, Carl Schurz egy híres beszédében a „helyes vagy rossz” kifejezést használta. Nem pontosan ugyanazokkal a szavakkal, de a közvetített jelentés nagyon hasonló volt a Decaturéhoz. Carl Schurz szenátor megfelelő választ adott Mathew Carpenter szomorú szenátornak, aki a „Saját országom, helyes vagy rossz” kifejezéssel bizonyította álláspontját. Shurz szenátor válaszában azt mondta:
„Az én országom, jó vagy rossz; ha igaza van, akkor maradjon jobb; és ha rossz, akkor helyesnek kell lennie. ”
Carl Schurz beszédét egy fülsiketítő taps mellett a galériából fogadták, és ez a beszéd Carl Schurzt az egyik legfontosabbnak és kiemelkedőnek ítélte. a szenátus szónokai.
Miért az "Országom jobb vagy rossz!" Kifejezés Lehet, hogy nem igazán megfelelő neked
A „Saját országom helyes vagy rossz” kifejezés az egyik lett az amerikai történelem legnagyobb idézete. Az a képessége, hogy hazafias izgalommal tölti be szívedet. Néhány nyelvészeti szakértő azonban úgy gondolja, hogy ez a kifejezés kissé túl hatásos lehet éretlen hazafiak számára. Elősegítheti a nemzet kiegyensúlyozatlan képét. A helytelen hazafias türelmetlenség magjait önmagának való lázadáshoz vagy háborúhoz vetheti.
1901-ben a brit brit szerző G. K. Chesterton a The Alpesen című könyvében írta:
„Az én országom, helyes vagy rossz” olyan dolog, amelyet egyetlen hazafi sem gondolna mondani, kivéve egy kétségbeesett esetet. Olyan, mintha azt mondanám: "Anyám, részeg vagy józan." "
Ezt követően elmagyarázza véleményét: „Kétségtelen, hogy egy tisztességes férfi anyja iszik, és végül megosztja gondjait; de az a beszélgetés, mintha meleg közömbösségben szenvedne arról, hogy anyja italt vett-e vagy sem, minden bizonnyal nem a nagy rejtélyt ismerő férfiak nyelve. ”
Chesterton a „részeg anya” analógiáján keresztül rámutatott arra a tényre, hogy a vak hazafiság nem patriotizmus. A dzingóizmus csak a nemzet bukását eredményezheti, akárcsak a hamis büszkeség bukáshoz vezet bennünket.
Patrick O'Brian angol regényíró „Mester és parancsnok” című regényében írta:
„De tudod, akárcsak én, a hazafiság szó; és általában azt értem, hogy vagy az én országom, jó vagy rossz, ami hírhedt, vagy országomnak mindig igaza van, amely pontatlan. ”
Hogyan használhatjuk ezt a híres, "Az én országom helyes vagy rossz!"
A világban, amelyet ma élünk, növekvő intoleranciával és terror terjedés minden sötét sikátorban, óvatosan kell futtatnia, mielőtt a jingoisztikus mondatokat pusztán retorikához használja. Noha a hazafiság minden tiszteletre méltó polgár számára kívánatos tulajdonság, nem szabad elfelejtenünk, hogy minden globális polgár elsődleges kötelessége az, hogy helyesen rendezzük el azt, ami rossz hazánkban.
Ha úgy dönt, hogy ezt a kifejezést beszédének vagy beszédének finomításához használja, gondosan használja azt. Győződjön meg róla, hogy a megfelelő hazafias izgalom a közönségben, és segít a változás előmozdításában a saját országában.