Dred Scott döntés: az eset és annak következményei

Dred Scott v. Sandford, amelyet a Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1857. március 6-án kijelentette, hogy a fekete emberek, akár szabadok, akár rabszolgák, nem lehetnek amerikai állampolgárok, és így alkotmányosan nem képesek beperelni a szövetségi bíróságok. A Bíróság többségi véleménye azt is kijelentette, hogy az 1820 Missouri kompromisszum alkotmányellenes volt, és hogy az Egyesült Államok Kongresszusa nem tilthatja a rabszolgaságot az Egyesült Államok azon területein, amelyek nem elérte az államiságot. A Dred Scott határozatot végül megsemmisítette 13. módosítás 1865-ben és a 14. módosítás 1868-ban.

Gyors tények: Dred Scott kontra. Sandford

Dred Scott, az ügy felperese, rabszolga volt, a Missouri állambeli John Emerson tulajdonában volt. 1843-ban Emerson elvitte Scottot Missouriból, egy rabszolga államból, a Louisiana területre, ahol a rabszolgaságot az 1820-as missouri kompromisszum tiltotta. Amikor Emerson később visszahozta Missouriban, Scott beperelte szabadságát Missouri bíróságán, azt állítva, hogy ideiglenes tartózkodása a „szabad” Louisiana területén automatikusan őt tette a szabad ember. 1850-ben az állami bíróság úgy döntött, hogy Scott szabad ember, ám 1852-ben a Missouri Legfelsõbb Bíróság megfordította a döntést.

Amikor John Emerson özvegye elhagyta Missourit, azt állította, hogy eladta Scottot a New York állambeli John Sanfordnak. (Illetési hiba miatt a „Sanford” helytelenül lett megírva „Sandford” -ra a Legfelsőbb Bíróság hivatalos dokumentumaiban.) Scott ügyvédei ismét egy New York-i kerületi amerikai szövetségi bíróságnál indítottak szabadságát, amely a Sanford. Scott továbbra is jogilag rabszolga volt, majd fellebbezést nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához.

A Dred Scott kontra A Legfelsõbb Bíróság, Sandford, két kérdéssel állt szemben. Először: a rabszolgák és leszármazottaik amerikai állampolgárok voltak az Egyesült Államok alkotmánya alapján? Másodszor, ha a rabszolgák és leszármazottaik nem amerikai állampolgárok voltak, képesek voltak-e keresetet benyújtani az amerikai bíróságokhoz a Az Alkotmány III. Cikke?

A Dred Scott kontra. Sandfordot először a Legfelsõbb Bíróság 1856 február 11–14-én hallgatta meg, és 1856 december 15–18-án állította át. Dred Scott ügyvédei megismételték korábbi érveiket, miszerint mivel családtagja a Louisiana területén lakott, Scott jogilag szabadon volt és már nem volt rabszolga.

A Sanford ügyvédei ellenezték, hogy az alkotmány nem ad állampolgárságot rabszolgáknak, és mivel nem állampolgár nyújtotta be, Scott ügye nem tartozik a a Legfelsõbb Bíróság joghatósága.

A Legfelsõbb Bíróság 1857. március 6-án jelentette be Dred Scott ellen hozott 7-2 határozatát. A Bíróság többségi véleményében Taney főbíró azt írta, hogy a rabszolgák „nem szerepelnek, és nem is szánták őket, hogy szerepeljenek a„ polgárok ”szó alatt a alkotmányát, és ezért nem állíthatja azon jogok és kiváltságok egyikét sem, amelyeket az eszköz biztosít, és az Egyesült Államok polgárai számára biztosít. Államok."

Taney tovább írta: „Az alkotmányban két záradék található, amelyek közvetlenül és kifejezetten a négerek fajtájára utalnak: külön személyek csoportját, és világosan megmutatja, hogy akkoriban nem tekintették őket a kormány népeinek vagy polgárainak alakított."

Taney megemlítette az állam- és helyi törvényeket is, amikor az alkotmányt 1787-ben megfogalmazták, azt mondta, hogy megmutatta a keretek „ szándékuk szerint „örökkévaló és átjárhatatlan akadályt kell felállítani a fehér faj és az egyik között, amelyre rabszolgaság."

Taney, miközben elismerte, hogy a rabszolgák egy állam állampolgárai lehetnek, azzal érvelt, hogy az állampolgárság nem jelenti az Egyesült Államokat. állampolgárságot, és mivel nem voltak és nem is lehetették az Egyesült Államok állampolgárai, a rabszolgák nem nyújthatottak be keresetet szövetségi szinten bíróságokon.

Taney ezenkívül azt írta, hogy nem állampolgárságúak, a Scott összes korábbi pere szintén kudarcot vallott, mert nem tette eleget Taney „sokszínűségnek” bíróság joghatósága ”alapján, amelyet az Alkotmány III. cikke értelmében a szövetségi bíróságok gyakorolnak joghatóságot az egyének és az Egyesült Államok ügyeiben Államok.

Noha nem része az eredeti ügynek, a Bíróság többségi határozata az egész Missouri kompromisszum megdöntésére irányult, és kijelentette, hogy az Egyesült Államok Kongresszusa túllépte alkotmányos hatalmak a rabszolgaság tilalmában.

Taney elnökhöz csatlakozott a többség véleményében Justices James M. Wayne, John Catron, V. Péter Daniel, Samuel Nelson, A. Robert Grier és John A. Campbell.

Benjamin R. igazságszolgáltatás Curtis és John McLean eltérő véleményeket írtak.

Curtis igazságszolgáltatás kifogásolta a többség történelmi adatainak pontosságát, megjegyezve, hogy fekete férfiak voltak az EU ratifikálásakor az Unió tizenhárom állama közül ötben szavazhatott Alkotmány. Curtis igazságszolgáltatás írta, hogy ez mind fekete állampolgárokká tette mind az államot, mind az Egyesült Államokat. Annak érvelése, hogy Scott nem volt amerikai állampolgár, Curtis írta: „inkább ízlés, mint törvény kérdése”.

A nézeteltérés terén a McLean igazságszolgáltatás azzal érvelt, hogy azzal a döntéssel, hogy Scott nem állampolgár, a Bíróság azt is kimondta, hogy nem rendelkezik hatáskörrel az ügyének megvitatására. Ennek eredményeként McLean azt állította, hogy a Bíróságnak egyszerűen el kell utasítania Scott ügyét anélkül, hogy érdemben döntést hozna. Mind a Justices Curtis, mind a McLean azt írta, hogy a Bíróság túllépte a Missouri kompromisszum megdöntésének határait, mivel ez nem volt az eredeti ügy része.

Abban az időben, amikor a bírák többsége rabszolgaságot támogató államokból származott, a Dred Scott kontra. Sandford volt a legvitatottabb és leginkább bírált a Legfelsõbb Bíróság történetében. Csak két nappal a rabszolgaság után adták ki James Buchanan elnök hivatalba lépésekor a Dred Scott határozat táplálta a növekvő nemzeti megosztottságot, amely a Polgárháború.

A rabszolgaság támogatói délen ünnepelték a döntést abolicionisták északon kifejezte felháborodását. A döntés által leginkább felborított személyek között volt Abraham Lincoln, majd egy emelkedő csillag a újonnan szervezett republikánus párt. Mint a 1858 Lincoln-Douglas vita, a Dred Scott ügy a republikánus pártot nemzeti politikai erőként határozta meg, mélyen megosztva a demokratikus Párt, és nagyban hozzájárult Lincoln győzelméhez a 1860-os elnökválasztás.

A polgárháború utáni időszakban Újjáépítés időszakban, a 13. és a 14. módosítás megerősítése a rabszolgaság eltörlésével ténylegesen megsemmisítette a Legfelsőbb Bíróság Dred Scott határozatát, biztosítja a volt rabszolgák amerikai állampolgárságát, és biztosítja számukra ugyanazon a "törvények egyenlő védelmét", amelyet a polgárok minden állampolgárnak megadtak Alkotmány.

• Elsődleges dokumentumok az amerikai történelemben: Dred Scott v. SandfordAz Egyesült Államok Kongresszusi Könyvtára.
• Missouri-i Dred Scott ügy, 1846-1857. Missouri állam-levéltár.
• Bevezetés a Dred Scott-ügyben hozott bírósági véleményhezAmerikai államminisztérium.
• Vishneski, John S. III. A Bíróság által a Dred Scott kontra. Sandford. American Journal of Legal History. (1988).
• Lincoln, Ábrahám. Beszéd a Dred Scott döntésről: 1857. június 26. Az amerikai történelem tanítása.
• Greenberg, Ethan (2010). Dred Scott és a politikai bíróság veszélyei. Lexington Könyvek.