Hogyan tudósok játsszák a Frankensteint a kihalt állatokkal?

Van egy új szóbeszéd, amely a trendi tech konferenciák és a környezetvédelemmel foglalkozó kutatóközpontok köré szerveződött: a kihalás. A DNS-helyreállítási, replikációs és manipulációs technológia folyamatos fejlődésének, valamint a tudósok helyreállítási képességének köszönhetően A fosszilis állatok lágy szöveteiből hamarosan lehetséges a tasmán tigrisek, a gyapjú mamutok és a Dodo madarak tenyésztése. a létezés, feltehetően visszavonva azokat a hibákat, amelyeket az emberiség elsősorban ezeknek a szelíd vadállatoknak okozott, több száz vagy ezer évekkel ezelőtt.

Mielőtt beleszámolnánk a kihalás elleni és az ellen érvekbe, hasznos megnézni ennek a gyorsan fejlődő tudománynak a jelenlegi helyzetét. A kipusztulás kritikus összetevője természetesen a DNS, a szorosan sebzett molekula, amely az adott faj genetikai tervét biztosítja. A kihalás érdekében, mondjuk, a Dire Wolf, a tudósoknak nagy mennyiségű darabot kell kinyerniük ennek az állatnak a DNS-jéből, ami eddig nem történt meg, figyelembe véve azt, hogy

Szüksége lenne az összes állat DNS-ére, hogy visszatérjük a kihaláshoz? Nem, és ez a kipusztulási koncepció szépsége: a Dire Wolf elegendő mennyiségű DNS-t osztott meg a modern szemfogakkal, hogy csak bizonyos specifikus génekre legyen szükség, nem az egészre Canis dirus genomban. A következő kihívás természetesen az lenne, ha megfelelő gazdaszervezetet találnánk egy genetikailag módosított Dire Wolf magzat inkubálására; feltehetően egy alaposan előkészített nagykutya vagy Szürke farkas nő illeszkedik a számlát.

Van egy másik, kevésbé rendetlen módszer a faj „kihalására”, és ez az, hogy megfordítják az évezredeken át a háziasítást. Más szavakkal: a tudósok szelektíven tenyészthetik a szarvasmarha-állományokat azért, hogy ösztönözzék, nem pedig elnyomják az "primitív" vonások (például egy gyár, nem békés elrendezés), az eredmény egy jég közelítése Kor őstulok. Ez a technika elképzelhető még arra is, hogy a kutyákat vadtenyésztésükre és nem működőképessé tegyék Szürke Farkas ősei, amelyek talán nem sokat tesznek a tudományért, de minden bizonnyal többet jelentenek a kutyakiállításokon érdekes.

Egyébként ez az oka annak, hogy gyakorlatilag senki sem beszél komolyan az állatok pusztulásáról, amelyek több millió éve kihaltak, mint például a dinoszauruszok vagy a tengeri hüllők. Elég nehéz helyreállítani az életképes DNS-fragmenseket az állatokból, amelyek évszázadok óta kihaltak; millió év elteltével a genetikai információt a fosszíliizációs folyamat révén teljesen helyrehozhatatlanná teszik. Jurassic Park félre, ne várja el, hogy bárki is klónozza a Tyrannosaurus Rex az Ön vagy gyermeke életében!

Csak azért, mert a közeljövőben képesek leszünk a kihalt fajok kihalására, ez azt jelenti, hogy kellene? Egyes tudósok és filozófusok nagyon izgalmasan gondolkodnak a kilátásokról, a következő érvek mellett hivatkozva:

• Visszavonhatjuk az emberiség múltbeli hibáit. A 19. században az amerikaiak, akik nem tudtak jobbat, levágtak Utas galambok a milliók által; generációk előtt, a Tasmán tigris az európai bevándorlók Ausztráliába, Új-Zélandra és Tasmania-ba közel kihaltak. Ezeknek az érveknek az újra feltámadása segíthet egy óriási történelmi igazságtalanság megfordításában.
• Többet megtudhatunk az evolúcióról és a biológiáról. Bármely olyan ambiciózus program, mint a kihalás, biztosan fontos tudományt eredményez, ugyanúgy, mint az Apollo holdmissziói segítették a számítógép beindítását a személyi számítógép korában. Lehet, hogy elég tanulunk a genommanipulációról a rák gyógyítására vagy az átlagos ember élettartamának meghosszabbítására a hármas számjegyekkel.
• Meg tudjuk küzdeni a környezeti leértékelődés következményeivel. Az állatfaj nem csak a saját kedvéért fontos; hozzájárul az ökológiai kapcsolatok hatalmas hálózatához, és az egész ökoszisztémát robusztusabbá teszi. A kihalt állatok feltámadása lehet csak a "terápia", amelyre bolygónknak ebben a korban szüksége van globális felmelegedés és az emberi túlnépesség.

Bármely új tudományos kezdeményezés kritikus felháborodást vált ki, amely gyakran térdre mutató reakció A kritikusok a "fantázia" vagy "emelet" kérdését veszik figyelembe. A kihaltás esetén azonban a naysayers-nek van egy pontja, ahogy fenntartják hogy:

• A kihaltás egy PR-trükk, amely levonja a valódi környezeti kérdéseket. Mi értelme van a gyomorszűrő béka feltámadásának (csak egy példát említve), amikor kétéltű kétféle faj van a chytrid gomba alvadásának szélén? A sikeres kipusztítás hamis és veszélyes benyomást kelthet az emberekre, hogy a tudósok „megoldották” az összes környezeti problémánkat.
• A kihalt lény lény csak egy megfelelő élőhelyen tud boldogulni. Az egyik dolog a Kardfogú tigris magzat egy bengáli tigris méhében; egészen más a reprodukálni az ökológiai feltételeket, amelyek 100 000 évvel ezelőtt voltak, amikor ezek a ragadozók uralkodtak pleisztocén Észak Amerika. Mit fognak enni ezek a tigrisek, és milyen hatással lesznek a meglévő emlősállományokra?
• Általában jó ok van arra, hogy az állat elsősorban kihalt. Az evolúció kegyetlen lehet, de soha nem rossz. Az emberek vadásztak Gyapjas mamutok a kihaláshoz több mint 10 000 évvel ezelőtt; mi akadályozza meg a történelem megismétlését?

Végül a pusztult faj pusztításának valódi erőfeszítéseinek valószínűleg meg kell nyerniük a különféle kormányzati és szabályozási ügynökségek, ez egy olyan folyamat, amely évekbe telt, különösen jelenlegi politikai helyzetünkben éghajlat. Miután bekerült a vadba, nehéz lehet meggátolni, hogy egy állat terjedjen a váratlan résekbe és a rákba területeken - és amint azt fentebb már említettük, még a legszemléletesebb tudós sem képes felmérni a feltámadt fajok.

Csak remélni lehet, hogy ha a kihalás tovább halad, akkor a legnagyobb gondossággal és tervezéssel, valamint a nem szándékos következmények törvényének egészséges figyelembevételével jár.