Rengeteg túlzás van, mítoszok, és egyenesen fekszik az úgynevezett Loch Ness Monster körül. Ez a legenda különösen a paleontológusok számára szól, akiknek állandóan azt mondják az emberek, akiknek jobban tudniuk kellene (és a túlsúlyos valóság-TV-termelők számára), hogy Nessie hosszú ideje kihalt dinoszaurusz vagy tengeri hüllő.
Persze, Sasquatch, a Chupacabra és Mokèlé-mbèmbé mindegyiknek van bhakta. De a Loch Ness-szörny messze van a leghíresebb "megfertőzöttnek" - azaz egy lénynek, akinek a létezését a különféle "szemtanúk", és amelyek iránt a lakosság széles körben hisz, ám a letelepedés még mindig nem ismeri el azokat tudomány. A bosszantó dolog a kriptidek esetében az, hogy logikusan lehetetlen negatív eredményt bebizonyítani, tehát nem számít, mennyi is csúfolódás és puffadás a szakértők szerint, nem tudják 100% -os biztonsággal kijelenteni, hogy a Loch Ness szörny nem létezik.
Visszatekintve a 7. században egy skót szerzetes könyvet írt Szent Columbáról, aki (egy évszázaddal ezelőtt) állítólag megbotlik egy ember eltemetésével, akit egy "víziállat" megtámadtak és megöltek a Loch Ness. A probléma itt van, még a korai tanultak szerzetesei is
Sötét korok hisztek a szörnyekben és a démonokban, és nem ritka, hogy a szentek életét természetfeletti találkozókkal öntik meg.Menjünk előre 13 évszázaddal az 1933-as évre. Ekkor állította egy George Spicer nevű ember, hogy látott egy hatalmas, hosszú nyakú, "legkülönlegesebb állatot", amely lassan halad át az autója előtt az úton, visszatérve Loch Nessbe. Nem ismeretes, hogy Spicer és felesége részt vett-e a teremben egy apró aprósággal (európai szleng alkoholfogyasztásért), de számláját egy hónappal később egy Arthur Grant nevű motoros megismételte, aki azt állította, hogy szigorúan elkerüli a szörnyeteg ütését éjfélkor.
Egy évvel a Spicer és Grant szemtanúinak vallomása után Robert Kenneth Wilson nevű orvos készítette a leghíresebb "fényképét" a Loch Ness-szörny: egy tompa, hullámzó, fekete-fehér kép, amely a nyájas tenger hosszú nyakát és kis fejét ábrázolja szörnyeteg. Noha ezt a fényképet gyakran használják Nessie létezésének vitathatatlan bizonyítékaként, 1975-ben, majd 1993-ban ismét hamisnak bizonyult. Az átadás a tó felszíni hullámainak olyan nagysága, amelyek nem egyeznek meg Nessie anatómiájának feltételezett méretével.
Miután Robert Kenneth Wilson híres fényképét közzétették, Nessie feje és nyaka hasonlít egy sauropod A dinoszaurusz nem maradt észrevétlenül. Ennek az azonosításnak a problémája az, hogy a szauropodák földi, légzéses dinoszauruszok voltak. Úszás közben Nessie-nek néhány másodpercenként ki kellett dugnia a fejét a vízből. A Nessie-as-sauropod mítosz arra a 19. századi elméletre támaszkodhatott, hogy a Brachiosaurus ideje nagy részét a vízben töltötte, ami segít megőrizni hatalmas súlyát.
Oké, tehát a Loch Ness Monster nem dinoszaurusz. Lehet, hogy ez egy tengeri hüllő típus, amelyet a plesiosaur? Ez sem túl valószínű. Egyrészről Loch Ness csak körülbelül 10 000 éves, és a plesiosaurok 65 millió évvel ezelőtt kihaltak. Másrészt a tengeri hüllők nem voltak felszerelve kopoltyúkkal, így még ha Nessie is plesiosaur lenne, óránként sokszor még mindig levegőbe kellett lennie. Végül, Loch Ness-ben egyszerűen nincs elegendő táplálék az elaszmoszaurusz tíz tonnás leszármazottjának anyagcseréjéhez!
Láthatja, hová megyünk ezzel. A Loch Ness Monster létezésének elsődleges "bizonyítéka" egy középkori előtti kéziratból áll, két szemtanú tanúvallomásáról Skót autósok, akik esetleg részeg voltak abban az időben (vagy hazudtak, hogy eltereljék a figyelmet a saját gondatlan viselkedésüktől), és hamisítottak fénykép. Az összes többi észlelés teljesen megbízhatatlan. A modern tudomány legnagyobb erőfeszítései ellenére soha nem találtak fizikai nyomot a Loch Ness-szörnyről.
Miért marad fenn a Nessie-mítosz? Ezen a ponton a Loch Ness Monster annyira szorosan kötődik a skót turisztikai ágazathoz, hogy senkinek nem az a legjobb érdeke, hogy a tényekre túlzottan belefigyeljen. A Loch Ness környékén lévő szállodák, motelek és ajándéktárgyak megszűnnének az üzletből, és a jó szándékú rajongóknak másikat kellene találniuk időt és pénzt töltsön el ahelyett, hogy nagy teljesítményű távcsővel sétálnának a tó peremén és gyanús hullámokon gesztikálnának.
Lehet fogadni, hogy ha a Nessie-mítosz a kihalás szélén állna, valamely vállalkozó TV-gyártó valahol találni fogja a módját, hogy újra megverje. Az Animal Planet, a National Geographic és a The Discovery Channel mindegyikének jó szeletét kapja a "mi lenne, ha?" dokumentumfilmek a kriptidekről, mint például a Loch Ness Monster, bár egyesek felelősebbek a tényekért, mint mások (emlékezik Megalodon?). Általános szabály, hogy ne bízzon olyan TV-műsorban, amely valóságnak vetíti fel a Loch Ness-szörnyet. Ne feledje, hogy a TV a pénzről szól, nem a tudományról.
Miért, a fentiekben részletezett vitathatatlan tények ellenére, olyan sok ember a világon továbbra is hisz a Loch Ness-szörnyben? Tudományos szempontból lehetetlen bizonyítani a negatív eredményt. Mindig lesz a legkisebb esély arra, hogy Nessie valóban létezik, és a szkeptikusok tévesnek bizonyulnak. De úgy tűnik, hogy az emberi természet számára lényeges a természetfeletti lényekbe vetett hit, egy hatalmas kategória, amelybe beletartoznak az istenek, angyalok, démonok, a Húsvéti Nyuszi és igen, kedves barátunk, Nessie.
Tattersall, Ian és Peter Névraumont. Hoax: A megtévesztés története: 5000 éves hamisítás, hamisítás és hamisítás. Black Dog & Leventhal, 2018. március 20.