A szervezeti közgazdaságtan egyik központi kérdése (vagy valamivel hasonlóan szerződéselmélet) ezért léteznek cégek. Nyilvánvaló, hogy ez kissé furcsanak tűnhet, mivel a cégek (vagyis a vállalatok) a gazdaság olyan szerves részét képezik, hogy sok ember valószínűleg magától értetődőnek veszi életét. Ennek ellenére a közgazdászok konkrétan meg akarják érteni, hogy miért szervezik a termelést olyan vállalkozásokba, amelyek hatalommal bírnak az erőforrások kezelésére, és egyéni termelőkre, használja az árakat az erőforrások kezeléséhez. Kapcsolódó kérdésként a közgazdászok arra törekednek, hogy meghatározzák, mi határozza meg a fokozatát vertikális integráció egy cég gyártási folyamatában.
Számos magyarázat van erre a jelenségre, többek között piaci tranzakciókkal kapcsolatos tranzakciós és szerződéskötési költségek, a piaci árak és a vezetői ismeretek megállapításának információköltségei, és a különbségek a remegés (azaz nem kemény munka) lehetőségeiben. Ebben a cikkben megvizsgáljuk, hogyan nyújt lehetőséget a cégek közötti opportunista magatartás ösztönzés a cégek számára, hogy több tranzakciót vezessenek be a vállalaton belül - azaz hogy a termelési szakasz vertikálisan integrálódjon folyamat.
A cégek közötti tranzakciók végrehajtható szerződések fennállására támaszkodnak, azaz olyan szerződésekre, amelyek teljesíthetők a harmadik fél, általában bíró, annak objektív meghatározására, hogy a szerződés feltételei fennálltak-e elégedett. Más szavakkal: egy szerződés végrehajtható, ha a szerződés alapján létrehozott outputot harmadik fél ellenőrizheti. Sajnos nagyon sok olyan helyzet van, amikor az ellenőrizhetőség kérdése - nem nehéz elképzelni a forgatókönyveket, amelyekben a felek egy tranzakció intuitív módon tudja, hogy a kimenet jó vagy rossz, de nem tudják felsorolni azokat a tulajdonságokat, amelyek a kimenet jót tesznek, vagy rossz.
Ha egy szerződést egy külső fél nem hajthatja végre, akkor fennáll annak lehetősége, hogy az egyik fél A szerződésben részt vevő felek meghosszabbítják a szerződést, miután a másik fél visszafordíthatatlanságot tett beruházás. Az ilyen cselekedeteket szerződés utáni opportunista viselkedésnek nevezik, és ezt legkönnyebben magyarázzák egy példa.
A kínai Foxconn gyártó felelős többek között az Apple iPhone-jainak nagy részének gyártásáért. Ezeknek az iPhone készülékeknek a gyártásához a Foxconn-nek elõzetes beruházásokat kell végrehajtania, amelyek az Apple-re jellemzőek, vagyis nincs értékük a Foxconn által szállított más vállalatok számára. Ezenkívül a Foxconn nem fordíthat és eladhatja a kész iPhoneokat senkinek, csak az Apple-nek. Ha az iPhone készülékek minőségét harmadik fél nem tudta ellenőrizni, az Apple elméletileg megnézheti a kész iPhoneokat, és (talán félreérthetetlenül) azt állíthatja, hogy hé nem felelnek meg az elfogadott szabványnak. (A Foxconn nem tudná az Apple-t bíróság elé helyezni, mivel a bíróság nem tudná megállapítani, vajon a Foxconn valóban a szerződés végéig élt-e.) Az Apple akkor próbáljon meg egyeztetni az iPhone-k alacsonyabb árát, mivel az Apple tudja, hogy az iPhoneokat valóban nem lehet eladni senkinek, és még az eredetinél alacsonyabb ár is jobb, mint semmi. Rövid távon a Foxconn valószínűleg alacsonyabb áron fogadna el az eredeti árat, mivel ismét valami jobb, mint semmi. (Szerencsére az Apple nem úgy tűnik, hogy valóban ilyen viselkedést mutat, talán azért, mert az iPhone minősége valójában ellenőrizhető.)
Hosszabb távon azonban az ilyen opportunista viselkedés lehetőségei miatt a Foxconn gyanús lehet az Apple iránt, és mint a Ennek eredményeképpen nem hajlandó az Apple-re specifikus beruházásokat végrehajtani, mert a gyenge alkuállási helyzet miatt a szállítót hátrányosan befolyásolja ban ben. Ilyen módon az opportunista magatartás megakadályozhatja a cégek közötti olyan tranzakciókat, amelyek egyébként értéket generálnának az összes érintett fél számára.
Az egyik lehetőség arra, hogy az oportunisztikus magatartás miatt felmerülő vállalkozások közötti ellentmondás megoldódjon, ha az egyik cég megvásárolja a más módon - nincs ösztönző (vagy akár logisztikai lehetőség) az opportunista viselkedésről, mivel ez nem befolyásolja az jövedelmezőség az egész cég. Ezért a közgazdászok azt állítják, hogy a szerződés utáni opportunista viselkedés lehetősége legalább részben meghatározza a termelési folyamat vertikális integrációjának mértékét.
A természetes kérdés az, hogy milyen tényezők befolyásolják a vállalkozások közötti lehetséges szerződéskötést követő opportunista viselkedés mértékét. Sok közgazdász egyetért abban, hogy a kulcsfontosságú tényező az úgynevezett "eszközspecifitás", azaz hogy mennyire specifikus a befektetés a vállalkozások közötti adott tranzakcióra vonatkozik (vagy azzal egyenértékűen, hogy mennyi a befektetés értéke alternatív felhasználás). Minél magasabb az eszköz specifitása (vagy annál alacsonyabb az alternatív felhasználás értéke), annál nagyobb a lehetősége a szerződés utáni opportunista viselkedésnek. Ezzel szemben, minél alacsonyabb az eszköz specifitása (vagy annál nagyobb az alternatív felhasználás értéke), annál alacsonyabb a szerződéskötést követő opportunista viselkedés lehetősége.
A Foxconn és az Apple illusztráció folytatása mellett az Apple részéről a szerződés utáni opportunista viselkedés lehetősége elég alacsony lenne, ha A Foxconn elhagyhatja az Apple szerződését, és eladhatja az iPhone készülékeket egy másik társaságnak, vagyis ha az iPhone készülékek alternatívaként nagyobb értéket képviselnének. használat. Ebben az esetben az Apple valószínűleg előre látja tőkeáttételének hiányát, és kevésbé valószínű, hogy meghosszabbítja a megállapodott szerződést.
Sajnos a szerződés utáni opportunista viselkedés lehetősége akkor is felmerülhet, ha a vertikális integráció nem jelent megbízható megoldást a problémára. Például a bérbeadó megpróbálhatja megtagadni az új bérlő lakásba költözését, kivéve ha az eredetileg megegyező havi bérleti díjat fizetnek. A bérlőnek valószínűleg nincs helyettesítő lehetősége, ezért nagyrészt a bérbeadó kegyelme. Szerencsére általában olyan bérleti díjról lehet szerződni, hogy ez a viselkedés lehet döntéshozatalra kerül sor, és a szerződés végrehajtható (vagy ha a bérlő bérleti díját kárpótolják) kényelmetlenség). Ily módon a szerződés utáni opportunista viselkedés lehetősége rávilágít a lehető legteljesebb átgondolt szerződések fontosságára.