A kifejezés kalóz az a tagok által alkalmazott taktika leírására szolgál Amerikai szenátus megakadályozni vagy késleltetni a jogalkotási szavazást. A törvényhozók minden elképzelhető trükköt felhasználtak a Szenátus padlóján történő szűréshez: nevek olvasása a telefonkönyvből, szavazás Shakespeare, a sült osztriga recepteinek katalogizálása.
A kalóz eltorzította azt, ahogyan a jogszabályokat a szenátus padlójára helyezik. A kongresszusban a „felső kamara” 100 tagja van, és a legtöbb szavazatot egyszerű többséggel nyerik meg. A szenátusban azonban a 60 fő lett a legfontosabb szám. Azért mert 60 szavazat tart a szenátusban, hogy megakadályozzák a filibusztort, és véget vessenek a korlátlan vitának vagy a késleltetési taktikának.
A szenátus szabályai lehetővé teszik a szenátorok bármely tagjának vagy csoportjának, hogy amíg szükséges, beszéljen egy kérdésben. A vita befejezésének egyetlen módja az, hogy "CLOTURE, "vagy nyerj 60 tag szavazását. A szükséges 60 szavazat nélkül a filibuszter örökre tovább folytatódhat.
A szenátorok hatékonyan használták a filibustereket - vagy gyakrabban a filibuster fenyegetését - annak érdekében, hogy megváltoztassák a jogszabályokat, vagy megakadályozzák, hogy egy törvényjavaslatot a Szenátus padlóján szavazzanak.
Sen Strom Thurmond 1957-ben adta a leghosszabb szitát, amikor több mint 24 órán keresztül beszélt a polgári jogi törvény ellen. Sen Huey Long elmondta Shakespeare-t, és olvassa el a recepteket, hogy az idő telik el az 1930-as évek szűrése közben.
De a leghíresebb filibusztort Jimmy Stewart vezette a klasszikus filmben Mr. Smith Washingtonba megy.
Miért a Filibuster?
A szenátorok filibustereket használtak a jogszabályi változások előmozdítására vagy annak megakadályozására, hogy egy törvényjavaslat kevesebb mint 60 szavazattal járjon el. A kisebbségi párt gyakran alkalmazza a hatalmat és blokkolja a jogalkotást, annak ellenére, hogy a többségi párt választja meg, hogy mely számlákról lesz szavazás.
A szenátorok gyakran ismertetik a szenátorok azzal a szándékkal, hogy filibusztrálják, hogy megakadályozzák a törvényjavaslat szavazását. Ezért ritkán lát hosszú filibustereket a Szenátus emeletein. Azok a törvényjavaslatok, amelyeket nem hagynak jóvá, ritkán kerülnek szavazásra.
Alatt George W. BokorA demokratikus szenátorok több igazságszolgáltatási jelölés ellen hatékonyan filibráltak. 2005-ben egy hét demokratikus és hét republikánus csoport - a "Gang of 14" -nek nevezték el - összegyűltek, hogy csökkentsék a bírói jelöltek filibustereit. A demokraták beleegyeztek, hogy több jelölt ellen sem szokásos szűrést folytatnak, míg a republikánusok befejezték az erkölcsi alkotmányellenesség megszüntetésére irányuló erőfeszítéseiket.
A Filibuster ellen
Néhány kritikus, köztük a USA Képviselőház akik láthatták, hogy számláik csak a Szenátusban halnak meg a kamrájukban, felszólítottak a filibusterek megállítására, vagy legalább a 55-ös szavazatra való csökkentésre. Azt állítják, hogy a szabályt az utóbbi években túl gyakran alkalmazták a fontos jogszabályok blokkolására.
Ezek a kritikusok rámutatnak azokra az adatokra, amelyek azt mutatják, hogy a filibuszter használata túl gyakori lett a modern politikában. Valójában egyetlen kongresszusi ülés sem próbálta 1970-ig tízszer többször törni a filibusztort. Azóta az adat szerint az alvázási kísérletek száma meghaladta a 100-at néhány ülés során.
2013-ban a demokratikus ellenőrzésű amerikai szenátus megszavazta a kamara elnöki jelölésekre vonatkozó szabályainak megváltoztatását. A változás megkönnyíti a megerősítő szavazatok beállítását a végrehajtó hatalom és az igazságszolgáltatás elnöki jelöltjeire jelöltek, kivéve az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróinak jelölteit azáltal, hogy csak egyszerû többséget vagy 51 szavazatot igényelnek a Szenátus.