Riporter feladata? célkitűzés vagy az igazat megvallva, még akkor is, ha ez ellentmondásos köztisztviselõk állításainak a hírlevelekben?
Ez a vita, a New York Times Arthur Brisbane közszerkesztője a közelmúltban botlik bele, amikor ő volt feltette ezt a kérdést az oszlopában. Brisbane egy „A Timesnak igazságnak kell lennie?” Című darabjában megjegyezte, hogy Paul Krugman a Times oszlopírója "egyértelműen szabadon szólíthatja meg, amit hazugságnak tart." Aztán megkérdezte: "Ha a hír riporterek megteszik azonos?"
Úgy tűnt, Brisbane nem vette észre, hogy ezt a kérdést már egy ideje rágják a sajtóban, és ez az az, ami bosszantja az olvasókat akik azt mondják, hogy fáradtak a hagyományos "ő mondta-mondta-mondta" riportokról, amelyek a történet mindkét oldalát megadják, de soha nem fedik fel a igazság.
Ahogyan az egyik Times olvasója kommentálta:
"Az a tény, hogy valami olyat kérdezne, egyszerűen feltárja, milyen messzire süllyedtél el. Természetesen be kell jelentenie az igazságot! "
Hozzáadott egy másik:
"Ha a Times nem lesz igazságfigyelő, akkor minden bizonnyal nem kell Times-előfizetőnek lennem."
Nem csak az olvasók voltak dühösek. Rengeteg hírüzleti bennfentes és a beszélő fejek is aggasztottak. Jay Rosen, a NYU újságíró professzoraként írt:
"Hogyan lehet az igazság az, hogy valaha hátsó helyet foglal el a hír bejelentésének komoly üzletében? Ez olyan, mintha azt állítják, hogy az orvosok nem helyezik el az „életmentést” vagy a „beteg egészségét”, mielőtt a biztosítótársaságoktól fizetnék. Megalapozza a hazugságot a teljes fogamzásgátlás számára. Ez pusztítja az újságírást mint közszolgálatot és tiszteletbeli hivatást. "
Ha az újságíróknak hamis állításokat kell felhívniuk a tisztviselőkre?
Pontozva félre, térjünk vissza Brisbane eredeti kérdéséhez: Ha az újságíróknak ki kellene hívniuk a tisztviselõket? hírek ha hamis állításokat tesznek?
A válasz igen. A riporter elsődleges feladata mindig az igazság megtalálása, függetlenül attól, hogy ez a polgármester, a kormányzó vagy az elnök kijelentéseinek megkérdőjelezését és megtámadását jelenti.
A probléma az, hogy nem mindig olyan könnyű. Ellentétben az olyan szerkesztett írókkal, mint Krugman, a szűk határidőn dolgozó újságíróknak nem mindig van elég idejük ellenőrizni minden nyilatkozatot, amelyet egy tisztviselő tesz, különösen, ha olyan kérdéssel jár, amelyet a gyors Google segítségével nem könnyű megoldani keresés.
Egy példa
Tegyük fel például, hogy Joe Politician beszédet mond, amely szerint halál büntetés hatékony elrettentő eszköz volt a gyilkosság ellen. Bár ez igaz emberölések aránya az utóbbi években esett vissza, ez feltétlenül igazolja Joe állítását? A tárgyról szóló bizonyítékok összetettek és gyakran nem meggyőzőek.
Van egy másik kérdés: Egyes állítások tágabb filozófiai kérdéseket tartalmaznak, amelyeket nehéz, ha nem is lehetetlen úgy megoldani. Tegyük fel, hogy Joe Politician, miután dicsérte a halálbüntetést mint a bűncselekményt elrettentő tényezőt, azt állítja, hogy ez egy igazságos és egyenlő erkölcsi büntetés.
Most sokan kétségtelenül egyetértenek Joe-val, és csakúgy, mint sokan nem értenek egyet. De ki igaz? Ez egy olyan kérdés, amellyel a filozófusok évtizedek óta birkóznak, ha nem is évszázadok óta, és ezt valószínűleg nem tudja megoldani egy újságíró, aki egy 30 perces határidőn belül 700 szóból álló híreket dob ki.
Tehát igen, az újságíróknak mindent meg kell tenniük a politikusok vagy köztisztviselők nyilatkozatainak ellenőrzésére. És valójában az utóbbi időben egyre nagyobb hangsúlyt kap az ilyen típusú ellenőrzés, például olyan webhelyek formájában Politifact. Valójában a New York Times szerkesztője, Jill Abramson válasz a Brisbane oszlopába vázolta számos módon, ahogyan a papír ellenőrzi ezeket az állításokat.
De Abramson felhívta a figyelmet az igazságkeresés nehézségére is, amikor azt írta:
"Természetesen egyes tények jogszerűen vitatottak, és sok állítás, különösen a politikai színtéren, vitatható. Vigyáznunk kell, hogy a tényellenőrzés tisztességes és pártatlan, és ne vegye figyelembe a tendenciát. Egyes hangok, amelyek kiáltják a „tényeket”, valójában csak a tények saját verzióját akarják hallani.
Más szavakkal, néhány olvasó megteszi csak azt az igazságot látják, amelyet látni akarnak, függetlenül attól, hogy mekkora tényező-ellenőrzést végez a riporter. De ez nem az, amit az újságírók sokat tehetnek.