Az ősi források az ókori India történetéhez

Korábban azt mondták, hogy a India és az indiai szubkontinens addig nem kezdődött, amíg a muszlimok meg nem támadtak a 12. században. Míg az alapos történelemírás egy ilyen késő dátumból származhat, vannak korábbi történelmi írók, akik első kézből tudnak. Sajnos ezek nem terjednek vissza az időben, amennyire tehetnénk, vagy olyan mértékben, mint más ősi kultúrákban.

"Köztudott, hogy az indiai oldalon nincs ennek megfelelő ekvivalens. Az ókori Indiában nincs historiográfia a szó európai értelmében - ebben a tekintetben a világ egyetlen „historiográfiai civilizációja” a georómai-római és a kínai ...
—Walter Schmitthenner, a Római Tanulmányok folyóirat

Amikor több ezer évvel ezelőtt meghalt emberek csoportjáról írunk, ahogy az ókori történelemben is, mindig vannak hiányosságok és találgatások. A történelem általában a győztesek és a hatalmak körében íródik. Amikor a történelem még nem íródik, mint ahogyan a korai ókori Indiában volt, továbbra is vannak módszerek az információk kinyerésére, többnyire régészeti, hanem "homályos irodalmi szövegekkel, feliratok elfelejtett nyelveken és kóbor idegen hirdetmények ", de ez nem vonatkozik" egyenes politikai történelemre, a hősök és birodalmak történetére " [Narayanan].

"Noha pecséteket és feliratos tárgyakat több ezer helyreállítottak, az Indus szkriptje megfejthetetlen marad. Egyiptomtól vagy Mezopotámiától eltérően ez a civilizáció továbbra is hozzáférhetetlen a történészek számára... Az Indus esetében, míg a városi lakosok és a technológiai gyakorlatok leszármazottai nem szűntek meg teljesen, az őseik által lakott városok ezt tették. Az indus szkriptét és az általa rögzített információkat sem emlékezett többé. "
–Thomas R. Trautmann és M. Carla Sinopoli

Mikor Darius és Sándor (327 B.C.) megszállták Indiát, megadtak dátumokat, amelyek körül India története épül. Indiának még nem volt saját nyugati stílusú történésze, még mielőtt ezek a behatolások indulnának. Indiának az ésszerűen megbízható kronológiája Alekszandr inváziójától származik a 4. század végén.

India eredetileg a Indus folyó völgye, amely a Perzsa Birodalom tartománya volt. Így van Hérodotosz utal rá. Később az India kifejezés magában foglalta az északi részén a Himalája és a Karakoram hegység által határolt területet hegység, az átjárható Hindu Kush északnyugatra, északkeletre pedig Assam és Cachar. A Hindu Kush hamarosan a határává vált a mauráni birodalom és a szeleukida Nagy Sándor utódja. A szelecid-vezérelt Bactria közvetlenül a hindu kurzustól északra ült. Ezután Bactria elválasztotta a szeleucidákat és önállóan megszállta Indiát.

Az Indus folyó természetes, de ellentmondásos határt biztosított India és Perzsia között. Azt mondják, hogy Alexander meghódította Indiát, de Edward James Rapson a A Cambridge-i India története I. kötet: Ősi India azt mondja, hogy csak akkor igaz, ha Indiának - az Indus-völgy országának - eredeti érzékére gondol, mivel Sándor nem haladta meg a Beát (Hyphasis).

Sándor admirális, Nearchus admirális írta a macedón flotta útjáról az Indus folyótól a Perzsa-öböl felé. Arrian (c. 87 d. 87 - 145 után) Nearchus alkotásait később felhasználta saját, Indiáról szóló írásaiban. Ez megőrizte Nearchus most elveszett anyagának egy részét. Arrian szerint Alexander alapított egy várost, ahol harcoltak a Hydaspes csatával, amelyet Nikaia-nak neveztek, mint a görög győzelem szóját. Arrian azt állítja, hogy a híres Boukephala városát is alapította lovának tiszteletére, szintén a Hydaspes által. E városok elhelyezkedése nem egyértelmű, és nincs megerősítő numizmatikus bizonyíték. [Forrás: A hellenisztikus települések Keleten Örményországtól és Mezopotámiától Bactráciáig és Indiáigszerző: Getzel M. Cohen, University of California Press: 2013.)

Arrian jelentése szerint Alekszandrát Gedrosia (Balucisztán) lakói elmondták másokról, akik ugyanazt az utazási útvonalat használják. Azt mondták, hogy a legendás Semiramis elmenekült ezen az úton Indiából hadseregének mindössze 20 tagjával, és Cambyses fia, Cyrus mindössze hét [Rapson] -nel tért vissza.

Megasthenes, akik Indiában 317 és 312 között tartózkodtak. és a Magyar Köztársaság nagykövete volt Seleucus Én a Chandragupta Maurya (görögül Sandrokottos-nak nevezzük) udvarán újabb görög forrás vagyok Indiáról. Arrianban és Strabóban idézik, ahol az indiánok tagadták, hogy csak külföldi háborúban vesznek részt Herkules, Dionüszosz és a macedónok (Alexander). Azoknak a nyugati embereknek, akik esetleg invázióba indultak, Megasthenes szerint Semiramis megtámadása előtt meghalt, és a perzsa zsoldos csapatokat szerezte Indiából [Rapson]. Az, hogy Cyrus megtámadta-e Észak-Indiát, attól függ, hogy hol helyezkedett el a határ; Úgy tűnik azonban, hogy Darius elérte az Indust.

Nem sokkal a macedónok után az indiánok maguk is készítettek tárgyakat, amelyek segítenek nekünk a történelemben. Különösen fontosak a Mauryan király kőoszlopai Ahsoka (C. 272–235 B.C.), amelyek első pillantást adnak egy hiteles indiai történelmi alakra.

A Mauryan-dinasztia másik indiai forrása a Kautilya Arthashastra. Bár a szerzőt időnként azonosítják Chandragupta Maurya's Chanakya, Sinopoli és Trautmann miniszter szerint az Arthashastra valószínűleg a második században készült.

• _{"India óriáspora" C. H. Buck, The Geographical Journal, Vol. 45, 3. szám (1915. március), p. 233-237}
• _{Az ókori India történelmi perspektívái, M. G. S. Narayanan, Social Scientist, Vol. 4. szám, 3. szám (1975. október), 1. o. 3-11}
• _{"Sándor és India" A. K. Narain, Görögország és Róma, Második sorozat, Vol. 12. szám, Nagy Sándor (1965. október), pp. 155-165}
• _{A Cambridge-i India története I. kötet: Ősi India Edward James Rapson, a Macmillan Company}
• _{"A kezdetben volt a szó: A történelem és a régészet kapcsolatának feltárása Dél-Ázsiában" Thomas R. Trautmann és M. Carla Sinopoli, A keleti gazdasági és társadalmi történelem folyóirat, Vol. 45, 4. szám, A régészet és a történelem közötti kapcsolatok feltárása a premodern ázsiai tanulmányban [1. rész] (2002), pp. 492-523}
• _{"Két megjegyzés a szelecid történelemről: 1. Seleucus '500 elefántok, 2. Tarmita "W. W. Tengerszem, A Hellenic Studies folyóirat, Vol. 60 (1940), pp. 84-94}